Электромагнитная волна – природная уникальность?

[дiдусь]

То есть опять таки два свободных магнитных монополя. Это - фантастика.

Какая же это свобода, если полюса всегда связаны телом линии и отдельно не существуют?

[дiдусь]

Я лезу куда надо - в атом и не видеть там протонов - это надо ухитриться. Без учёта известного строения вещества модель эфира - не построить.  Это только в "шедевры"!
Извините, Ув. ДИДУСЬ, мне на сегодня хватит.

Ваше "известное строение вещества" ни в какие ворота не лезет! +@>
Достаточно того, что ни один академик не скажет вам, что такое электрон. +@>
Никакие орбиты, орбитали, вероятности не способны связать вместе даже два атома, а не то что миллиарды в небольшом кусочке вещества.
Кроме того, ваше "известное строение вещества" совершенно не соответствует истинной таблице Менделеева.
И к "модели эфира" строение вещества не имеет отношения. Не вещество "строит" эфир, а эфир строит вещество.
Это именно эфир "размещается" в вершинах многогранников-атомов и даёт номера химическим элементам.

[Вашкевич Виктор]

Ой! Какие мы умные! +@>

Шли бы Вы малину собирать...

[ival]

... ни один академик не скажет вам, что такое электрон. +@>

А тебе кто сказал, что кусок электричества "электрон" вообще существует?
Весь сыр-бор вокруг простых механических колебаний времени относительно состояния "покоя" или равномерного прямолинейного движения к наблюдателю (о какая дыня образованцам!) только и исключительно от элементарной безграмотности не только школьной (попробуйте хоть что-то вразумительное сказать о физическом смысле n), а и от общей импотенции "теоретиков" в области самой простой практики хотя бы на уровне местных клубов ЮТ с коллективными радиостанциями. Вот и загаживаются интернет-пространства никому нигде и никогда не нужными "теориями" и "размерностями"  амбициозных кретинов с интеллектуальным багажём в сотню с трудом прочитанных книжек, только лишь бы на дисер хватило. 
Из истории известен случай, когда шахматист Алехин в начале 20-х "завалил" партнера Эйнштейна вопросом о природной причине ограничения скорости света под бурные аплодисменты зрителей. У "современной науки" и её пропагандонов и инкубаторских выкормышей адекватный реальности ответ так и не появился.

[Вашкевич Виктор]

А тебе кто сказал, что кусок электричества "электрон" вообще существует?
Весь сыр-бор вокруг простых механических колебаний времени относительно состояния "покоя" или равномерного прямолинейного движения к наблюдателю (о какая дыня образованцам!) только и исключительно от элементарной безграмотности не только школьной (попробуйте хоть что-то вразумительное сказать о физическом смысле n), а и от общей импотенции "теоретиков" в области самой простой практики хотя бы на уровне местных клубов ЮТ с коллективными радиостанциями. Вот и загаживаются интернет-пространства никому нигде и никогда не нужными "теориями" и "размерностями"  амбициозных кретинов с интеллектуальным багажём в сотню с трудом прочитанных книжек, только лишь бы на дисер хватило. 
Из истории известен случай, когда шахматист Алехин в начале 20-х "завалил" партнера Эйнштейна вопросом о природной причине ограничения скорости света под бурные аплодисменты зрителей. У "современной науки" и её пропагандонов и инкубаторских выкормышей адекватный реальности ответ так и не появился.

Вот же дурелом... "...колебаний времени...".
И не поймешь, то ли  действительно дурак, то ли  злостный антисоветчик намеренно дуркует?..
Ну не досидел, не досидел релятивист Козырев из положенного ему червонца пять лет,
но это же совсем не значит, что его глупости  можно повторять.

[VPD]

И не рассчитываете вы ничего, а полагаете.

Рассчитываю. И если расчёт не совпадает с экспериментом в 6...8 знаке, то такую гипотезу тут же отправляю в мусорную корзину.
Это Вы  в своём неведении, счастливый человек.
Вы   можете себе позволить такое:

На этой стадии революции в физике только качественный подход и нужен! Цифирками займётся целая армия физиков когда пв-физика победит качественно. Не сомневайтесь!

РЕВОЛЮЦИОНЕР в физике, не проведший ни одного расчёта!
Счастливый Вы человек, дидусь!

[VPD]

Чем вы, например, объясняете, что атом газа в 1000 раз больше атома жидкости?

Вот это новость! Вы считаете, что  размер атома азота в воздухе в 1000 раз больше, чем размер атома азота в картошке???
Можете дать ссылку на работы в которых показаны такие изменения  размеров атомов вещества, находящегося в различных агрегатных состояниях?

[Miona]

Шли бы Вы малину собирать...

 Спасибо, уже набрала.Идите сами. +@>

[---]

Это известное механическое свойство: Скорость звука, например, принципиально зависит от плотности материала, в котором он распространяется.

Это распространенное заблуждение..
На самом деле, ничего подобного..

Сосна (дерево), Цинк (металл), и Мрамор (минерал) имеют примерно одинаковую скорость распространения звуковой волны, около 3600 - 3800 м/с

Бетон (2,3 г/см3) и Вольфрам (19,3 г/см3)  - 5000 м/с

Вы подгоняете реальность под теорию

[VPD]

Это распространенное заблуждение..
На самом деле, ничего подобного..

Сосна (дерево), Цинк (металл), и Мрамор (минерал) имеют примерно одинаковую скорость распространения звуковой волны, около 3600 - 3800 м/с
Бетон (2,3 г/см3) и Вольфрам (19,3 г/см3)  - 5000 м/с
Вы подгоняете реальность под теорию

Реаьность и теория прекрасно совпадают.
Для твердой среды, сопротивляющейся сдвигу скорость распространения волны  определяется соотношением
V= (E/p)^1/2 ,
 где, E- модуль упругости среды, p - плотность этой среды.

[дiдусь]

Вот это новость! Вы считаете, что  размер атома азота в воздухе в 1000 раз больше, чем размер атома азота в картошке???
Можете дать ссылку на работы в которых показаны такие изменения  размеров атомов вещества, находящегося в различных агрегатных состояниях?

А вы сами посчитайте, чтобы не говорить потом, что вас надули.
Формулу pV = kT для одной молекулы газа помните? Возьмите и посчитайте объём одной молекулы хоть кислорода, хоть азота, хоть гелия. При одинаковых условиях (р и Т) объёмы любых молекул газа независимо от их химического состава будут абсолютно одинаковы.
А потом возьмите и подсчитайте объёмы этих самых молекул в жидком состоянии через их плотности. И сравните!

[дiдусь]

Рассчитываю. И если расчёт не совпадает с экспериментом в 6...8 знаке, то такую гипотезу тут же отправляю в мусорную корзину.
Это Вы  в своём неведении, счастливый человек.
Вы   можете себе позволить такое:РЕВОЛЮЦИОНЕР в физике, не проведший ни одного расчёта!
Счастливый Вы человек, дидусь!

Почему не провёл? Проводил. Там где нужно было. Например, рассчитал форму эквипотенциальной поверхности ЭПоля заряда в зависимости от его скорости. Ибо подозреваю, что помимо закона сохранения энергии, массы, импульса, заряда и т.д. и т.п. существуют и законы сохранения поля. А физика о них почему-то молчит...

[---]

Реаьность и теория прекрасно совпадают.
Для твердой среды, сопротивляющейся сдвигу скорость распространения волны  определяется соотношением
V= (E/p)^1/2 ,
 где, E- модуль упругости среды, p - плотность этой среды.

Проверим?

Цинк:

V= (E/p)^1/2  = (99*10⁹/7,1)^1/2 =  118 000...


Сосна:
V= (E/p)^1/2  = (120*10⁹/0,48)^1/2 =  500 000...

Поразительное "совпадение с реалом"!
Не правда-ли?

[дiдусь]

Реаьность и теория прекрасно совпадают.
Для твердой среды, сопротивляющейся сдвигу скорость распространения волны  определяется соотношением
V= (E/p)^1/2 ,
 где, E- модуль упругости среды, p - плотность этой среды.

Ну, дак и для скорости света в вакууме можно вывести аналогичную формулу: с = ((Е/V)/ro)^1/2, E/V - плотность энергии вакуума, ro - плотность массы вакуума. +@>

[VPD]

Формулу pV = kT для одной молекулы газа помните?

Не помню.
Думаю, что и ни кто её не помнит.
Это  Вы такую формулу для одной молекулы придумали?
Уравнения для идеального газа не может быть применено для одной молекулы или атома.
Поэтому Ваши выводы - чушь.
Большинство атомов и молекул имеют чрезвычайно стабильные параметры.
В том числе и  размеры.
Смотри, например, здесь http://www.sci.aha.ru/ALL/b3.htm

[VPD]

Проверим?

Цинк:

V= (E/p)^1/2  = (99*10⁹/7,1)^1/2 =  118 000...


Сосна:
V= (E/p)^1/2  = (120*10⁹/0,48)^1/2 =  500 000...

Поразительное "совпадение с реалом"!
Не правда-ли?

Следует посчитать правильно. Подставлен не тот параметр.
Смотрите здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_Юнга

[VPD]

Ну, дак и для скорости света в вакууме можно вывести аналогичную формулу: с = ((Е/V)/ro)^1/2, E/V - плотность энергии вакуума, ro - плотность массы вакуума. +@>

Можно.
Но только, если вакуум будет твёрдым телом, сопротивляющимся сдвигу.

[дiдусь]

Не помню.
Думаю, что и ни кто её не помнит.
Это  Вы такую формулу для одной молекулы придумали?
Уравнения для идеального газа не может быть применено для одной молекулы или атома.
Поэтому Ваши выводы - чушь.

А такую формулу для 1 моля газа помните: pV = RT? R - универсальная (т.е. для всех газов) газовая постоянная.
А знаете, что моль - это 6,022*10²³ штук молекул?
А знаете, что если R разделить на 6,022*10²³ штуки молекул, то получим универсальную газовую постоянную для одной молекулы газа k, которую называют сейчас постоянной Больцмана.
Это он вывел формулу pV = kT для одной молекулы газа, а не я.
Ну так что? рассчитывать объём одной молекулы газа не будете?
А недавно кичились своими расчётами... +@>

[ER*]

Получается, что Природа настолько экономна, что не "захотела обзавестись эфиром", и, мало того, "сформировала" все виды волн  на единственной физической основе - электромагнитной.

По крaйней мере, такова должна быть точка зрения здравомыслящего альта. Разьве альты признаЮт какие-то другие волны, кроме ЭМ? Типа гравитационные, "глюонные", или де Бройля? ("Водяные волны", "воздушные волны" - это в пользу бедных, мы говорим о фундаметальных вещах.)

Нет, альты все эти другие волны не признают, только электромагнитные. И, вот, откуда у альтов из единичного факта берётся якобы необходимость среды для ЭМ? Да, есть нечто обладающее свойством таким-то, причём, это нечто - единственное. Как можно говорить о каких-то закономерностях, или вероятностях по единичному факту? А альты могут. Им прямо удивительно, что единичный факт не нуждается в среде. Как будто у них какие-то другие примеры есть.

Получается, что Природа настолько экономна, что не "захотела обзавестись эфиром.

А Вы по закону спирали попробуйте. Примитивный кефир - удел неудачников. Кефир вернулся в виде метрики П.-В. ОТО, а Альберт Германович - пророк Его!

[VPD]

Это он вывел формулу pV = kT для одной молекулы газа, а не я.
Ну так что? рассчитывать объём одной молекулы газа не будете?
А недавно кичились своими расчётами... +@>

В основе расчётных формул должен быть смысл.
В основе Вашей формулы - Ваше непонимание.
К одной молекуле газа не применяются формулы, полученные для ансамбля.
Разберитесь.