Почему физике нужен эфир

[VPD]

Введение

   Вот типичное суждение об эфире.
    Эфир - гипотетическая среда, пронизывающая все и вся, в которой распространяются электромагнитные волны (радиоволны, гамма-лучи, тепловое излучение, свет), как звук - в воздухе. Предположение о такой среде было естественным для своего времени, потому что уже было известно, что свет - это волны, а все волны, которые были известны тогда, представляли собой механические движения каких-то сред. Однако когда Максвелл сконструировал уравнения, успешно описывавшие распространение электромагнитных волн, стало ясно, что среда, в которой они могли бы существовать как механические движения, должна была бы обладать чрезвычайно причудливыми свойствами. Это само по себе почти лишает гипотезу механического эфира всякой ценности: если бы эфир был похож на воздух, можно было бы применять к нему то знание, которое мы накопили о других механических средах. А так гипотеза об эфире бесполезна, а стало быть - излишня. Отмена эфира была чрезвычайно болезненной операцией. Очень трудно смириться с представлением, что могут существовать волны без среды-носителя, как улыбка Чеширского кота. Но предположение о механической природе электромагнитных волн не упрощало, а усложняло описание, а это и есть единственный критерий жизнеспособности научной теории [1].
     Такой "приговор" эфиру, признается большинством тех, кто себя причисляет к научному сообществу. Реже слышны иные, более "доброжелательные" к эфиру мнения [10].
    Как видно из приведенной цитаты, столь радикальное мнение основано на убежденности, что:
      - во-первых, эфир - однородная, изотропная среда, с параметрами, не совместимыми в одном веществе;
      - во-вторых, гипотеза эфира усложняет описание Природы.
     Посмотрим, насколько верны эти посылки теоретической мысли.
    

1.Проблема параметров эфира

   Эфир, как механическую среду действительно необходимо наделять взаимоисключающими свойствами. Он должен быть упругим, невесомым, твердым, несжимаемым и т.д. [2,3]. В трудах Сен-Венана, Релея и Столетова было выяснено, что совместить необходимую твердость и проницаемость эфира, представляемого в виде некоторого однородного вещества, невозможно.
      Однако сторонниками гипотезы эфирного устройства Природы до сих пор не прекращаются попытки примирить эфир и реальность. Вот как выглядят эти попытки.
     1. Эфир предлагают считать сверхтекучей жидкостью [4] или газом [5]. Но поскольку установлено, что свет (фотон) – поперечная волна, а она распространяется только в твердых средах, то для оправдания такой модели эфира приходится идти на искажение достоверных знаний и считать свет продольными волнами [4].
     2. Эфир наделяют свойствами кристалла, состоящего из виртуальных электрических диполей или вложенных друг в друга решеток [6,7]. Здесь фотон, конечно, может существовать, как поперечная волна, но такой подход встречает два существенных возражения:
     - во-первых, должна возникнуть анизотропия свойств пространства, представляемого в виде кристалла;
     - во-вторых, любое возмущение в кристалле будет распространяться сферически, а, значит, свет возможен только как всенаправленная волна, но тогда не удастся оправдать существующее в действительности направленное излучение фотона.
      3. Я предлагаю считать эфир композицией двух веществ, или, как вариант, эфир – это одно вещество, но в существенно отличающихся фазовых состояниях. Такое предположение может заставить по-другому взглянуть на возможность "сосуществования" необычных свойств эфира. Когда эфир образован двухкомпонентной средой [8], то удается, наконец, удовлетворить противоречивым требованиям к нему: с одной стороны - высокой проницаемости пространства для вещества и с другой - твердости пространства, необходимой для направленного распространения поперечных электромагнитных волн.
     Композитный, двухкомпонентный эфир по моим представлениям состоит из магнитного континуума - подвижной компоненты эфира и жесткого неподвижного каркаса большего числа эфирных цепочек, образованных из аннигилировавших электрнно-позитронных пар. Эфирные цепочки являются направляющими для всех видов излучений, а магнитный континуум представляет собой первовещество или "строительный материал" для элементарных частиц.
    

[VPD]

2.Проще ли описание физических явлений без эфира?

    Упрощается или нет описание Природы, если отказаться от среды, увидим в дальнейшем, но одно важное обстоятельство заметно сразу: без эфира страдает наглядность представления физических процессов, органически необходимая для человеческого мышления, оперирующего образами - мыслеформами.
     Для примера рассмотрим подход квантовой механики к процессу распространения света. Как известно, моделью пустоты в квантовой физике является "физический вакуум", который считают современным "заменителем" эфира.
      Физический вакуум определен, как необычная субстанция, представляемая математической моделью, в которой пустота наделяется необычайным свойством состоять из не наблюдаемых, так называемых, виртуальных частиц. Трудно даже понять - среда это или нет. С одной стороны вакууму приписывается физический параметр: энергию – значит следует считать его средой. Но с другой стороны: частицы физического вакуума – виртуальные (кажущиеся), а это значит, что среду составить они не могут, тем более, известная теория не предусматривает для виртуальных частиц никакого "строительного материала". Однако с помощью этой физически неопределенной субстанции квантовая механика "рисует" картину распространения света следующим образом.
     Возмущение, возникшее в атоме (ядре) и представляющее собой фотон никуда само по себе не движется, а с некоторой вероятностью "извлекает" из вакуума (где-то рядом) виртуальный фотон, абсолютно себе подобный (!), и уже этот фотон на ничтожный промежуток времени становится реальным, чтобы с некоторой вероятностью, исчезая, вызвать из вакуума очередной виртуальный фотон. Так выглядит "эстафетный" процесс перемещения света (электромагнитной волны), конечная скорость которого определяется суммой временных задержек, возникающих при "вызове виртуальных фотонов из вакуума в действительность".
    Отсюда вполне определенно следует, что при изотропии физического вакуума световой фронт (геометрическое место "выскакивания" виртуальных фотонов) должен быть ломаной линией за счет случайного места появления очередного виртуального фотона. Но, на самом деле, подобных изломов пути света до сих пор не было обнаружено.
     Поэтому я считаю, что модель распространения света в физическом вакууме не выглядит более простой, например, по сравнению с эфирной моделью этого процесса [8,9], и, на мой взгляд, ее следует признавать не достоверной на основании сказанного выше.
    

3.Не решенные физические проблемы

    Существует несколько проблем, "не подвластных" современной теоретической физике, но имеющих шанс на решение при использовании композитной модели эфира.
     А. Самодействие зарядов и масс. Во всех существующих теориях нет объяснения эффекта самодействия зарядов и масс, который выражается в том, что собственные поля частиц не взаимодействуют с породившим их источником (по крайней мере, в статике).
     Б. Рождение фотона. Для обоснования процессов, происходящих в микромире, квантовая механика предписывает (!) мгновенность излучения и поглощения фотонов атомами и ядрами. Это означает равенство нулю промежутка времени между состоянием вакуума - "нет фотона" и состоянием "есть готовый движущийся фотон". Если учесть, что длины волн радио-фотонов могут составлять километры, то совершенно невозможно оправдать (и тем более, представить) мгновенный процесс излучения и поглощения такой волны, например, расположенными "по-соседству" атомами. Таким образом, квантовая механика исключает из научного анализа переходной процесс, несомненно, существующий при изменении состояния возбужденного атома или ядра.
     В. Гравитационные волны. Многолетние усилия физиков найти гравитационные волны до сих пор не увенчались успехом. На мой взгляд, этот "провал" может быть указанием на неадекватность существующих моделей гравитации.
     Г. Дифракция и интерференция электронов  предполагает пространственное «раздвоение» элементарной частицы, что, с классической (здравомысленной) точки зрения, выглядит абсурдно. Фактически до сих пор нет непротиворечивого объяснения волнового поведения частиц или их "карпускулярно-волнового дуализма".
     Д. Квантовая нелокальность "похоронила" классическую причинность в явлениях микромира. С этим выводом опять не хочет мириться здравый смысл.
     Е. Законы сохранения утверждаются из геометрических, а не физических соображений.

[VPD]

4.Эфирный подход к решению некоторых проблем

    Предложим возможное решение задач, обозначенных в предыдущем параграфе, с помощью двухкомпонентной модели эфира.
      А. Самодействие зарядов и масс. Известно, что каждый источник поля одновременно является и приемником поля "своего сорта". Но, почему-то, источники поля совершенно не реагируют на порожденное ими же поле. То есть, электростатические заряды и гравитационные массы почему-то "не обнаруживают" собственное поле. Если считать поле, как сейчас принято, самостоятельной сущностью или особой формой материи, то полю должно быть безразлично "свой" или "чужой" источник его создал. Существующую избирательность полей, или так называемый эффект самодействия, при известных теоретических подходах объяснить не удалось. И ... проблема "повисла".
      Однако, если поля представляют собой движения компонент эфира, то в эффекте самодействия никакого противоречия не обнаружится.
      Уйдя от источника по эфирным цепочкам, электрофотон или гравитон не может повернуть обратно, то есть излученная "частица-волна" не может "сойти со своей" эфирной цепочки и изменить направление движения, а тем более развернуться на 180 градусов к источнику. Фотоны "отчуждается" от источника и со скоростью света устремляется к другому источнику-приемнику. То же свойство характерно и для гравитона, но только скорость его движения существенно выше скорости света. В таком представлении физический механизм эффекта самодействия становится совершенно прозрачным (подробнее см. в [8]).
      Б. Рождение фотона. Если убрать из квантовой механики мгновенность появления и исчезновения фотонов, то пришлось бы отказаться от самих квантов. Так, если бы процесс появления фотона во времени был бы признан конечным, то энергия части фотона была бы больше энергии целого фотона!
      Пока фотон полностью не сформировался, он недоступен наблюдению - вот причина его "мгновенного" появления и поглощения. Кажущаяся мгновенность процесса излучения и поглощения фотона состоит в том, что нет (пока) измерительных процедур, способных зафиксировать начало появлении фотона из эфира. Фотон становится доступным для наших "вещественных" приборов только тогда, когда отклонение эфирной цепочки и возмущение (вращение части) магнитного континуума полностью закончатся. Другими словами, появление энергии излучения скачком (квантом, порцией) происходит только с точки зрения вещественных "надэфирных" наблюдателей (глаз человека, фотоэлементов или других регистраторов).
     В Природе никаких скачков нет. Процесс возникновения излучения происходит в эфире постепенно, но возникает в нашем "надэфирном" мире внезапно, то есть, когда фотон полностью сформируется из элементов эфира и только тогда обнаруживается анализатором. Непонимание этого процесса физиками, например, заставило Первый Сольвеевский конгресс "законодательно" закреплять нулевое время поглощения и излучения всех квантов. Двухкомпонентный эфир делает процесс "рождения" фотона простым, наглядным и поэтому вполне понятным.
     В. Гравитационные волны. Для обнаружения гравитационных волн в качестве детекторов используются массивные тела. Но пока ни один из массивных детекторов не "дрогнул" даже от масштабных космических катаклизмов - взрывов сверхновых звезд. Почему?
     Если согласиться с идеей того, что переносчиками гравитационного взаимодействия являются продольные волны в эфирных цепочках, то попытки их "затормозить" веществом детектора для обнаружения гравитации не могут увенчаться успехом, в силу того, что это вещество имеет практически такую же способность трансляции гравитационных волн, что и вакуум и, поэтому не может рассеять энергию этого вида излучения.
     Кроме того, следует учесть, что требуется регистрация колебаний с длинами волн на 5...10 порядков большими, чем ожидаемые при скорости света. Для обнаружения столь длинных волн вероятнее всего подойдут протяженные космические объекты, возможно, звездные джеты или прецизионный лазерный дальномер расстояний между планетами, например, высокоточный измеритель длины трассы Земля-Луна.
      Г. Дифракция и интерференция электронов. Существование двухкомпонентного эфира делает понятие "дуализма" излишним. Волновые свойства, проявляемые микрообъектами, являются "нормальной" реакцией на возмущенный их собственным движением эфир.
     Вот возможная аналогия. В центре пруда со спокойной водной поверхностью находится лодка. Если лодке придать движение, то, возникшие на поверхности пруда волны, начнут раскачивать её. И чем быстрее будет двигаться лодка к берегу, тем с большей частотой она будет раскачиваться. Для того чтобы в этом примере ввести "дуализм", то свойствам лодки (частицы) придется приписать еще и свойства поверхности пруда (волны).
     

[VPD]

      Д. Квантовая нелокальность. Обнаруженный эффект квантовой нелокальности фактически заставил отказаться от принципа причинности для квантоворазмерных объектов. Но если считать спутанные состояния результатом одновременного нахождения двух и более частиц на общей для них эфирной цепочке и представить механизм передачи информации в виде продольной волны между "спутанными" частицами, то из-за огромной скорости такого взаимодействия эффект квантовой нелокальности может найти логичное, то есть причинно-следственное объяснение.
     Е. Законы сохранения. Изучение процесса распространения фотона вдоль эфирной цепочки показывает, что нет причин, по которым фотон может исчезнуть - рассеяться. В течении своей "жизни" он только трансформируется в волны разной длинны, в том числе и в более короткие [11].
  Отмеченное выше позволяет считать, что неуничтожимость фотонов - есть физическая основа законов сохранения энергии и импульса.
      

Выводы

    Эфир нужен физике. Хотя бы потому, что позволяет найти неизвестные ранее подходы к решению важнейших физических проблем. Его возвращение в "лоно" физики позволяет увидеть мир не формально, а фактически единым.
     Эфир должен вернуть теоретику и экспериментатору, студенту и дилетанту уверенность в существовании здравого смысла в физике.
      Еще несомненно то, что с восстановлением эфира лоренц-соотношения сохранятся, как сохранятся и многие вычисления по формулам СТО и ОТО, но только, как способ описания процессов, увиденных из равномерно движущейся системы при ограничении скорости передачи информации скоростью света.
    

Источники

     1. Может ли ученый быть атеистом?
     2. Борн М. Эйнштейновская теория относительности - М.: "Мир", 1972
     3. Френкель Я.И. На заре новой физики. - М.: "Наука", 1970
     4. Шаляпин А.Л., Стукалов В.И http://s6767.narod.ru/
      5.Ацюковский В. А. Общая эфиродинамика.
     6. Рыков А.В., Вакуум и вещество Вселенной Издательство 'РЕСТАРТ', 2007.
      7. В. Ф. Шипицин, А. А. Живодеров, Л. Г. Горбич Гипотеза структуры пространства, Издательство Уральского университета, Свердловск 1996
     8.Структура эфира
     9.Тайна поля
     10. Эфир (физика). Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    11.Ревизия концепции фотона

[Вашкевич Виктор]

     [..............................................]
      

Выводы

    Эфир нужен физике. Хотя бы потому, что позволяет найти неизвестные ранее подходы к решению важнейших физических проблем. Его возвращение в "лоно" физики позволяет увидеть мир не формально, а фактически единым.
     Эфир должен вернуть теоретику и экспериментатору, студенту и дилетанту уверенность в существовании здравого смысла в физике.
  [......................................]

Так эфир у физики есть, только хитрожопые физики его называют "физическим вакуумом".

[kichrot]

отрицание релятивисткого вакуума не является достаточным основанием что бы считать идею эфира истинной.  (советую почитать учебник логики)
...

Что такое релятивистский вакуум что бы его отрицать???

[VPD]

Вы простите забываете что мир делим до бесконечности, точнее не воспринимаете это-поэтому рассматриваете взаимодействия материи как частный случай, на уровне элементарных частиц
  

Есть не мало оснований полагать, что Вы - не правы.
Считаю, что материя имеет предел деления. Квант первоматерии может быть вот такой величины

f₀ =απ^-1 h/2e₀ = 4,80320404 10^-18 [Вебер],

где  α - постоянная тонкой структуры; h - постоянная Планка; e₀- элементарный заряд.

[VPD]

Вы простите как я понимаю против релятивизма. но выложенная формула сформулирована одним из почитателем оного.

Я совершенно не против релятивизма.
 СТО и ОТО - верные математические теории.
 ОТО, например, строго описывает  гравитационный эфир.
СТО и классическая электродинамика прекрасно описывает эфир электромагнитный.
Вот беда в том, что ВМЕСТЕ они с теорией микромира - квантовой механикой - не могут никогда ужиться.
А  двухкомпонентный эфир всех их может "примирить".

[VPD]

... их никогда не заботила логика и многократные противоречия как с гипотезой о бесконечности мира так и с другими аксиомами-в порядке вещей...

Аксиома о бесконечности мира - аксиома только для Вас.
Я, например, считаю, что мир  такой (Рис.2)

[Владимир 2012]

Сударь Дорошев, возврат идеи эфира в физику это возврат здравого смысла в науку. Всё что вы тут понаприводили базируется на лжи и даже более на насильственном внедрении этих ложных идей,оправдывающих обман людей, в науке учёными. Абсолютно любой факт из вашей физики объясняется с точки зрения теории эфира. Вы для этого и выгнали здравый смысл из науки, чтоб легче обманывать народ было и мозги ему морочить. Не надо всё сваливать в кучу, как вы тут перечисляли. Просто нужно брать каждый факт по отдельности и смотреть как с точки зрения здравого смысла объясняют его сторонники материальной пустоты между телами и сторонники существования дискретной материальной среды между телами. А о причудливости свойств эфира это уж извиняйте опять же от отсутствия здравого смысла  в головах некоторых, особливо если противники идеи эфира сами специально запускают ложные идеи вроде его сверхтекучести. Ну специально чтоб в тупик ушли. Если есть желание разобраться, так пожалуйста. Берем любой факт и смотрим на разъяснение с той ли другой стороны. А так вы просто пиаром занимаетесь.

[VPD]

Сударь Дорошев, возврат идеи эфира в физику это возврат здравого смысла в науку. Всё что вы тут понаприводили базируется на лжи и даже более на насильственном внедрении этих ложных идей,оправдывающих обман людей, в науке учёными. Абсолютно любой факт из вашей физики объясняется с точки зрения теории эфира. Вы для этого и выгнали здравый смысл из науки, чтоб легче обманывать народ было и мозги ему морочить. Не надо всё сваливать в кучу, как вы тут перечисляли. Просто нужно брать каждый факт по отдельности и смотреть как с точки зрения здравого смысла объясняют его сторонники материальной пустоты между телами и сторонники существования дискретной материальной среды между телами. А о причудливости свойств эфира это уж извиняйте опять же от отсутствия здравого смысла  в головах некоторых, особливо если противники идеи эфира сами специально запускают ложные идеи вроде его сверхтекучести. Ну специально чтоб в тупик ушли. Если есть желание разобраться, так пожалуйста. Берем любой факт и смотрим на разъяснение с той ли другой стороны. А так вы просто пиаром занимаетесь.

У меня создалось впечатление, что Вы ничего не поняли из предложенного  материала.
Если есть конкретные возражения, то   приводите.
С подтверждающими возражения расчётами.
У меня есть расчётные значения  параметров эфира. Критикуйте конкретно.
Мне очень нужен антипиар...

[ival]

VPD

Но поскольку установлено, что свет (фотон) – поперечная волна, а она распространяется только в твердых средах, то для оправдания такой модели эфира приходится идти на искажение достоверных знаний и считать свет продольными волнами

 

Ну хоть это - установлено, что свет (фотон) – поперечная волна, а она распространяется только в твердых средах, уже какой-то  прогресс.

Горе горькое, вы уж разберитесь где у вас волны (колебания материи), а где "частицы". И почему выдумка Планка просто чушь собачья. Напрягите что там у вас.

"Твердая среда" - не то слово: "твердость" оценивается по скорости распространения именно быстрых продольных колебаний сжатия среды, но никак не медленных по определению поперечных сдвига. Как бы вы не натягивали поперечность на продольность в своих модельных враках, эфир из них все равно не потечет.

Среда, обладающая всеми столь необходимыми и на первый взгляд взаимоисключающими  свойствами, довольно давно и хорошо известна: время. Только "твердость" в описании его свойств называется "однонаправленная непреодолимость" - куда более ёмкое понятие, чем средневековый примитив для "эфира". Прекрасно сочетается с абсолютной проницаемостью для тел, а поперечные колебания сдвига выдают "вещественный" состав времени и абсолютное отсутствие потерь омических и на гистерезис.

Судя по массе откровенно невежественных суждений в вашем опусе, эта тема не ваша, И даже если вам удастся прочесть все труды по теории времени, понять их вряд ли получится из-за лакун школьного еще уровня.

[VPD]

разницу понимате между абстрактными математическими теориями и физическими реальными теориями?

Чепуха, извините, а не мысль.
Настоящая физическая теория  только и может быть представлена на языке Природы, то есть в математической форме.

то есть если добавить в релятивизм эфир-то то и сто будут верными?
мда... отвечу по простому хрен редьки не слаще, что релятивизм без эфира что с оным-фуфло

Вы то откуда знаете?
Где Ваша теория, подтверждающая такой вывод?
 Сюда её, пожалуйста.
 Тогда и обсудим: фуфло или не фуфло.

[VPD]

мда... вообще то математика-это прикладная наука со всеми вытекающими
 Обсуждение методов теоретической физики
http://televid-sib.ru/index.php?topic=6515.0если в основе любой теории лежат ложные предпосылки (в то и сто их почти десять) то эту теорию хучь правь хуч не правь-она ложной и останется

Спасибо за ответ.
Уровень Ваших представлений о предмете мне и раньше был понятен.

[Владимир 2012]

У меня создалось впечатление, что Вы ничего не поняли из предложенного  материала.
Если есть конкретные возражения, то   приводите.
С подтверждающими возражения расчётами.
У меня есть расчётные значения  параметров эфира. Критикуйте конкретно.
Мне очень нужен антипиар...

Раз нужен, то получите первый удар потому что вы пытаетесь ставить  в первооснову исследований, а именно в математику. В ней существует понятие точки как бесконечно малой  величины. Нет в ней предела измельчению дискретности. А в реальности на основе постоянной Планка мы такой предел измельчения имеем. Явное расхождение природы и выдумок о бесконечно малой и автоматически из этого следует бесконечно большой величин. Автоматически раз есть нижний предел, то есть и верхний предел, говорящий о конечности Вселенной.Не отражает получается сегодняшняя математика реалий природы, а вы что то там о рассчётах на основе того, что не отражает истины. Вам не кажется что это не просто глупость, а преднамеренное желание увести в тупик, ибо современная математика стоит на песочном фундаменте. Так что говорить можно только о системе на основе здравого смысла, ибо сами понятия ложные.

[mven]

Введение

    Вот типичное суждение об эфире.
    ........
    Как видно из приведенной цитаты, столь радикальное мнение основано на убежденности, что:
      - во-первых, эфир - однородная, изотропная среда, с параметрами, не совместимыми в одном веществе;
      - во-вторых, гипотеза эфира усложняет описание Природы.
    ........
    Эфир, как механическую среду действительно необходимо наделять взаимоисключающими свойствами. Он должен быть упругим, невесомым, твердым, несжимаемым и т.д. [2,3]. В трудах Сен-Венана, Релея и Столетова было выяснено, что совместить необходимую твердость и проницаемость эфира, представляемого в виде некоторого однородного вещества, невозможно.

Всё как всегда грамотно, чётко и по делу. Плюсую.
 Действительно, эфир выглядит как совмещённое "не совместимое" (противоречие .. то есть -"вода"), пока и поскольку все свойства стремятся впихнуть в один элемент эфира, не предполагая даже рассматривать его свойства, как некое взаимодействие двух и более компонентов. Чего стоит хотя бы стремление всенепременно дать эфиру массу, не думая о том, что масса не единоличное свойство частицы, как например размер или форма, масса это динамическое свойство, что автоматически означает участие в этом взаимодействии ещё одного элемента. Но этот элемент никто не любит, все от него шарахаются, а ведь без него никак. Ведь булыжник в космосе своей массой сопротивляется любому изменению параметров движения, а чтобы сопротивляться, нужна опора. И спорить с этим, это спорить со здравомыслием. Мало того, чтобы сопротивляться ускорению со знаком минус (торможение), этот булыжник должен обладать движущей СИЛОЙ, движителем, а движитель, любой, должен иметь опору. И назначение массы эфиру в этом не поможет, поскольку массивный эфир будет сопротивляться движению как таковому, а надо чтобы только ускорению. Вот незадача. Как её решить? А ежели кто захочет решить эту задачу, оставаясь в рамках чистой механики и логики, то неминуемо, сразу же, возникнет необходимость введения в модель второго или третьего элемента, который и будет точкой опоры под названием ПРОСТРАНСТВО. И это неизбежно.
 Это не возражение, скорее возможное дополнение.

[kichrot]

Аксиома о бесконечности мира - аксиома только для Вас.
Я, например, считаю, что мир  такой (Рис.2)

Идея конечности материального мира противоречит самому факту его существования, в силу отрицания идеей конечности мира принципа причинности. Идея конечности материального мира, суть антиматериализм.

[Владимир 2012]

Всё как всегда грамотно, чётко и по делу. Плюсую.
 Действительно, эфир выглядит как совмещённое "не совместимое" (противоречие .. то есть -"вода"), пока и поскольку все свойства стремятся впихнуть в один элемент эфира, не предполагая даже рассматривать его свойства, как некое взаимодействие двух и более компонентов. Чего стоит хотя бы стремление всенепременно дать эфиру массу, не думая о том, что масса не единоличное свойство частицы, как например размер или форма, масса это динамическое свойство, что автоматически означает участие в этом взаимодействии ещё одного элемента. Но этот элемент никто не любит, все от него шарахаются, а ведь без него никак. Ведь булыжник в космосе своей массой сопротивляется любому изменению параметров движения, а чтобы сопротивляться, нужна опора. И спорить с этим, это спорить со здравомыслием. Мало того, чтобы сопротивляться ускорению со знаком минус (торможение), этот булыжник должен обладать движущей СИЛОЙ, движителем, а движитель, любой, должен иметь опору. И назначение массы эфиру в этом не поможет, поскольку массивный эфир будет сопротивляться движению как таковому, а надо чтобы только ускорению. Вот незадача. Как её решить? А ежели кто захочет решить эту задачу, оставаясь в рамках чистой механики и логики, то неминуемо, сразу же, возникнет необходимость введения в модель второго или третьего элемента, который и будет точкой опоры под названием ПРОСТРАНСТВО. И это неизбежно.
 Это не возражение, скорее возможное дополнение.

Ну здесь  всегда конечно привычней взять и пытаться искать привычное что мы имеем в макромире. Вот и наделяют массой, и размером. Да ещё и какого то бодуна начали заявлять о существовании материи во времени и пространстве. А всё ведь довольно просто. Раз вы в своих формулах что то там нашли о изменениях массы размера и  скорости течения времени несмотря на неточность расчётов, то всё это вторичные переменные  и ни к чему искать у первоэлемента материи или элемента эфира массу и размер. Ну не уничтожима материя и раз по расчётам получается что из точки возникла Вселенная и в точку уйдёт, то не означает это ни уничтожения материи, ни её рождение, как и то что если в этой точке ещё и времени то нет, то означает это вторичный характер такого понятия как время и реально отсутствие его как первичного явления. Хоть задёргайтесь, а придётся при взгляде в самое начало выйти на то, что говорится в философии, по которой нет ничего кроме материи и её движения. Так что от лукавого утверждение существование материи во времени и пространстве. Опять неверное понятие и вопрос, а как вы можете лезть в понимание эфира со своими неверными понятиями?

[Владимир 2012]

Идея конечности материального мира противоречит самому факту его существования, в силу отрицания идеей конечности мира принципа причинности. Идея конечности материального мира, суть антиматериализм.

Кичрот опирайтесь не на выдумки, а на факты. Предел дискретности вниз установлен уже в виде постоянной Планка, а его в математике нет. А это автоматически означает и существование верхнего предела, говорящего о конечности Вселенной.

[VPD]

Раз нужен, то получите первый удар потому что вы пытаетесь ставить  в первооснову исследований, а именно в математику.

Не так.
В основе лежит физическая модель
И лишь затем она упрощается и описывается языком математики.
Анализируются результаты.
Даётся прогноз.
По другому - не получается.

В ней существует понятие точки как бесконечно малой  величины. Нет в ней предела измельчению дискретности. А в реальности на основе постоянной Планка мы такой предел измельчения имеем. Явное расхождение природы и выдумок о бесконечно малой и автоматически из этого следует бесконечно большой величин. Автоматически раз есть нижний предел, то есть и верхний предел, говорящий о конечности Вселенной.Не отражает получается сегодняшняя математика реалий природы, а вы что то там о рассчётах на основе того, что не отражает истины.

Конечно, допускается упрощение. Как и положено при модельном подходе.
Если упрощения оправданы (хорошая физическая модель), да и погрешность решения  окажется допустимой (хорошая математическая модель), то и имеет место продвижение мысли,получение новых знаний.
Другого пути я, например, не вижу.
Вы то что предлагаете конкретно?
Как действовать?

Вам не кажется что это не просто глупость, а преднамеренное желание увести в тупик, ибо современная математика стоит на песочном фундаменте. Так что говорить можно только о системе на основе здравого смысла, ибо сами понятия ложные.

Не кажется.
Если задачу удаётся решить. Когда на кончике пера вдруг появляется понимание сути - получаешь огромное удовольствие.
А адекватная математика только довершает "красоту картинки" .