Автор Тема: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира  (Прочитано 8840 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #20 : 12 Сентябрь 2014, 22:39:24 »
Засуньте ваш газ откуда взяли и дело с концом.
Газ - не у меня, а у Вас.
В Вашей модели.
Поэтому имеет смысл именно   Вам его куда нибуть  "засунуть".
Когда  его сможете "засунуть", то, может быть, и поймёте смысл простой фразы: "в газе не бывает поперечных волн!"
С уважением, ВПД.

Большой Форум

Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #20 : 12 Сентябрь 2014, 22:39:24 »
Загрузка...

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #21 : 13 Сентябрь 2014, 03:54:59 »
Модель эфира, состоящая  из отдельных частиц, взаимодействующих друг друга на подобии взаимодействия частиц в газе, совершенно не жизнеспособна.
 В таком  эфире невозможны поперечные волны. Всё.

Здесь Вы совершенно, нет, АБСОЛЮТНО(!!!) ПРАВЫ!!! &/
Поэтому модели эфира Ацюковского, Рыкова и Дачника НЕ ВЕРНЫ!!!

Только одномерная, с нулевым поперечным размером, модель эфира Гуртового, обеспечив ему АБСОЛЮТНУЮ твердость, но позволяющая движение микроструктуры по между частичным промежуткам АБСОЛЮТНОГО вакуума, может позволить существование волн поперечных!!! :) ,G
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #22 : 13 Сентябрь 2014, 07:18:15 »
Газ - не у меня, а у Вас.
В Вашей модели.
Поэтому имеет смысл именно   Вам его куда нибуть  "засунуть".
Когда  его сможете "засунуть", то, может быть, и поймёте смысл простой фразы: "в газе не бывает поперечных волн!"
С уважением, ВПД.
Эфир не газ, не жидкость, не даже твёрдое тело.
ОН ЭФИР, никакими механическими свойствами не обладающий, зато обладающий свойствами электромагнитными - свойствами светоносного эфира.
И ЭМ волны, распространяющиеся в эфире - ПОПЕРЕЧНЫЕ.
Но это не механическое отклонение массивных частиц от положения равновесия, требующее упругости для возникновения возвращающей силы.
Это электрическая поляризация, для которой не нужно никакой упругости для возвращающей силы - такой силой является электрическое поле.
Но, так же, как и в волне механической, здесь имеет место преобразование кинетической энергии тока в потенциальную энергию напряжения и обратно.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #23 : 13 Сентябрь 2014, 09:45:19 »
Газ - не у меня, а у Вас.
В Вашей модели.
Поэтому имеет смысл именно   Вам его куда нибуть  "засунуть".
Когда  его сможете "засунуть", то, может быть, и поймёте смысл простой фразы: "в газе не бывает поперечных волн!"
С уважением, ВПД.
Не знаю, что у вас вдоль, а что поперек.
Если растягивать стержень по оси, то вдоль оси будут продольные деформации, а поперек - поперечные.
Для длинного проводника (антенны) вдоль проводника идут продольные колебания  электрического поля,
а поперек поперечные колебания магнитного поля.
Вы называете их электромагнитными, потому как эти колебания в магнитном поле создаются электричеством.
Типа как бывает постоянный магнит и электрический, а бывает еще электрический утюг, который при нагревании электрическим током, излучает тепловые волны.
Их вы тоже называете электромагнитными, даже не понимая, что источник инфракрасных волн и световых разный.
Так вот, думайте и поймете, что Максвелл вас обманул.!!!
Можете поискать у детской динамомашинки электрическую составляющую в переменном магнитном поле статора на постоянных магнитах. +@>
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2014, 09:51:14 от Dachnik »

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #24 : 13 Сентябрь 2014, 10:09:54 »
Здесь Вы совершенно, нет, АБСОЛЮТНО(!!!) ПРАВЫ!!! &/
Поэтому модели эфира Ацюковского, Рыкова и Дачника НЕ ВЕРНЫ!!!
Только одномерная, с нулевым поперечным размером, модель эфира Гуртового, обеспечив ему АБСОЛЮТНУЮ твердость, но позволяющая движение микроструктуры по между частичным промежуткам АБСОЛЮТНОГО вакуума, может позволить существование волн поперечных!!! :) ,G
Может Гуртовой покажет вывод законов Ньютона, на основании его модели.
С одномерной с нулевым поперечным размером, типа математической точки,  частицей эфира.
В модели Дачника аналитические формулы подтверждают эмпирические формулы Ньютона.
Смотрите тему Структура пространства.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=258163
А у вас в квартире газ ./.

Оффлайн Владимир55

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 640
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +19/-19
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #25 : 13 Сентябрь 2014, 12:28:11 »
1.Для получения важнейших соотношений, направленных на определение количественных характеристик «кристаллического» эфира, Вы ввели допущение (постулат),  который можно сформулировать  так.
Я теперь понимаю почему вокруг моей работы по кристаллическому пространству (1 издание 1999 год) хранится полное молчание. Приближённые к телу лавровые листочки делить начали. Ну и ну.

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #26 : 13 Сентябрь 2014, 13:34:05 »
Может Гуртовой покажет вывод законов Ньютона, на основании его модели.
С одномерной с нулевым поперечным размером, типа математической точки,  частицей эфира.
В модели Дачника аналитические формулы подтверждают эмпирические формулы Ньютона.
Смотрите тему Структура пространства.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=258163
А у вас в квартире газ ./.

В третьем варианте (по Вашей ссылке) векторных переносов сказано:
«переносим вектор «ас» по его оси до совмещения точки «а» с точкой «b».

Это же ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ(!!!). +@> +@> +@> ./. ./. ./.
Где точка «а», а где точка «b», после поворота радиуса-вектора.

И получается:– говорите, что производится перенос вектора ПО ЕГО ОСИ (законно), а на самом деле переносите вектор «ас» ПАРАЛЛЕЛЬНО его ОСИ (что математически НЕЗАКОННО). */. */. */. +@> +@> +@>

Эта ФИГНЯ взята Вами из школьного учебника физики прежних лет.

Вашу ЧУШЬ я почитал, теперь почитайте Вы моё завершение кинематики Ньютона.
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091029143508.zip. :) ,G
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #27 : 13 Сентябрь 2014, 13:44:19 »
источник инфракрасных волн и световых разный.
Так вот, думайте и поймете, что Максвелл вас обманул.!!!

Вы в запале наговорили глупостей.  */.
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #28 : 13 Сентябрь 2014, 19:46:54 »
Не знаю, что у вас вдоль, а что поперек.
Если растягивать стержень по оси, то вдоль оси будут продольные деформации, а поперек - поперечные.
Так и напрашиваются цитата (про дверь существительную и прилагательную) из классика Фонвизина с его Митрофанушкой-недорослем.
При  такой невежественности Вы пытаетесь строить  модели сред распространения электромагнитных волн?
Мне стало даже неловко за Вашу некомпетентность.
Почему не читаете учебники???

Для длинного проводника (антенны) вдоль проводника идут продольные колебания  электрического поля,
а поперек поперечные колебания магнитного поля.
Вы называете их электромагнитными, потому как эти колебания в магнитном поле создаются электричеством.
Типа как бывает постоянный магнит и электрический, а бывает еще электрический утюг, который при нагревании электрическим током, излучает тепловые волны.
Их вы тоже называете электромагнитными, даже не понимая, что источник инфракрасных волн и световых разный.
Так вот, думайте и поймете, что Максвелл вас обманул.!!!
Можете поискать у детской динамомашинки электрическую составляющую в переменном магнитном поле статора на постоянных магнитах. +@>
Это даже прокомментировать невозможно.
Вы основ электротехники и радиотехники не осилили, однако.
Извините меня, пожалуйста, но у меня к Вам вопросов больше не последует.
 Картина - полная.
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2014, 19:50:17 от VPD »

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #29 : 13 Сентябрь 2014, 21:46:37 »
Эфир не газ, не жидкость, не даже твёрдое тело.
Да. По моей модели эфир композитный двухкомпонентный "материал".
ОН ЭФИР, никакими механическими свойствами не обладающий, зато обладающий свойствами электромагнитными - свойствами светоносного эфира.
Если отбросить словесную шелуху, смысл Вашего объяснения эфира сведётся к тавтологии: эфир - это эфир.
Но, так же, как и в волне механической, здесь имеет место преобразование кинетической энергии тока в потенциальную энергию напряжения и обратно.
Сколько можно писать эту чепуху. Ну, нет в электромагнитной волне ни тока ни напряжения.
 Не обнаруживаются такие параметры электромагнитной волны в вакууме.
 Это экспериментальный факт.

А что это такое обозначено плюссиками и минусиками? Заряды? Из чего они состоят? Каков материальный носитель "зарядов вакуума"? Куда эти заряды потом исчезают, после прохождения волны?

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #30 : 14 Сентябрь 2014, 06:11:09 »
Да. По моей модели эфир композитный двухкомпонентный "материал".Если отбросить словесную шелуху, смысл Вашего объяснения эфира сведётся к тавтологии: эфир - это эфир. Сколько можно писать эту чепуху. Ну, нет в электромагнитной волне ни тока ни напряжения.
 Не обнаруживаются такие параметры электромагнитной волны в вакууме.
 Это экспериментальный факт.А что это такое обозначено плюссиками и минусиками? Заряды? Из чего они состоят? Каков материальный носитель "зарядов вакуума"? Куда эти заряды потом исчезают, после прохождения волны?

Cамое интересное, что носитель этих зарядов может оказаться не материальный, а идеальный.Мощный такой идеальный носитель. Сам их носит, сам их выдает нагора, сам и убирает с глаз долой.  Ах, сколько умных концепций сразу рухнет, когда это будет с абсолютной точностью удостоверено когда-нибудь...
И Ваша тоже рухнет сразу.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #31 : 14 Сентябрь 2014, 08:58:54 »
В третьем варианте (по Вашей ссылке) векторных переносов сказано:
«переносим вектор «ас» по его оси до совмещения точки «а» с точкой «b».

Это же ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ(!!!). +@> +@> +@> ./. ./. ./.
Где точка «а», а где точка «b», после поворота радиуса-вектора.

И получается:– говорите, что производится перенос вектора ПО ЕГО ОСИ (законно), а на самом деле переносите вектор «ас» ПАРАЛЛЕЛЬНО его ОСИ (что математически НЕЗАКОННО). */. */. */. +@> +@> +@>

Эта ФИГНЯ взята Вами из школьного учебника физики прежних лет.

Вашу ЧУШЬ я почитал, теперь почитайте Вы моё завершение кинематики Ньютона.
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091029143508.zip. :) ,G

Вы просто не можете понять о чем я пишу и начинаете городить чушь.
О каком параллельном переносе векторов вы говорите ./..
 Вектора сил переносятся по направлению действия до их пересечения. После этого векторно складываются.
Я написал, что с векторами скоростей так делать нельзя, потому как это один и тот же вектор, но через интервал времени. Потому можно только определить приближенно величину изменения этого вектора по направлению, что я и показал, как это можно сделать.
Зачем Вы дали ссылку на "свое завершение кинематики Ньютона", никакого отношения к Ньютону не имеющей.
Вы сами то открывали ее, после того, как влепили.
Ссылка об этом
Цитировать
Глава 8. Квантовая физика
В декабре 2000 года мировая научная общественность отмечала столетний юбилей возникновения новой науки – квантовой физики и открытие новой фундаментальной физической константы – постоянной Планка. Заслуга в этом принадлежит выдающемуся немецкому физику Максу Планку.
Так что с вашей чушью о кинематике Ньютона, мне ознакомится не оболомилось :)
А хотелось бы знать, что это такое то, "кинематика Ньютона" :-[
Про механику Ньютона знаю.


Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #32 : 14 Сентябрь 2014, 09:38:14 »
Вы просто не можете понять о чем я пишу и начинаете городить чушь.
О каком параллельном переносе векторов вы говорите ./..
 Вектора сил переносятся по направлению действия до их пересечения. После этого векторно складываются.
Я написал, что с векторами скоростей так делать нельзя, потому как это один и тот же вектор, но через интервал времени. Потому можно только определить приближенно величину изменения этого вектора по направлению, что я и показал, как это можно сделать.
Зачем Вы дали ссылку на "свое завершение кинематики Ньютона", никакого отношения к Ньютону не имеющей.
Вы сами то открывали ее, после того, как влепили.
Ссылка об этомТак что с вашей чушью о кинематике Ньютона, мне ознакомится не оболомилось :)
А хотелось бы знать, что это такое то, "кинематика Ньютона" :-[
Про механику Ньютона знаю.


ВЫКРУТИЛСЯ_ТАКИ... +@> ./.
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #33 : 14 Сентябрь 2014, 09:48:47 »
Не знаю, что у вас вдоль, а что поперек.
 источник инфракрасных волн и световых разный.
Так вот, думайте и поймете, что Максвелл вас обманул.!!!

ТОЖЕ ШЕДЕВР  +@> ./.
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #34 : 14 Сентябрь 2014, 09:51:13 »
Cамое интересное, что носитель этих зарядов может оказаться не материальный, а идеальный.Мощный такой идеальный носитель. Сам их носит, сам их выдает нагора, сам и убирает с глаз долой.  Ах, сколько умных концепций сразу рухнет, когда это будет с абсолютной точностью удостоверено когда-нибудь...
И Ваша тоже рухнет сразу.
Марина!
О каких концепциях тут можно говорить.
Вот "концепция" VPD, амбиция на плохом знании физики.
Цитировать
Однако, если электрон-позитронные диполи (основа Вашей модели) объединяются  не в кристалл, а в линейные одномерные объекты – эфирные цепочки (В ЭТОМ СОСТОИТ  ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПОСЫЛОВ МОЕЙ  ГИПОТЕЗЫ), то аксиома о равенстве трех сил (двух кулоновских и гравитационной) становится уже теоремой.
Линейный одномерный объект, это отрезок прямой, толщины и объема не имеющий.
Цепочка из точек, размера не имеющих, это только в математике.
А физикой они не владеют, а то бы знали, что то, что  может иметь место в математике, может не быть в физике.
Только и могут других в неграмотности обвинять.
Для математиков все равно, Солнце вращается вокруг Земли, или Земля вокруг своей оси. И такие математики даже в академики физических наук пролезают.  Лаврентьев с под Новосибирска. Известный физик Козырев.
И зачем тут слово цепочка, цепочки обычно многомерные.
С чего это вдруг кулоновские силы электрического взаимодействия равны гравитационным.
Теорема становится теоремой, когда имеет доказательство.
А какое у них доказательство?
Разве только то, что электрическое и гравитационные поля распределяются на поверхность сферы,
то есть пропорционально 1/R2/.
Но равенство то, откуда они берут. :)
Да от верблюда +@>
Строение эфира похоже на кристаллическую структуру, в которой "ядра" эфира не перемещаются хаотично, как молекулы газа, но абсолютно упруго смещаются относительно своего центра.
Относительно сферического очага  таких смещений, энергия смещений по эфиру будет распределятся  по радиусу R на площади пропорционально 1/R2/
Что и подтверждается эмпирикой.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #35 : 14 Сентябрь 2014, 09:56:32 »

ВЫКРУТИЛСЯ_ТАКИ... +@> ./.
Вот как ты будешь "выкручиваться", когда твою ссылку народ будет смотреть, да и спрашивать "Ты чего тут нам вкручиваешь"

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #36 : 14 Сентябрь 2014, 10:01:39 »
ТОЖЕ ШЕДЕВР  +@> ./.
Вот чел физику знает.
Только почему смех дебильный?
Источником теплового излучения является колебания атомов в веществе.
Световой фотон выходит при переходе электрона на другой энергетический уровень.
Вроде наука физика такому вас пыталась научить.
Или только такому  )< =@, )<

Оффлайн Вячеслав Комогоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13622
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +147/-157
  • Пол: Мужской
  • И назвал Бог ТВЕРДЬ - Небом". Россия, Севастополь.
    • мои документы
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #37 : 14 Сентябрь 2014, 10:13:08 »
Я могу понять гипотезу Хевисайда.

Слева импульс силы F*t, справа импульс силы инерции ma*t
И что тут врожденного? И

Для математики, сложности нет. Есть знак равенства, лист бумаги, лево-право. Как природе различить равное? относительно чего? И что такое импульс? время, масса? Все термины сродни с "зарядом". Имеют образ, но не имеют материального воплощения.
Вера - великое благо человеку. получать Желаемое.

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #38 : 14 Сентябрь 2014, 10:50:23 »
Источником теплового излучения является колебания атомов в веществе.
Световой фотон выходит при переходе электрона на другой энергетический уровень.

На рентгене давно были? Замшело, замшело... и давно это у Вас...мхом-то... так заросло...? :-[ */. +@>

Тады усе панятна. А то, думаю, откуда взялась такая вумная последняя фраза в (35)? g^-
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #39 : 14 Сентябрь 2014, 11:08:13 »
Но как может СТО описывать рост энергии частицы, если по СТО ускоритель вместе с источником должен двигаться со скоростью V относительно наблюдателя.
Если наблюдатель находится в ИСО ускорителя, а это так и есть, то никакого "релятивизьма" он наблюдать не может.
Тот который заявляет, что он наблюдает именно релятивистский рост частицы в ускорителе, наглый лжец.

Вот, блин, >G! Тебе же врач сказал, что нет никакого релятивизма, а масса растёт по закону сохранения при движении, никакого отношения к СТО не имеющему!!! +@> ./.
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Большой Форум

Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #39 : 14 Сентябрь 2014, 11:08:13 »
Loading...