Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира

[Bairon]

Это что ЕГЭ?
Обыкновенная работа. Зависит от типа экрана. Если это просто заземлёный металлический листто там возникает ток.

И что, вы умудрились замерить напряжение на экране?! И не словоблудьте, - обычная работа. Что есть физически работа, пусть будет обычная и не обычная? К стати, работа есть мера чего-то, а вот чего, жду от вас. Ну как мера - длина, есть мера протяженности пространства, выражается в метрах, как частота, есть мера длительности циклов изменений и выражается в герцах. А работа мера чего?

[lubitel_]

И что, вы умудрились замерить напряжение на экране?! И не словоблудьте, - обычная работа. Что есть физически работа, пусть будет обычная и не обычная? К стати, работа есть мера чего-то, а вот чего, жду от вас. Ну как мера - длина, есть мера протяженности пространства, выражается в метрах, как частота, есть мера длительности циклов изменений и выражается в герцах. А работа мера чего?

Извините, дискутировать на эту тему не хочу.
Я тут другой вопрос поднимал. А именно -
Можно ли создать чисто электрическую волну (без магнитной составляющей)

[VPD]

Можно ли создать чисто электрическую волну (без магнитной составляющей)

Нельзя.
Исчерпывающий ответ дают уравнения Максвелла. Эти уравнения  верны, поскольку проверены практикой.

[Конешно]

Извините, дискутировать на эту тему не хочу.
Я тут другой вопрос поднимал. А именно -
Можно ли создать чисто электрическую волну (без магнитной составляющей)

Вы спрашиваете можно создать импульс в спинорной среде без поляризации её спинов можно только низенько низенько +@>

[Bairon]

Извините, дискутировать на эту тему не хочу.
Я тут другой вопрос поднимал. А именно -
Можно ли создать чисто электрическую волну (без магнитной составляющей)

Ваша воля, но многое в понимании природы потеряете.
Ладно, тогда о магнитной составляющей. Представьте себе окружность. В физике окружность разделили на две составляющие. Одна полуокружность названа магнитной составляющей, а вторая полуокружность - электрической составляющей. Вы же спрашиваете, можно ли нарисовать окружность без ее магнитной составляющей, то есть без ее второй половины. Это все просто условности, используемые чтобы много говорить ничего не говоря. Зато это условность как-то определяет свойство электрического поля к магнетизму и можно говорить, еще говорить, много заумно говорить, и ничего так и не сказав. И появляются для раздумывания такие вопросы, как, - можно окружность нарисовать без магнитной составляющей. А я вам скажу что можно. Это окружность сложить пополам. Получится полуокружность без магнитной составляющей, но тем не менее, эта  полуокружность будет оставаться окружностью, с магнитной составляющей. Просто теперь магнитная составляющая совмещена с электрической. Можем еще в дурку поиграть и еще раз складывать и получим четвертьокружности. Но в этой четверть окружности опять же будет присутствовать окружность. К стати, я вам рассказал вкратце принцип сжатия пространства посредством искривления пространства.

[Bairon]

Нельзя.
Исчерпывающий ответ дают уравнения Максвелла. Эти уравнения  верны, поскольку проверены практикой.

Да абсолютные глупости все уравнения Маквелла, какая там практика! Можете дать пример, чтобы я мог поиздеваться?

[---]

... без зарядов электрического поля быть не могёт....

Ибо веруююююю!
Аминь.. +@>

[sinaps]

Да абсолютные глупости все уравнения Маквелла, какая там практика! Можете дать пример, чтобы я мог поиздеваться?

просим, просим!

[sinaps]

Ибо веруююююю!
Аминь.. +@>

забил заряд я в пушку туго &/

[lubitel_]

Нельзя.
Исчерпывающий ответ дают уравнения Максвелла. Эти уравнения  верны, поскольку проверены практикой.

Не спорю с Максвелом. Он не может по некоторым не зависящим от него причинам прочесть описаный здесь мной экс. по созданию переменного электрического поля без магнитной составляющей.

А с Вами обсудить это не получится. Вы не будете читать, того, что я тут "налепил" с целью найти и указать на допущенную в рассуждениях ошибку.
Опять же не прочитав, вы уже вынесли вердикт и подперли его Максвелом.
А истьчо температура кипения воды при НУ действительно 100С, а 90 это прямой угол

[lubitel_]

Ваша воля, но многое в понимании природы потеряете.
Ладно, тогда о магнитной составляющей. Представьте себе окружность. В физике окружность разделили на две составляющие. Одна полуокружность названа магнитной составляющей, а вторая полуокружность - электрической составляющей. Вы же спрашиваете, можно ли нарисовать окружность без ее магнитной составляющей, то есть без ее второй половины. Это все просто условности, используемые чтобы много говорить ничего не говоря. Зато это условность как-то определяет свойство электрического поля к магнетизму и можно говорить, еще говорить, много заумно говорить, и ничего так и не сказав. И появляются для раздумывания такие вопросы, как, - можно окружность нарисовать без магнитной составляющей. А я вам скажу что можно. Это окружность сложить пополам. Получится полуокружность без магнитной составляющей, но тем не менее, эта  полуокружность будет оставаться окружностью, с магнитной составляющей. Просто теперь магнитная составляющая совмещена с электрической. Можем еще в дурку поиграть и еще раз складывать и получим четвертьокружности. Но в этой четверть окружности опять же будет присутствовать окружность. К стати, я вам рассказал вкратце принцип сжатия пространства посредством искривления пространства.

интересно...правые и левые волны. не знаю как подступиться..

[sinaps]

Не спорю с Максвелом. Он не может по некоторым не зависящим от него причинам прочесть описаный здесь мной экс. по созданию переменного электрического поля без магнитной составляющей.

А с Вами обсудить это не получится. Вы не будете читать, того, что я тут "налепил" с целью найти и указать на допущенную в рассуждениях ошибку.
Опять же не прочитав, вы уже вынесли вердикт и подперли его Максвелом.
А истьчо температура кипения воды при НУ действительно 100С, а 90 это прямой угол

дядя Любитель, а зачем вам электрическое поле без магнитной составляющей? Хотите посрамить дядю Максвелла и иже с ним?

[lubitel_]

дядя Любитель, а зачем вам электрическое поле без магнитной составляющей? Хотите посрамить дядю Максвелла и иже с ним?

Боже упаси! К трудам Максвелла и к его гению  я отношусь весьма почтительно.

У меня другой прицел.
Но Вы сказали,что вы   типО " так глубоко не копаю". Так что какой смысл об этом?

 P.S. Вообще то электростатическое поле и не имеет магнитной составляющей. Или я опять ошибаюсь?

[sinaps]

Боже упаси! К трудам Максвелла и к его гению  я отношусь весьма почтительно.

У меня другой прицел.
Но Вы сказали,что вы   типО " так глубоко не копаю". Так что какой смысл об этом?

не знаю, что за прицел, но если у вас переменное электрическое поле без магнитного, то дядя Максвелл и иже с ним - лохи

P.S. Вообще то электростатическое поле и не имеет магнитной составляющей. Или я опять ошибаюсь?

нет

[---]

забил заряд я ...туго...

И соображаешь так же...

[lubitel_]

не знаю, что за прицел, но если у вас переменное электрическое поле без магнитного, то дядя Максвелл и иже с ним - лохи
нет

Странно, Вы в отличие от заочного опровергуна прочитали всё цепочку рассуждения.
Ошибок в ней не указали.

Может быть вам стоит внимательно рассмотреть ЧТО описывают уравнения Максвелла?.

Прецендент есть. Волны на поверхности воды. Мы ВИДИМ движущуюся на нас волну..но вода на нас не движется.

Полученная в предложенном мной механизме электрическая волна "несколько своеобразна" в своём "волнении".

Я же вас просил найти ошибку. Вы не указали на неё. НО итоговый вывод сделали классический. Нехорошоссс

[Конешно]

Странно, Вы в отличие от заочного опровергуна прочитали всё цепочку рассуждения.
Ошибок в ней не указали.

Может быть вам стоит внимательно рассмотреть ЧТО описывают уравнения Максвелла?.

Прецендент есть. Волны на поверхности воды. Мы ВИДИМ движущуюся на нас волну..но вода на нас не движется.

Полученная в предложенном мной механизме электрическая волна "несколько своеобразна" в своём "волнении".

Я же вас просил найти ошибку. Вы не указали на неё. НО итоговый вывод сделали классический. Нехорошоссс

Чем отличается вихревое электрическое от магнитного?

[Ltlekz49]

Ибо веруююююю!
Аминь.. +@>

Верующие - это как раз те, что верят в ЭМ поля без зарядов и токов. Виноват в этом конечно Максвелл, но лишь отчасти. Своя то голова на плечах для чего?

[Ltlekz49]

Не спорю с Максвелом. Он не может по некоторым не зависящим от него причинам прочесть описаный здесь мной экс. по созданию переменного электрического поля без магнитной составляющей.

А с Вами обсудить это не получится. Вы не будете читать, того, что я тут "налепил" с целью найти и указать на допущенную в рассуждениях ошибку.
Опять же не прочитав, вы уже вынесли вердикт и подперли его Максвелом.
А истьчо температура кипения воды при НУ действительно 100С, а 90 это прямой угол

Всё относительно. По Фаренгейту вода кипит не при 100°, а прямой угол в радианной мере п/2.
Но нет, не всё настолько относительно. Переменное электрическое поле обязано своей переменностью движению зарядов, следовательно обязательно сопровождается магнитным полем. И иначе никак, не всё в этом мире относительно.
Про диамат понятие имеешь? Если нет, то плохо. Без него многие тут блудят в трёх соснах.
Диамат - основа, база познания и осознания природы.

[адам баламут]

Верующие - это как раз те, что верят в ЭМ поля без зарядов и токов. Виноват в этом конечно Максвелл, но лишь отчасти. Своя то голова на плечах для чего?

верующие это те кто верит душой
а плоть имеет голову и 2 полушария
когда волны приходят в голову они распределяются по полушариям
весы начинают в мозгу работать а душа помогает это распределять
когда помрет плоть верующая душа верит что будет суд и душу вселят в новую плоть и спросят за все дела при жизни
плоть не сложная
она состоит из костей сала мяса и тд и создать плоть не сложнее чем землю солнце и тд