Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: переход к коммунизму  (Прочитано 5133 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 93533
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7359/-7688
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: переход к коммунизму
« Ответ #20 : 21 Сентябрь 2014, 23:00:33 »
Даю справку и я. Сионотроцкист Бергсон верный холуй империализма США, заклятый враг России и социализма.
      Очередное доказательство аффилированности Хендара с ложью и провокацией. Он не сможет сослаться ни на одно моё высказывание, хоть в малой степени созвучное его обвинениям в мой адрес. Да он и не будет этого делать. Главное ведь для него кинуть грязью.
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своего" буржуйского отечества ради пролетарской революции.

Большой Форум

Re: переход к коммунизму
« Ответ #20 : 21 Сентябрь 2014, 23:00:33 »
Загрузка...

Оффлайн Антонов Ю.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-2
Re: переход к коммунизму
« Ответ #21 : 21 Сентябрь 2014, 23:26:27 »
Почему Ленин назвал Троцкого иудушкой?   Некоторые думают из-за его предательской роли.  Да  ничего подобного.  Ленин вспомнил Иудушку Головлева.  Тот всегда цитировал наизусть к месту и не к месту  священное писание, и на основе цитат обличал не соответствующие поступки членов семейства.  Его стараниями были разрушены судьбы людей, сломаны их отношения и почти окончательно разрушена семья.  Интересно , что причинив столько гадостей он почти всегда поступал правильно, правильно  до тошноты. Так и Троцкий всегда требовал соблюдения положений партии и Устава.  Настаивая , что буква закона превыше всего.   Сам старательно все свои поступки и высказывания обосновывал формальной приверженностью положений Устава. В конце концов  остатки семейства Головлевых не выдержали диктата и выпроводили Иудушку.  Что впрочем произошло и с Троцким.
                Вот и смотрите, кто больше похож на Иудушку и Троцкого  руководство ОКП или  сам сударь  Хендар. 

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #22 : 22 Сентябрь 2014, 02:11:51 »
Бергсону напомню, что я уже неоднократно давал здесь конкретный марксистско-ленинский анализ его высказываний, и всякий раз Бергсон оказывался разблаченным как презренный холуй империализма США, враг марксизма-ленинизма и России.
 В данном случае, чтобы не попасть под очередной сокрушителный марксистско-лениский удар, Бергсон ограничился лишь краткой лживой "справкой". Соотвестственно, и ответ  он получил в краткой марксистско-ленинской форме, где в отношении Бергсона указана пролетарская правда и ничего кроме этой правды.
Что до дилетантских беспощных и лживых опусов сударьа  Антонова, то они вообще не заслуживают моего анализа. Так что я ограничусь лишь сокрушающим ленинским указанием:
При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо приведение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов  основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне "каутскианством" было доказано документально и показано наглядно. - Ленин, т. 33, Государство и революция.
Сегодняшний текущий исторический момент характеризуется именно неслыханной распространенностью искажений марксизма-ленинизма, так что  без цитат классиков обойтись никак нельзя. Иначе вас, г-да,  не разоблачить.
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2014, 09:55:51 от Хендар »

Оффлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 93533
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7359/-7688
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: переход к коммунизму
« Ответ #23 : 23 Сентябрь 2014, 16:56:58 »
Почему Ленин назвал Троцкого иудушкой?   Некоторые думают из-за его предательской роли. ...
                Вот и смотрите, кто больше похож на Иудушку и Троцкого  руководство ОКП или  сам сударь  Хендар.  
http://www.bolshoyforum.com/wiki/Троцкий
20 сентября Троцкий был избран председателем Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Спустя год об этом периоде И. Сталин писал:  «Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками товарища Троцкого».

В 1918 году степень доверия доходит до того, что председатель Совнаркома Ленин даже выдаёт Троцкому чистые бланки приказов, заранее Лениным подписанные.
8 октября 1917 года, комментируя список кандидатов в Учредительное собрание, Ленин заметил по поводу Троцкого следующее: … никто не оспорил бы такой, например, кандидатуры, как Троцкого, ибо, во-первых, Троцкий сразу по приезде занял позицию интернационалиста [то есть прекращения войны]; во-вторых, боролся среди межрайонцев за слияние [с большевиками]; в-третьих, в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариата.

1 (11) ноября 1917 на заседании Петроградского комитета РСДРП(б) по вопросу об «однородном социалистическом правительстве» Ленин называет Троцкого «лучшим большевиком» («Троцкий давно сказал, что объединение [между большевиками и меньшевиками] невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика»), хотя ещё в апреле в своих заметках назвал Троцкого «мелким буржуа».

В 1918 году степень доверия доходит до того, что председатель Совнаркома Ленин даже выдаёт Троцкому чистые бланки приказов, заранее Лениным подписанные.

      Троцкий-то, оказывается, был выдающимся вождём революции, по признанию Ленина и Сталина. :)
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2014, 17:00:46 от Бергсон »
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своего" буржуйского отечества ради пролетарской революции.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #24 : 23 Сентябрь 2014, 19:30:38 »
Спасибо, Бергсон, ты надежно подтвердил, что ты троцкист.Теперь по сути тваво утверждения, что Троцкий был вождем, - ты это тоже надежно опроверг - вожди, как Ленин, имеют, по твоим словам, собственные бланки указов и приказов, а Троцкий, как ты сам подтвердил, получал их от Ленина. Отсюда понятно, что Троцкий вождем быть не мог - бланки на его имя не напечатали.
Теперь относительно твоих ссылок  на положительные высказывания вождей - Ленина и Сталина о троцком  - таких ссылок у Бергсона нету. Пришлось ему ссылаться на вику. Это даже не смешно. Врет однозначно. Именно это я и утверждаю. Но даже если бы реально ссылки и были - в ревгорячке даже вождь может глупость ляпнуть, - но потом жизнь, ревпрактика все расставляет по своим местам. Тут все ясно.
С комприветом.
Добавлю, что лично меня роль троцкого в Революции и даже вся его зловредная деятельность волнует не сильно. Но я вижу, как сегодня вредят делу ревпролетариев те, кто называет себя последователями троцкого.
« Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2014, 10:23:45 от Хендар »

Оффлайн Vladimir H

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23459
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2372/-1172
Re: переход к коммунизму
« Ответ #25 : 23 Сентябрь 2014, 21:25:45 »
А почему не дискутируете на Полигоне, в теме какой социализм правильный, там много собеседников полемизируют?
- Там нет дискуссии. Все условия для обсуждении данного вопроса созданы здесь, на ПкК. И основное, что нужно знать пролетариям здесь уже приведено. - Хенд.
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 07:07:17 от Хендар »

Оффлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 93533
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7359/-7688
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: переход к коммунизму
« Ответ #26 : 24 Сентябрь 2014, 16:08:41 »
Спасибо, Бергсон, ты надежно подтвердил, что ты троцкист.
      Если я возражаю против разных мифов распространяемых Фоменко и Носовским, если я ссылаюсь на факты, если я не согласен с тем, что Куликовская битва была в 1500 году до нашей эры, между индейцами майя и марсианами, в оппортунистических мозгах Хрендара это немедленно претворяется в обвинение.   
Цитировать
Теперь относительно твоих ссылок ссылок на вождей - Ленина и Сталина - таких ссылок у Бергсона нету. Пришлось ему ссылаться на вику. Это даже не смешно. Врет однозначно. Именно это я и утверждаю.
      Если бы буржуазный провокатор Хрендар прогулялся по ссылке, он бы нашёл там отдельную ссылку на каждую цитату. Хрендару ведь правда не нужна, ему на  неё наплевать, он отрабатывает ФСБшные харчи.
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своего" буржуйского отечества ради пролетарской революции.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #27 : 24 Сентябрь 2014, 17:19:24 »
Есть такая старинная русская поговорка: 314здит, как троцкий. Я вспомнил о ней, когда читал твой пост.
« Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2014, 06:35:33 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #28 : 29 Сентябрь 2014, 05:59:05 »
Сударь Антонов, спасибо, конечно, за перепечатку в данной теме трудов классиков, но это нужно сопровождать своими комментариями. Скажем, выше вы изложили здесь свое понимание свободного труда. Уместно было бы сопоставить это ваше понимание с точкой зрения классиков. Тогда  возникла бы основа для продуктивного обсуждения вопроса.
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2014, 06:01:58 от Хендар »

Оффлайн Антонов Ю.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-2
Re: переход к коммунизму
« Ответ #29 : 29 Сентябрь 2014, 12:18:09 »
   Верните мою перепечатку на место  и получите комментарии.
Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определенных данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наемный труд) Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев — граждан государства, в средние века — феодального дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишними и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», «оно отмирает». На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую до известной поры право на существование в качестве агитационного средства, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра.Ф. Энгельс
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2014, 12:24:56 от Антонов Ю. »

Оффлайн Антонов Ю.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-2
Re: переход к коммунизму
« Ответ #30 : 29 Сентябрь 2014, 12:29:48 »

«На деле здесь Энгельс говорит об "уничтожении" пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.
"Коммуна не была уже государством в собственном смысле" - вот важнейшее, теоретически, утверждение Энгельса. После изложенного выше, это утверждение вполне понятно. Коммуна переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Все это отступления от государства в собственном смысле. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой "отмерли" бы следы государства, ей бы не надо было "отменять" его учреждений: они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать.
Вопрос ставится затем так: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово "народ" со словом "государство", это ни капельки не подвинет его разрешения"...
..."Между капиталистическим и коммунистическим обществом - продолжает Маркс - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата...
«Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - "некого" всмысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины, эксцессы неизбежно начнут "отмирать". Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство.»
«Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в "первую жизненную потребность", этого мы не знаем и знать не можем.
Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.»
В.И. Ленин «Государство и революция»


Оффлайн Антонов Ю.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-2
Re: переход к коммунизму
« Ответ #31 : 29 Сентябрь 2014, 12:32:12 »
Ясно и четко писали классики. И признавали , что не могут определить, каким путем произойдет отмирание государства. Но мы можем если не определить то, по крайней мере , имея опыт строительства социализма, предупредить ошибки на этом пути.
Первое, что следует заметить то что национализация частной собственности на средства производства  - шаг к социализму, но еще не социализм. При этом меняется собственник но остается право собственности, а это буржуазное право. Социализм будет построен когда буржуазное право владения, распоряжения и использования будет  отменено.
Некоторые участники коммунистических форумов считают, что должно быть ликвидировано само понятие собственности, при этом забывают , что собственность, это не только права, но и обязанности. В СССР была декларирована общенародная собственность, а законы были таковы, что фактически она не отличалась от государственной.  Развития этих законов не происходило. Обязанности государства по отношению к собственности ни кем не контролировались.  Классики предполагали, что будет осуществлен переход к коммуне, в смысле общей коммуне как единой системе коммун, объединенной принципом самоуправления. При этом должны быть ликвидированы основы частной собственности – наемный труд и товарно-денежный обмен.  Нужда в особом государственном аппарате при этом отпадает.Но тем не менее система должна обеспечивать устойчивость развития, имея в своем составе обратные связи.

                  Как  понимать отмирание государства.  Государства отмирали в прошлом . отмерли феодальные государства.  После октябрьской революции принудительно уничтожено капиталистическое государство. При переходе к коммунизму отомрет социалистическое государство.  Но это не значит, что ничего не придет ему на замену.  Чтобы существовало общество, оно должно управляться.   Коммунизм – общество самоуправления, но самоуправление тоже требует определенного порядка.  Как будет определяться этот порядок. Должен быть узаконен какой-то способ. Должна существовать структура, реализующая этот способ. 
Существует целый ряд фантастических предположений, особенно в литературных произведениях.    Очевидно только одно, коммунистическое государство должно быть совсем другим, лишенным функций службы интересам правящего класса и подавления воли остальных классов.  И эта функция государства и другие традиционные функции отпадают за ненадобностью в соответствии с ликвидацией буржуазного права.  Однако остаются обязанности сохранения и преумножения собственности и обязанность регулирования процессов взаимодействия производственных и потребительских структур.    Как угодно можно это называть,  государством (впрочем оно , лишенное всех государственных функций только условно может так называться), или всеобщим регулятором или системой взаимосвязей.
 Отсюда следует, что оно во-первых, должно служить интересам развития общества и исполнять волю всех граждан без исключения по каким – либо  признакам .  Второе -  это отсутствие личностного характера у государственных органов, и соответственно отсутствие личных интересов.  Под эти требования лучше всего подходит роботизированная система. 
   А такая система полностью определяется программой.  Следовательно,  для понимания сущности коммунистического общества,  кроме   разработки коммунистических производственных отношений необходима разработка программы управления.
Кроме диспетчерской, еще одна остающаяся функция это юридическая служба. Необходим контроль за исполнением законов, да и работа по совершенствованию этих законов.
Собственно  отмирание государства при коммунизме это не его умирание, это потеря необходимости исполнения одних его функций и передача остальных его функций другим органам. А государство без функций уже не государство.  Название будущей  системе управления сейчас, наверное, пока придумывать и не надо.
Интересен вопрос о месте партии, при отмирании государства. Если государства нет, то нужна ли вообще партия?  С одной стороны требуется поддержание идеологического единства в определении путей дальнейшего развития. С другой стороны при общем самоуправлении и равенстве каждый сам выбирает свой путь в соответствии со своим воспитанием. Традиционная партийная система здесь вроде бы и не причем. Возможно партия превратится в доверенный идеологический совет, может быть станет прогнозирующим органом.


Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #32 : 29 Сентябрь 2014, 16:41:23 »
Так не годится, сударь Антонов - ваш комментарий не имеет видимой причинной связки с пространными извлечениями из текстов классиков. Но посмотрим, может кто захочет это обсуждать.

Оффлайн Антонов Ю.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-2
Re: переход к коммунизму
« Ответ #33 : 12 Октябрь 2014, 11:02:17 »
    Диктатура пролетариата не является самодовлеющей целью для коммунистов. Это не цель , а средство, причем единственно возможное , предотвратить в условиях товарно-денежного обмена захват власти буржуазией. Отменить товарно-денежный обмен без полного нарушения хозяйственных связей невозможно. Диктатура пролетариата должна оставаться вплоть до полного  изживания ТДО.
Взятие власти и установление диктатуры пролетариата это не одно и то же. Установление диктатуры пролетариата это создание полноценной управляющей структуры на всей территории страны. Это принятие всеохватывающего кодекса законов. Это реализация условий для выполнения этих законов.
Диктатура пролетариата это демократия для большинства. В идеальном случае отсутствия сопротивления эта диктатура состоит только в лишении пассивного и активного избирательного права эксплуатирующих, паразитирующих слоев населения. Все остальное - только вынужденные меры подавления , отметим, не других классов, а сопротивления преобразованиям. При проведении революционных преобразований классовое деление сначала сглаживается, а потом совсем исчезает, так исчезают и меры подавления. Принципиальная разница этих двух диктатур (демократий) в том что буржуазная демократия существует только в условиях принуждения большинства, а пролетарская , в принципе может обходиться и без такого.
Революции – естественная составляющая процесса развития и избежать их не удастся, последствия революций зависят от того, как она пройдет. Для нас желательно чтобы она прошла бескровно.
Взятие власти без экономической структуры - ничто. Пока не выбит капитал (банки, средства производства, природные богатства) из рук буржуазии, говорить о настоящей власти рано. При изменении формы собственности начнется разворовывание, если будет возможность, нарушатся производственные связи, динамика финансов и пр. Избежать этого можно только если есть подготовленная и отработанная с наличием кадров программа экстренных первых действий и модель экономической структуры. Создавать экономическую структуру методом проб и ошибок, как это делала ВКП(б), зная опыт социализма в СССР - мы не имеем права (они то не знали этого опыта). Нужна экономическая теория первых  и последующих шагов социализма, причем в динамике и в конкретном приложении к современной российской действительности.
Нам нельзя повторять ошибок Парижской коммуны, первых лет Советской власти, а также чилийского и венесуэльского социализма.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #34 : 12 Октябрь 2014, 13:35:24 »
Уже в 1-м абзаце сударь антонов  коренным и непоправимым образом разошелся с Марксом и Лениным.
"«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата.» -  Ленин, т.  39, с. 279.
и
"Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством." - Маркс, т. 46, ч.1, с. 101.
Рассматривать далее текст антонтонова нет никакого смысла, тем более, что у него опять дана только декларация - ее обоснование отсутствует.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2014, 09:59:13 от Хендар »

Оффлайн Антонов Ю.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-2
Re: переход к коммунизму
« Ответ #35 : 13 Октябрь 2014, 13:22:59 »
            Вы правы здесь есть отличие от слов В. И. Ленина. . Практика социалистического строительства показала, что исчезновения классов недостаточно, капитализм может возродиться. Диктатура пролетариата нужна и после ликвидации классовых различий, вплоть до ликвидации ТДО.

             Ваши слова об отсутствии обоснования наводят на мысль , что Вы моих предыдущих работ не читали.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2014, 13:26:00 от Антонов Ю. »

Оффлайн тормоз

  • комукак
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 45653
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1034/-1718
Re: переход к коммунизму
« Ответ #36 : 13 Октябрь 2014, 13:26:00 »
           Вы правы здесь есть отличие от слов В. И. Ленина. . Практика социалистического строительства показала, что исчезновения классов недостаточно, капитализм может возродиться. Диктатура пролетариата нужна и после ликвидации классовых различий, вплоть до ликвидации ТДО.
а где взять тот пролетариат ?
УЧАСТНИКИ  БФа  -  КАК  ДЕВУШКИ :
ГОВОРЯТ  ХОРОШО  ИЛИ  ПЛОХО,
А  ПО  ДЕЛУ  (снимать  штаны)   -   НЕ  ХОТЯТ

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #37 : 13 Октябрь 2014, 14:16:25 »
Сударь антонов, давайте условимся на будущее: все утверждения сопровождаются обоснованиями в месте написания утверждений. Это условие работы ПкК.
Итак, какая конкретно практика и когда показала, что "Практика социалистического строительства показала, что исчезновения классов недостаточно, капитализм может возродиться". Очень любопытно.

Оффлайн Антонов Ю.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-2
Re: переход к коммунизму
« Ответ #38 : 13 Октябрь 2014, 15:06:08 »
                  Разве в нашей стране капитализм не возродился?, Причем тихое  возрождение началось еще до 91 года.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: переход к коммунизму
« Ответ #39 : 13 Октябрь 2014, 15:45:46 »
Но когда это у нас в СССР исчезли классы, т.е. был построен коммунизм?

Большой Форум

Re: переход к коммунизму
« Ответ #39 : 13 Октябрь 2014, 15:45:46 »
Loading...