Ускоренное расширение Вселенной по СТО и ОТО.

[ielkin]

Впервые слышу от вас, что энциклопедии и энциклопедические словари предлагают составлять дурачью.

 Да ладно. Вы как будто не знаете, что как минимум половина всех учёных писак - безграмотное дурачьё.  тем более во всяких энциклопедиях. Это дурачьё даже не попыталось сослаться на какой-нибудь источник, а проповедует своё собственное безграмотное идиотское мнение.  Они даже не понимают, что используется в СТО, действительно, фундаментальная постоянная с НАЗВАНИЕМ "СКОРОСТЬ СВЕТА", но эта постоянная не обязательно должна равняться физической скорости света. Так как СТО - это геометрическая теория и равенство какой-то постоянной из геометрии чему-то (скорости света) не обязательно, а только предположение. И уж во всяком случае это предполагаемое равенство не может быть ограничением (как заявляет это дурачьё)  для скоростей в реальном пространстве.

[ival]

 Да ладно. Вы как будто не знаете, что как минимум половина всех учёных писак - безграмотное дурачьё.  тем более во всяких энциклопедиях. Это дурачьё даже не попыталось сослаться на какой-нибудь источник, а проповедует своё собственное безграмотное идиотское мнение.  Они даже не понимают, что используется в СТО, действительно, фундаментальная постоянная с НАЗВАНИЕМ "СКОРОСТЬ СВЕТА", но эта постоянная не обязательно должна равняться физической скорости света. Так как СТО - это геометрическая теория и равенство какой-то постоянной из геометрии чему-то (скорости света) не обязательно, а только предположение. И уж во всяком случае это предполагаемое равенство не может быть ограничением (как заявляет это дурачьё)  для скоростей в реальном пространстве.

Сказал бы проще, и закрыл тему: СТО фикция для дурачья и никакого отношения к реальности а тем более к науке о ней - не имеет.

[al132]

Сказал бы проще, и закрыл тему: СТО фикция для дурачья и никакого отношения к реальности а тем более к науке о ней - не имеет.

Эйнштеин как-то изрёк, что только 2 человека в мире знают и понимают СТО. Возможно он прав. СТО это лапша на уши.

[ielkin]

Эйнштеин как-то изрёк, что только 2 человека в мире знают и понимают СТО. Возможно он прав. СТО это лапша на уши.

Я вообще-то не писал про СТО - правильно там или нет. Я писал, что СТО не использует реальную физическую скорость света, поэтому не может наложить ограничение на скорость сигнала.

[Юрий Пиотровский]

Сказал бы проще, и закрыл тему: СТО фикция для дурачья и никакого отношения к реальности а тем более к науке о ней - не имеет.

Сказать легко. Аргументировать и фактами и логикой разоблачить трудно!

[kichrot]

...
а здесь http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0   читаем:
... Принцип причинности является несомненным опытным фактом, хотя и не является логически обязательным (ни одна теория не использует его в качестве постулата). ...

Уважаемый Mavr, как можно ссылаться на источник такого абсурда??? Люди вообще с логикой не дружат.

[ielkin]

Все решения в физике - это  "задачки". Я и решал с помощью ЛЛ задачку: есть два тела в каждом по два одинаковых заряда с разными знаками. И считал по формуле ЛЛ все силы, которые возникают. Получилось, что силы не полостью скомпенсированы, а остаётся в результате ничтожно малая сила (по сравнению с самими силами взаимодействия). Эта сила накапливается от всех возможных зарядов, так как знак у неё всегда один и приводит к ускоренному расширению Вселенной. http://ielkin4.livejournal.com/

Похоже все с радость согласились с её решением. Тогда решены многие проблемы: нет дурацкой тёмной энергии, нет массы от этой энергии и т.п.

[Bairon]

Все решения в физике - это  "задачки". Я и решал с помощью ЛЛ задачку: есть два тела в каждом по два одинаковых заряда с разными знаками. И считал по формуле ЛЛ все силы, которые возникают. Получилось, что силы не полостью скомпенсированы, а остаётся в результате ничтожно малая сила (по сравнению с самими силами взаимодействия). Эта сила накапливается от всех возможных зарядов, так как знак у неё всегда один и приводит к ускоренному расширению Вселенной. http://ielkin4.livejournal.com/

Похоже все с радость согласились с её решением. Тогда решены многие проблемы: нет дурацкой тёмной энергии, нет массы от этой энергии и т.п.

Идиотизм бьет прямо фонтаном. Во первых, заряд как сущность не существует, это мера, как меры метр, частота..., одна из мер потенциала. А потенциал есть физическая сущность, который можно мерить разными условными мерами.
А почему вы не считали по формуле БР, тогда бы у вас получилось что вселенная сжимается? Раз вы любите тупые задачки, то надо было и так посчитать, потом еще этак. И результат всегда буде разный и предопределенный. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

[Bairon]

Сказать легко. Аргументировать и фактами и логикой разоблачить трудно!

Ну это вам так кажется, а аргументов более чем достаточно!

[ielkin]

Идиотизм бьет прямо фонтаном. Во первых, заряд как сущность не существует, это мера, как меры метр, частота..., одна из мер потенциала. А потенциал есть физическая сущность, который можно мерить разными условными мерами.
А почему вы не считали по формуле БР, тогда бы у вас получилось что вселенная сжимается? Раз вы любите тупые задачки, то надо было и так посчитать, потом еще этак. И результат всегда буде разный и предопределенный. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

  Идиотизм байрона всем известен и не надо напоминать, что в очередной раз он у вас бьёт фонтаном.
Байрон опять пишет про какие-то сущности и что-то там у него не существует. Вот вернётесь домой в больничную палату вколят вам галоперидол.
  А считаю я по формулам из Ландау, так как большая часть учёных считает их правильными и строит все свои построения на формулах, которые в том числе и у ЛЛ. И если показать, что по этим формулам всё проходит, то эта большая часть может заинтересоваться.
А кто такой БР мне не интересно и х.. на него и на его мнение.

[ival]

Сказать легко. Аргументировать и фактами и логикой разоблачить трудно!

Я конечно понимаю что чукча не читатель и даже бегло просмотреть все темы хотя бы пары предыдущих страниц форума не в состоянии. Но нельзя же доводить абсурд до маразма)).

[Bairon]

 Идиотизм байрона всем известен и не надо напоминать, что в очередной раз он у вас бьёт фонтаном.
Байрон опять пишет про какие-то сущности и что-то там у него не существует. Вот вернётесь домой в больничную палату вколят вам галоперидол.
  А считаю я по формулам из Ландау, так как большая часть учёных считает их правильными и строит все свои построения на формулах, которые в том числе и у ЛЛ. И если показать, что по этим формулам всё проходит, то эта большая часть может заинтересоваться.
А кто такой БР мне не интересно и х.. на него и на его мнение.

Да идиот ты и все ученые, а большая част махровые идиоты и считают по идиотски. Вот ты скажи, куда расширяется вселенная, а? И что есть вселенная? Ведь усрешся, а не скажешь, так балаболишь с умным апломбом идиота и других идиотов зовешь на помощь.

[Bairon]

Я конечно понимаю что чукча не читатель и даже бегло просмотреть все темы хотя бы пары предыдущих страниц форума не в состоянии. Но нельзя же доводить абсурд до маразма)).

А что там смотреть! Все писано одними чукчами. Чукча не читатель, чукча писатель!

[ielkin]

Вот из темы (Как распознать идиота) про байрона - типичнейшего идиота. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=413163.new#new

Да ну что там распозновать! Если закончил среднее образования, то уже значит что идиот. Если закончил блестяще, то означает, что блестящий идиот. Если получил высшее образование, означает что специализированный идиот высокой пробы. Вот и все признаки.Я уже не говорю о том, что если хочешь пообщаться с идиотом, то зайди на любой форум. Там обычно обитают идиоты, которые по идиотски доказывают и объясняют другим, что они не идиоты, а идиоты другие.

Байрон яркий представитель идиотов, описанный в статье. Вот его ещё один пост:

Да идиот ты и все ученые, а большая част махровые идиоты и считают по идиотски. Вот ты скажи, куда расширяется вселенная, а? И что есть вселенная? Ведь усрешся, а не скажешь, так балаболишь с умным апломбом идиота и других идиотов зовешь на помощь.

Типичнейший идиот - Байрон.  

[Bairon]

Вот из темы (Как распознать идиота) про байрона - типичнейшего идиота. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=413163.new#new


Байрон яркий представитель идиотов, описанный в статье. Вот его ещё один пост:

Типичнейший идиот - Байрон.  

Ну скажи идиот, а куда расширяется твоя вселенная, назови место. Ото и видно невооруженным глазом, кто идиот. У тебя на столько низкий интеллект, что даже сообразить не в состоянии, что ты идиот! Вселенная у него расширяется в никуда, заряд у него сущность, а не мера, да и все остальное как у всех идиотов. А еще возмущается, все норовит отсосать.

[ielkin]

Ну скажи идиот, а куда расширяется твоя вселенная, назови место. Ото и видно невооруженным глазом, кто идиот. У тебя на столько низкий интеллект, что даже сообразить не в состоянии, что ты идиот! Вселенная у него расширяется в никуда, заряд у него сущность, а не мера, да и все остальное как у всех идиотов. А еще возмущается, все норовит отсосать.

Это у идиота Байрона может быть место куда расширяется Вселенная, а во вселенной просто расстояние между точками становится больше - это и есть расширение.

Типичнейший идиот - Байрон.  

[Bairon]

Это у идиота Байрона может быть место куда расширяется Вселенная, а во вселенной просто расстояние между точками становится больше - это и есть расширение.

Типичнейший идиот - Байрон.  

Ну и ляпнул по идиотски! Понятно, что расстояние между точками увеличивается, а куда крайная точка отодвигается. Объяснил называется, как идиот объясняет! А когда расстояние между точками становиться больше, что остается между точками пространства? Ну естественно, ты как идиот не видишь идиотизм своих утверждений. Еще скажи что расширяется за счет того что точка пространства растет!

[ielkin]

Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=416092.0 читаем:
    
А. В. Мамаев: Безвзрывное объяснение вспышкам сверхновых (мастер-класс по Теории Относительности Мамаева)

ОТВЕТ ВСЕМ ТУПЫМ ЗАВИСТНИКАМ

Сейчас я хочу разъяснить то, как получается, что при эффекте пространственно-временного группирования фотонов, испускаемых звездами двойной системы за тот полупериод, когда обе звезды двойной системы движутся из апоастров в периастры с увеличивающейся во времени скоростью, интенсивность приема удаленным наблюдателем фотонов в отдельные промежутки времени может превышать среднюю интенсивность испускания фотонов в направлении на удаленного наблюдателя в миллионы и даже миллиарды раз.

Давайте вернемся к рисунку в моем ответе №6 от 15 декабря 2014 г., 14:49:27, но чуть-чуть его изменим. И изменим мы его так, как показано ниже.



В момент времени t=0 (точка 0 на этом рисунке) обе звезды движутся через свои апоастры, перемещаясь с минимальной скоростью \(u_A\).

Испускаемый звездами свет из точки 0 движется в космосе со скоростью \( c_{min} = c_0 \sqrt{1 + u_A^2/c_0^2}\).

Во все последующие моменты времени до самого момента прохождения через периастр в точке 1 скорость звезд двойной системы будет больше, чем  скорость \(u_A\). И скорость света, испускаемого звездами двойной системы между моментами времени 0 и 1 будет больше скорости света \( c_{min} = c_0 \sqrt{1 + u_A^2/c_0^2}\), испущенного из точки 0. На последнем рисунке это выражается в том, что угол между траекторией  распространения света, испущенного из точки 1, и осью времени t будет большим, чем угол между траекторией распространения света, испущенного из точки 0, и осью времени t.

За счет этого фотоны света, испущенные звездами в любые моменты времени между моментами 0 и 1, будут постепенно догонять те фотоны света,  которые испущены звездами в момент времени 0.

На рисунке это выражается в том, что расстояние между фотонами света, испущенными в момент времени 0, и фотонами света, испущенными в момент  времени 1, в течение всего последующего времени движения фотонов в космосе будет уменьшаться (до того момента, когда фотоны, испущенные в  момент времени 1, обгонят фотоны света, испущенного в момент времени 0).

Посмотрите на рисунок. Из него видно, что

\( L_1 > L_2 > L_3 > L_4 > L_5 > L_6 > L_7 > L_8 > L_9 > L_{10} > 0 \) (в точке Е)

Итак, в точку Е на приведенном рисунке все фотоны, испускаемые  звездами двойной системы (в направлении на удаленного наблюдателя) придут приблизительно одновременно (за промежуток времени, значительно меньший времени движения фотонов от звезд двойной системы до точки Е).

Пусть, например, полупериод обращения звезд двойной системы по эллиптической орбите равен 100 000 лет (сто тысяч лет). А расстояние между  двойной системой и наблюдателем на Земле пусть будет равно, например, несколько миллионам световых лет. То есть между моментом испускания  фотонов света звездами двойной системы и приемом этих фотонов наблюдателем на Земле проходит несколько миллионов лет.

При этом пусть все фотоны, испущенные звездами двойной системы в течение промежутка времени, равного полупериоду обращения по орбите (100 000 лет), приходят к земному наблюдателю в течение промежутка времени, равного 1 месяцу. При этом распределение моментов приема фотонов земным наблюдателем таково, что 99% процентов всех испущенных звездами двойной системы фотонов за 100 000 лет приходят к земному наблюдателю в течение промежутка времени, равного примерно одной неделе \( \approx \frac{1}{50}\) части года.

Итак, практически весь свет, который звезды двойной системы испустили в течение 100 000 лет, приходит к земному наблюдателю в течение \( \approx \frac{1}{50}\) части года.

Делим 100 000 на \( \approx \frac{1}{50}\) и получаем, что интенсивность света (количество фотонов в единицу времени), принимаемого земным наблюдателем в течение времени вспышки,  больше средней интенсивности света, принимаемого земным наблюдателем в течение 100 000 лет в 5 000 000 раз.

Теперь вы понимаете, почему вы неправы?

Интенсивность прихода фотонов света к удаленному наблюдателю за счет эффекта пространственно-временного группирования  может превышать среднюю интенсивность приема в миллионы и даже миллиарды раз.

 И на любом расстоянии с любыми периодами вращения излучения будут длиться примерно одинаковое время? Так как регистрируют именно так для свехновых.

[ielkin]

Так ни кто нормального возражения не придумал для этой теории. А ведь эта теория уменьшает массу Вселенной в 20 раз, так как убирает из рассмотрения глупую тёмную энергию. И сейчас очень многие учёные пытаются описать природу этой "тёмной энергии", то есть в пустую тратят своё время и деньги налогоплательщиков.

[ival]

Если под термином "эта теория" ты подразумеваешь НРТПВ, то ты прав.

Дело за сущей мелочью: показать причину и источник энергии всех залихватских движений с количественным анализом происходящего. Не выходя, хотя бы здесь, с идиотскими фантазиями за рамки имеющегося опыта, - это само собой.