Почему центр вспышки света всегда неподвижен???

[Teofrast]

Как то на форуме МИФИ  встретил самое короткое опровержение СТО:

"Центр вспышки света всегда неподвижен относительно центров иных вспышек света"

Т.е. движущийся источник такой вспышки всегда удаляется от центра вспышки.

Никто из апологетов СТО не смог :

1) опровергнуть  сам факт такой неподвижности

2) объяснить строго в рамках СТО этот факт

Может быть на этом форуме кто либо из сторонников СТО это сможет сделать, оставаясь в рамках СТО?

Знаете, уважаемые, если это так, а это действительно так, то это явление есть ни что иное, как экспериментальное подтверждение справедливости 2-го постулата Эйнштейна. Teofrast.

[kichrot]

Нет, уж лучше Вы к нам. Сформулируйте, а в чём там противоречие с СТО? Нельзя же обсуждать то, чего нет.

Уважаемый ER*, несколько далее, для Вас, это противоречие сформулирую.

[kichrot]

стесьняюсь спросить, "центр вспышки", это такая неподвижная точка в пространстве?

Вот и я поинтересовался... мне ответили , что центр вспышки есть источник излучения ...

а он неподвижен?

Если я наблюдаю этот объект , то он, по определению, движется ...

значит центр вспышки подвижен. Пусть дядя кицхрот успокоится

Вообще - то неподвижные объекты мы не видим( вспомни , как ты ловил лягушку на зеленый листик!?)

вы может быть и не видите, а я вижу

А, почему полковник до сих пор не отметился? Вспышка слева! Вспышка справа! НТРНВП!

Ты видишь, потому что ты,Вы не есть лягушка ...
У млекопитающих глазное яблоко дрожжит...
За счет этого сканирования мы видим "неподвижный" объект..

дядя Вова, не поритте чушь, она устала

Спасибо уважаемые мной форумчане за крайне информативный флуд.
Маленькое замечание в сторону Вашей веселой перпалки. Вы элементарно поленились прочитать мое сообщение, практически в самом начале темы, где я дал свое определение центра вспышки света. Вот это:

Да нет, это у Вас не то.
Центр вспышки света не условен, а точно находится в центре сферы образуемой расширяющимся фронтом световой волны вспышки света. Центр вспышки не перемещается за источником вспышки, вне зависимости от скорости источника.
Иллюстрацией можно принять круги на воде от весел на лодке в стоячей воде. Лодка движется, а центр круговой волны от весел остается на месте.

Если Вы готовы, в ходе обсуждения, показать, что центр вспышки света может двигаться относительно центров иных вспышек света, то готов вступить с Вами в полемику.

[kichrot]

Знаете, уважаемые, если это так, а это действительно так, то это явление есть ни что иное, как экспериментальное подтверждение справедливости 2-го постулата Эйнштейна. Teofrast.

Этот факт ни опровергает, ни подтверждает второй постулат Эйнштейна.

[Dachnik]

Как то на форуме МИФИ  встретил самое короткое опровержение СТО:

"Центр вспышки света всегда неподвижен относительно центров иных вспышек света"

Т.е. движущийся источник такой вспышки всегда удаляется от центра вспышки.

Никто из апологетов СТО не смог :

1) опровергнуть  сам факт такой неподвижности

2) объяснить строго в рамках СТО этот факт
Может быть на этом форуме кто либо из сторонников СТО это сможет сделать, оставаясь в рамках СТО?

О чем речь то!
О вспышке, или о горящем факеле.
О регистрации глазом движущегося точечного источника, или что.
Если говорим о вспышке, то это мгновенное включение выключение источника.
Вот она была и нету
Если вспышка произошла в точке координат, так эта точка так и останется на своих координатах, а источник уйдет в другую точку.
В другой точке может произойти другая вспышка.
С чего это координаты точек вспышек буду перемещаться друг относительно друга. Вспышки то уже нет, только координата зафиксирована.
И почему СТО должна опровергать этот факт.
Только человек не понимающий СТО, может думать, что скорость источника, относительно наблюдателя, может как то повлиять на время вспышки.
Если кто то думает, что по СТО время вспышки движущегося источника, для наблюдателя растет и за это время будет наблюдаться не вспышка, а факел, то это абсурд.

[kichrot]

О чем речь то!
...

Именно о том, что Вы, уважаемый Dachnik, описали далее:

... Если вспышка произошла в точке координат, так эта точка так и останется на своих координатах, а источник уйдет в другую точку.
В другой точке может произойти другая вспышка.
С чего это координаты точек вспышек буду перемещаться друг относительно друга. Вспышки то уже нет, только координата зафиксирована. ...

Вы, уважаемый Dachnik, спрашиваете:

... И почему СТО должна опровергать этот факт. ...

Отвечаю Вам с помощью уважаемого ER*:

Это одно и то же: ЛТО и СТО. Отличия в интерпретации, но не в измерениях/наблюдениях/эффектах.
...

Поясняю:

Единственное отличие ЛТО (теории относительности Лоренца) от СТО именно в мировоззренческой позиции с которой эти теории интерпретируют результаты получаемые на основе одного и того же математического формализма:

- СТО с позиции, что абсолютной системы отсчета (эфира) нет

- ЛТО с позиции, что абсолютная система отсчета (эфир) есть

В данной теме я предложил для рассмотрения некий факт, и предложил:

1) опровергнуть сам факт. Если факт будет опровергнуть, то в этом случае и обсуждать нечего.

2)  если факт не опровергнут, то объяснить его с позиции СТО.

В ЛТО этот факт, один из многих, которые позволяют этой теории исходить из мировоззренческой позиции, что абсолютная система отсчета (эфир) объективно существует.

________________________________________________________________________________________________________________

Нет, уж лучше Вы к нам. Сформулируйте, а в чём там противоречие с СТО? Нельзя же обсуждать то, чего нет.

Уважаемый ER*, в этом посте, выше, я сформулировал требуемое Вами.
Готов дать иные пояснения если Вам потребуется.

[sinaps]

Спасибо уважаемые мной форумчане за крайне информативный флуд.
Маленькое замечание в сторону Вашей веселой перпалки. Вы элементарно поленились прочитать мое сообщение, практически в самом начале темы, где я дал свое определение центра вспышки света. Вот это:

Как то на форуме МИФИ  встретил самое короткое опровержение СТО:

"Центр вспышки света всегда неподвижен относительно центров иных вспышек света"

Да нет, это у Вас не то.
Центр вспышки света не условен, а точно находится в центре сферы образуемой расширяющимся фронтом световой волны вспышки света. Центр вспышки не перемещается за источником вспышки, вне зависимости от скорости источника.
Иллюстрацией можно принять круги на воде от весел на лодке в стоячей воде. Лодка движется, а центр круговой волны от весел остается на месте.

дядя Кицхрот, вы сами дали определение центру вспышек, как нечто, что находится в центре вспышки и не перемещается за источником вспышки, а теперь спрашиваете у нас почему он неподвижен. Дык он неподвижен согласно вашему определению, что вы от нас-то хотите?

Если Вы готовы, в ходе обсуждения, показать, что центр вспышки света может двигаться относительно центров иных вспышек света, то готов вступить с Вами в полемику.

мы будем готовы, как только вы нам объясните, что за зверь такой "центр вспышки", совладаете?

[ER*]

В данной теме я предложил для рассмотрения некий факт, и предложил:

1) опровергнуть сам факт. Если факт будет опровергнуть, то в этом случае и обсуждать нечего.

Этот факт следует из СТО, что тут опровергать?

2)  если факт не опровергнут, то объяснить его с позиции СТО.

Да, какие проблемы? Свет, согласно СТО, распространяется во все стороны с одной и той же скоростью для любого наблюдателя.

Следствие 1: Это значит, что центр вспышки (центр сферического фронта) для наблюдателя неподвижен.

Теперь представим, что вспышка была порождена в движущейся ИСО (подрывом атомной бомбы, например). Поскольку движущаяся ИСО по определению - движется, и, исходя из Следствия 1, получаем:

Следствие 2: Источник в движущейся ИСО, породивший вспышку удаляется от центра вспышки.

Все рассуждения в были в рамках СТО. И где тут обещанное публике "опровержение СТО"?

[Mavr]

Этот факт следует из СТО, что тут опровергать?

Да, какие проблемы? Свет, согласно СТО, распространяется во все стороны с одной и той же скоростью для любого наблюдателя.

Следствие 1: Это значит, что центр вспышки для наблюдателя неподвижен.

Теперь представим, что вспышка была порождена в движущейся ИСО (подрывом атомной бомбы, например). Поскольку движущаяся ИСО по определению - движется, и, исходя из Следствия 1, получаем:

Следствие 2: Источник в движущейся ИСО, породивший вспышку удаляется от центра вспышки.

Все рассуждения в были в рамках СТО. И где тут обещанное публике "опровержение СТО"?

А, почему полковник до сих пор не отметился?

Я не читал эту тему ранее, потому и не встревал. Но здесь тупой доцент прав. Я тоже не вижу опровержения СТО в том факте, что все неподвижные друг относительно друга точки какой-либо ИСО, в которых происходят в один и тот же момент времени разные события, останутся неподвижными друг относительно друга и в любой последующий момент времени этой ИСО.

Но  я не нахожу в этом факте опровержения СТО потому, что согласно моей теории Вселенная не расширяется. Согласно моей теории СТО опровергается тем, что все факты астрономии могут быть объяснены без расширения Вселенной. Сама же гипотеза о расширении Вселенной как раз и предполагает, что все неподвижные друг относительно друга точки какой-либо ИСО, в которых происходят в один и тот же момент времени этой ИСО разные события, в последующие моменты времени этой ИСО движутся друг относительно друга (ибо Вселенная расширяется).

[kichrot]

... мы будем готовы, как только вы нам объясните, что за зверь такой "центр вспышки", совладаете?

Уважаемый sinaps, не заставляйте меня усомнится в Ваших аналитических способностях и логике, в наличии коих у Вас, я ранее был уверен.
Вы требуете от меня определение центра вспышки, хотя выше в этом же Вашем посте пишите:

дядя Кицхрот, вы сами дали определение центру вспышек, как нечто, что находится в центре вспышки и не перемещается за источником вспышки, ...

Так дал я определение центру вспышки или не дал?

Но если Вы все же ни чего не поняли, то цитирую специально для Вас, уважаемый sinaps,  свой пост в этой теме с определением:

...
Центр вспышки света .... находится в центре сферы образуемой расширяющимся фронтом световой волны вспышки света. ...

А для совсем убогих сокращаю:

Центр вспышки света - центр сферы образуемой расширяющимся фронтом световой волны вспышки света.

... мы будем готовы, как только вы нам объясните ...

Уважаемый sinaps, Вы готовы????

[sinaps]

Уважаемый sinaps, не заставляйте меня усомнится в Ваших аналитических способностях и логике, в наличии коих у Вас, я ранее был уверен.
Вы требуете от меня определение центра вспышки, хотя выше в этом же Вашем посте пишите:

Так дал я определение центру вспышки или не дал?

если следовать вашему определению, то центр неподвижен. Почему, вы не говорите. Просто констатируете, что он неподвижен. Не могу понять, что вы от нас-то хотите? Объяснить почему он неподвижен? Для этого вы должны расширить свое определение центра.

Центр вспышки света - центр сферы образуемой расширяющимся фронтом световой волны вспышки света.

т.е. ваш центр, это просто точка с определенными координатами? Я правильно понял?

Уважаемый sinaps, Вы готовы????

пока нет. Сначала объясните, что представляет собой этот ваш центр

[ER*]

доцент Малыкин прав

Полковник, а кто такой Малыкин? Почему вы постоянно упоминаете какого-то Малыкина? Это кто - Ваш родственник? Или он Вас чем-то обидел? Отжал в метро мобильник и дал по морде?

[kichrot]

Этот факт следует из СТО, что тут опровергать?

Уважаемый ER*, считаю недостойным ловить оппонента на слове, не дав ему возможности точнее конкретизировать свою мысль.
В следствии этого прошу Вас уточнить, когда Вы согласились с объективностью существования факта, Вы точно имели в виду, конкретно то чтоя написал в первом посте темы?
Повторяю:

...
"Центр вспышки света всегда неподвижен относительно центров иных вспышек света"
...

Существование этого факта Вы подтверждаете???

... Да, какие проблемы? Свет, согласно СТО, распространяется во все стороны с одной и той же скоростью для любого наблюдателя.

Следствие 1: Это значит, что центр вспышки (центр сферического фронта) для наблюдателя неподвижен.

Теперь представим, что вспышка была порождена в движущейся ИСО (подрывом атомной бомбы, например). Поскольку движущаяся ИСО по определению - движется, и, исходя из Следствия 1, получаем:

Следствие 2: Источник в движущейся ИСО, породивший вспышку удаляется от центра вспышки.

Все рассуждения в были в рамках СТО. И где тут обещанное публике "опровержение СТО"?

Уважаемый ER*, речь идет не об неподвижности/движении центра вспышки относительно движущегося источника этой вспышки. Речь идет об абсолютной неподвижности, абсолютно всех центров вспышек света относительно друг друга. Т.е. я утверждаю, что является фактом, что центры абсолютно всех вспышек света неподвижны в одной и той же системе отсчета. Т.е., что существует система отсчета в которой центры абсолютно всех вспышек света неподвижны, вне зависимости от скорости движения источника вспышки света в этой системе отсчета.

Вы с такой интерпретацией факта согласны? Если нет то почему.

[ER*]

Тупой доцент Малыкин Г.Б. = ER*.

Гы, гы. Полковник у нас ещё и Пинкертон. А ещё я, помнится, у тебя Трещаловым был. В очках, а не видишь.

[vamin]

 Речь идет об абсолютной неподвижности, абсолютно всех центров вспышек света относительно друг друга. Т.е. я утверждаю, что является фактом, что центры абсолютно всех вспышек света неподвижны в одной и той же системе отсчета. Т.е., что существует система отсчета в которой центры абсолютно всех вспышек света неподвижны, вне зависимости от скорости движения источника вспышки света в этой системе отсчета.

Вы с такой интерпретацией факта согласны? Если нет то почему.

   Так и есть. Более того, они будут неподвижны и в любой другой ИСО.  Еще более того, и новые "центры вспышек" тоже будут неподвижны относительно этих и ИСО.

[kichrot]

если следовать вашему определению, то центр неподвижен. Почему, вы не говорите. Просто констатируете, что он неподвижен. ...

Уважаемый sinaps, Вы по прежнему не логичны.
С какого перепугу центр сферы должен быть подвижен относительно самой сферы. Центр сферы будет подвижен только если сфера перестанет быть сферой.
Констатирую еще раз: Центр сферы неподвижен относительно самой сферы. Иного из данного мной определения центра вспышки света не следует и следовать не может.

т.е. ваш центр, это просто точка с определенными координатами? Я правильно понял?пока нет. Сначала объясните, что представляет собой этот ваш центр

Пи..ец!
Уважаемый sinaps, Вы понимаете, что такое центр сферы???

Еще раз, для Вас, повторяю:
Центр вспышки света - это центр сферы образованной фронтом волны вспышки.

Уже из самого определения следует, что центр вспышки света является "просто точка с определенными координатами".

[ER*]

"Центр вспышки света всегда неподвижен относительно центров иных вспышек света"
Существование этого факта Вы подтверждаете???

Я подтверждаю, что Ваше утверждение является в СТО верным.

Речь идет об абсолютной неподвижности, абсолютно всех центров вспышек света относительно друг друга. Т.е. я утверждаю, что является фактом, что центры абсолютно всех вспышек света неподвижны в одной и той же системе отсчета.

И что? Мы уже говорили об этом:

Свет, согласно СТО, распространяется во все стороны с одной и той же скоростью для любого наблюдателя.

Следствие 1: Это значит, что центр вспышки (центр сферического фронта) для наблюдателя неподвижен.
Следствие 1а: Это значит, что центры любого количества вспышек (центры сферических фронтов) для наблюдателя неподвижы.

Все рассуждения в были в рамках СТО. И где тут обещанное публике "опровержение СТО"?

[kichrot]

   Так и есть. Более того, они будут неподвижны и в любой другой ИСО.  ...

Не стоит торопится. Это уже вторая часть марлезонского балета.

... Еще более того, и новые "центры вспышек" тоже будут неподвижны относительно этих и ИСО.

Когда я писал "абсолютно всех", то писал и о новых вспышках.

[Dachnik]

Уважаемый ER*, речь идет не об неподвижности/движении центра вспышки относительно движущегося источника этой вспышки. Речь идет об абсолютной неподвижности, абсолютно всех центров вспышек света относительно друг друга. Т.е. я утверждаю, что является фактом, что центры абсолютно всех вспышек света неподвижны в одной и той же системе отсчета. Т.е., что существует система отсчета в которой центры абсолютно всех вспышек света неподвижны, вне зависимости от скорости движения источника вспышки света в этой системе отсчета.

Вы с такой интерпретацией факта согласны? Если нет то почему.

Я бы согласился с такой интерпретацией вашей фразы, которую цитирую.

я утверждаю, что является фактом, что центры абсолютно всех вспышек света неподвижны в одной и той же системе отсчета. Т.е., что существует система отсчета в которой центры абсолютно всех вспышек света неподвижны, вне зависимости от скорости движения источника вспышки света в этой системе отсчета.

я утверждаю, что является фактом, что центры абсолютно всех вспышек света неподвижны в одной и той же системе координат.
Но существует система координат в которой СК^штрих вспышек движется со скороcтью V.
Тогда расстояние между центрами вспышек будет по Х уменьшаться  пропорционально скорости \(L = L_0\sqrt {1 - V/C}\)
Только как практически наблюдать за этой СК^штрих со стороны.
Можно только умозрительно, закрыть глаза и пририсовать к вспышкам СК^штрих.
А как глаза откроете, так и опять все в порядке с этими центрами - неподвижны они.

[sinaps]

Уважаемый sinaps, Вы по прежнему не логичны.
С какого перепугу центр сферы должен быть подвижен относительно самой сферы. Центр сферы будет подвижен только если сфера перестанет быть сферой.

так вы так бы и написали, что центр сферы неподвижен относительно поверхности сферы, т.е. масло маслянное. Но вы же написали, что он неподвижен относительно других центров. Или я вас не так понял?

Пи..ец!
Уважаемый sinaps, Вы понимаете, что такое центр сферы???

разумеется

Еще раз, для Вас, повторяю:
Центр вспышки света - это центр сферы образованной фронтом волны вспышки.

Уже из самого определения следует, что центр вспышки света является "просто точка с определенными координатами".

ну наконец-то. Центр - просто точка с определенными координатами. Теперь я готов