Почему центр вспышки света всегда неподвижен???

[Тимофей]

Абсолютно верно.

Похоже, все заразились от Вамин(а) – назло ТИМОФЕЮ…

А как же с этим, что ниже? Свои слова побоку?

[kichrot]

Похоже, все заразились от Вамин(а) – назло ТИМОФЕЮ…

А как же с этим, что ниже? Свои слова побоку?

А в чем Вы видите противоречие?

«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Поле, как отражение узкой части свойств эфира, не может быть эфиром.
Эфир описывается всей совокупностью полей. Что и выражено в цитате:

...
Поля - ... вся материя.
...

[VPD]

«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

И я считаю этот тезис справедливым.
Поля -  различные виды движения эфира (VPD).
Всего возможно четыре вида такого движения.

[kichrot]

...
Поля -  различные виды движения эфира (VPD).
Всего возможно четыре вида такого движения.

С чего Вы взяли, что только 4 вида?

[Тимофей]

А в чем Вы видите противоречие?

Если поле, как подтвердили, вся материя, а поле не может быть эфиром, значит, эфиру во Вселенной места НЕТ!!!

Стало быть Вы ОРТ? А я почему-то полагал, что Вы не из ТЕХ... Стало быть ошибался. Ну, с кем не бывает  

[kichrot]

Если поле, как подтвердили, вся материя, а поле не может быть эфиром, значит, эфиру во Вселенной места НЕТ!!!
...

Уважаемый Тимофей, Вы русский язык понимаете?
Вы знаете, что такое множественная форма слова?
Вы, что не различаете слова "поле" и "поля"?

Еще раз:
Поле - часть свойств материи (эфира).
Поля (все вместе) - все свойства материи (эфира)

Аналогия:
Голова это не человек, а часть тела человека.
Все части тела вместе - человек.

автор стихов - Юлий Ким

Точка- точка- запятая
Вышла рожица смешная
Ручки-ножки, огуречик
Появился человечек

Что увидят эти точки?
Что построят эти ручки?
Далеко ли эти ножки уведут его?
Как он будет жить на свете -
Мы за это не в ответе
Мы его нарисовали только и всего!

Что вы, что вы, это важно
Чтобы вырос он отважным,
Чтобы мог найти дорогу,
Рассчитать разбег
Это трудно, это сложно,
Но иначе невозможно:
Только так из человечка
Выйдет человек!

Впрочем, знают даже дети,
Как прожить на белом свете;
Легче этого вопроса
Нету ничего!
Просто надо быть правдивым,
Благородным, справедливым,
Умным, честным, сильным, добрым -
Только и всего!

Как все просто удается
На словах и на бумаге,
Как легко на гладкой карте
Стрелку начертить!
Но потом идти придется
Через горы и овраги...
Так что прежде, человечек,
Выучись ходить!

[VPD]

С чего Вы взяли, что только 4 вида?

Столько видов фундаментальных взаимодействий.
Моя модель эфира подтверждает именно такой вариант.

[kichrot]

...
Стало быть Вы ОРТ? А я почему-то полагал, что Вы не из ТЕХ... Стало быть ошибался. Ну, с кем не бывает  

Возможно, что Вы ошибаетесь во мнении, что ошиблись. Возможно, что я все таки не из ТЕХ....

[kichrot]

Столько видов фундаментальных взаимодействий.
Моя модель эфира подтверждает именно такой вариант.

А как соотносятся виды движения и фундаментальные взаимодействия?

[VPD]

А как соотносятся виды движения и фундаментальные взаимодействия?

Эти движения эфира и есть модели фотонов фундаментальных  взаимодействий.

[Тимофей]

И я считаю этот тезис справедливым.
Поля -  различные виды движения эфира (VPD).
Всего возможно четыре вида такого движения.

Справевый, то он справедлив, только правильно его надо понимать. А Кихрот сам сказал и сам же его смысл переворачивает, да ещё и обвиняет меня, что я его языковые выкрутасы не понимаю. 

[kichrot]

Эти движения эфира и есть ...

Не понял о каких этих движениях эфира Вы пишите.
Перечислите пожалуйста "Эти движения эфира".

... модели фотонов фундаментальных  взаимодействий.

Что такое "фотон фундаментальных  взаимодействий"?

[kichrot]

... Кихрот ... обвиняет меня, что я его языковые выкрутасы не понимаю. 

О каких выкрутасах Вы пишите?

[Тимофей]

Уважаемый Тимофей, Вы русский язык понимаете?
Вы знаете, что такое множественная форма слова?
Вы, что не различаете слова "поле" и "поля"?

А,где Вы видите здесь «полЯ», в том, что сами сказали?
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Еще раз:
Поле - часть свойств материи (эфира).
Поля (все вместе) - все свойства материи (эфира)

Но в посте № 260 я говорил только о Вашем высказывании, от которого, в угоду Вамин(у) и назло ТИМОФЕЙ(ю), решили отказаться, где нет слова «полЯ», есть только слово «поле»!!!

И, кто же не знает русского языка??? +@>

Аналогия:
Голова это не человек, а часть тела человека.
Все части тела вместе - человек.

Не мудрено, что после такой каши, которую заварили, вспомнили о «голове»…

И чего крутить?  Не лучше ли признаться, что этот отказ от своего изречения,
затеяли  в пику ТИМОФЕЙ(ю)?

И стишок, кстати, для себя припасли …

…Впрочем, знают даже дети,
Как прожить на белом свете;
Легче этого вопроса
Нету ничего!
Просто надо быть правдивым,
Благородным, справедливым,
Умным, честным, сильным, добрым -
Только и всего!

[kichrot]

А,где Вы видите здесь «полЯ», в том, что сами сказали?
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Но в посте № 260 я говорил только о Вашем высказывании, от которого, в угоду Вамин(у) и назло ТИМОФЕЙ(ю), решили отказаться, где нет слова «полЯ», есть только слово «поле»!!!
...

Уважаемый Тимофей, сравните пожалуйста два выказывания:

1)

...
Поля - ... вся материя.
...

2) «…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Вы, что действительно не видите в чем общность и различие этих высказываний?

[Тимофей]

Уважаемый Тимофей, сравните пожалуйста два выказывания:

1)
2) «…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Вы, что действительно не видите в чем общность и различие этих высказываний?

Допустим, не вижу. Поясните и общность, и различие.   

[VPD]

А как соотносятся виды движения и фундаментальные взаимодействия?

Для ответа на этот вопрос надо прочитать хотя бы одну мою  работу.
Например, эту,  эту   или эту.
Однако, как показало предыдущее общение - этого Вы не  хотите.

[kichrot]

Допустим, не вижу. Поясните и общность, и различие.   

Ну что же, попробую в очередной раз объяснить.

Имеем два высказывания:

1)

...
Поля - ... вся материя.
...

2) «…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

В высказывании №1 речь идет о всей совокупности полей описывающих материю. Поэтому в высказывании №1 написанно "Поля", т.е. "поле" во множественном числе.
Высказывание №1, в развернутом виде, можно записать так:

Вся совокупность полей, которыми можно описать материю, является материей.
В следствии этого поля описывают эфир целиком, Что тождественнов: Поля=эфир.

В высказывание №2 речь идет об одном поле, из всего множества полей описывающих материю. Поэтому в высказывание №2 написанно "поле", т.е. "поле" в единственном числе.
Высказывание №2, в развернутом виде, можно записать так:

Одно поле, из всей совокупности полей, которыми можно описать материю, не описывает материю в полном объеме, так как описывает узкую часть свойств материи.
В следствии этого одно поле не описывает эфир целиком. Что тождественно: Поле<эфир.

Так понятно???

[kichrot]

Для ответа на этот вопрос надо прочитать хотя бы одну мою  работу.
Например, эту,  эту   или эту.
Однако, как показало предыдущее общение - этого Вы не  хотите.

Уважаемый VPD, на нормальных форумах, считается дурным тоном отсылать оппонента к неким первоисточникам, аутентичность которых еще необходимо доказывать. Мало того отсылая из форума к внешним ссылкам, Вы создаете риск, что по прошествию времени ссылки могут оказаться битыми, в следствии чего логика обсуждения в теме будет утеряна. Мало того, если человек не может в краткой и доступной форме изложить написанное им где либо ранее, то следует усомнится в компетентности человека в рамках материала на который он ссылается. Мало того, если человеку лень излагать мысли, в теме, то это элементарное неуважение к оппоненту, Мало того, отсылание к внешним ссылка оппонента, в данном случае воспринимается, как скрытая рекламма своего сайта и своих работ.

Обычно, когда человек отказывается излагать свои мысли в теме, отсылая оппонента по ссылкам, то этому человеку засчитывается техническое поражение в споре.

Так, что или отвечайте здесь, или не отвечайте.

P.S.
Ссылки на Ваши работы Вы мне давали ранее. Кое что я прочитал. Но здесь целью темы не является обсуждение Ваших работ.

[VPD]

Уважаемый VPD, на нормальных форумах, считается дурным тоном отсылать оппонента к неким первоисточникам, аутентичность которых еще необходимо доказывать. Мало того отсылая из форума к внешним ссылкам, Вы создаете риск, что по прошествию времени ссылки могут оказаться битыми, в следствии чего логика обсуждения в теме будет утеряна.

Думаю, что  уже завтра это никто не будет читать.

Мало того, если человек не может в краткой и доступной форме изложить написанное им где либо ранее, то следует усомнится в компетентности человека в рамках материала на который он ссылается. Мало того, если человеку лень излагать мысли, в теме, то это элементарное неуважение к оппоненту, Мало того, отсылание к внешним ссылка оппонента, в данном случае воспринимается, как скрытая рекламма своего сайта и своих работ.

Это только Ваши предположения. Но они - не верные.
 И излагать я умею, и уважение к собеседнику присутствует, и реклама мне не нужна.
Работы настолько маленькие, что не вижу никакого "греха" на них сослаться.
Когда я их писал, то был глубоко в теме и многое тщательно продумывал, поэтому не хочу себя "кусками" пересказывать.
А сущность я уже Вам изложил в предыдущих постах.

Обычно, когда человек отказывается излагать свои мысли в теме, отсылая оппонента по ссылкам, то этому человеку засчитывается техническое поражение в споре.

Если Это была Ваша цель, - то пожалуйста.
 Подобные   "поражения" в  малопродуктивных дискуссиях меня нисколько не напрягают.

Так, что или отвечайте здесь, или не отвечайте.

Я - ответил.
Если ответ не нравится, то это уже дело другое.

Ссылки на Ваши работы Вы мне давали ранее. Кое что я прочитал. Но здесь целью темы не является обсуждение Ваших работ.

Это и не требуется.
Всего доброго!