Куда летали шаттлы?

[zzcw]

 
   Читал, что по расчетам топливо в взорвавшемся шаттле должно было сдетонировать в районе пары килотонн. А там всего ничего облачко получилось.

    Так что и бак был предельно облегчённый. Но планер вряд-ли разового действия.

Да, к 73 секунде полета в баке должно остаться примерно 100 тонн водорода и 500 тонн кислорода. Рвануло бы как атомная бомба, по крайней мере, энергетические последствия были бы таковыми. Ан нет...просто "пукнуло".

[zzcw]

В каком "прежнем"? Вы ведь говорили, что раскалённые сопла видит пляжник, фильмирующий запуск шаттла. Беспочвенная фантазия этот вариант.
    С другой стороны, по легенде НАСА оболочки бустеров использовались многократно, а это возможно лишь при аккуратном спуске на парашютах. Так, может быть, в ролике мы видим просто раскрывшиеся купола, освещенные заходящим солнцем?

при скорости 1000 м/с? Исключено.

С пляжа хорошо видно, ежели шаттлы удаляются от линии пляжа. Другое дело, для пассажира океанического лайнера. Но такие ролики мне не попадались. Может, Вам повезет больше

[Прибой]

Причем тут "я родом"?

Все мы (участники этой темы, я так думаю) родом из СССР-России и все мы считаем себя Патриотами с большой буквы. Настоящими патриотами, которые разделяют судьбу России, делают всё возможное, чтобы жила и успешно развивалась наша Страна. Нельзя отворачивать глаз от  черных полос в нашей истории. Если наши отцы-командиры нам врали - мы обязаны ложь называть ложью, и никак иначе. В свое время наш Роскосмос лег под американцев, мы его почти потеряли. Нынче это российско-американское предприятие, почти не развивающееся, живущее прежним заделом с советских времен.  
Нельзя было с американцами связываться. Они не стали играть по нашим правилам, но заставили нас играть по их.

"Буран" из той же череды недоразумений, что и американский "шаттл". ОБ этом мы еще поговорим, придет время.  

Ловлю вас на слове и с нетерпением буду ждать, когда вы докажете мне и другим людям что шаттл и Буран близнецы братья. Шаттл так же похож на Буран как страз похож на драгоценный бриллиант. Общего у них только похожесть на фотографических изображениях. Демонстрацией сравнимой с Бураном технического совершенства может быть только пилотируемый облет Луны. Больше ничего. А политику не надо путать с техникой. Если вам будет угодно можем поговорить и про политику.

[Прибой]

На изображении  виден плавающий на воде бустер и корабли. На одном корабле на палубе стоит некое устройство, похожее на  сопло бустера. Что это может быть? Часть бустера или  что-то другое.

[Прибой]

Да, к 73 секунде полета в баке должно остаться примерно 100 тонн водорода и 500 тонн кислорода. Рвануло бы как атомная бомба, по крайней мере, энергетические последствия были бы таковыми. Ан нет...просто "пукнуло".

Это точно. Вот посмотрите на взрыв Челленджера. Мало похоже на взрыв в буквальном смысле.

[EREMA]

Причем тут "я родом"?

Все мы (участники этой темы, я так думаю) родом из СССР-России и все мы считаем себя Патриотами с большой буквы. Настоящими патриотами, которые разделяют судьбу России, делают всё возможное, чтобы жила и успешно развивалась наша Страна. Нельзя отворачивать глаз от  черных полос в нашей истории. Если наши отцы-командиры нам врали - мы обязаны ложь называть ложью, и никак иначе. В свое время наш Роскосмос лег под американцев, мы его почти потеряли. Нынче это российско-американское предприятие, почти не развивающееся, живущее прежним заделом с советских времен.  
Нельзя было с американцами связываться. Они не стали играть по нашим правилам, но заставили нас играть по их.

"Буран" из той же череды недоразумений, что и американский "шаттл". ОБ этом мы еще поговорим, придет время.  

Буран, это на 90% Энергия, если уж честно.
У СССР была Энергия, а у мерикан Сатурна не было никогда. Из этого и стоит исходить.
Потому и был возможен Буран, потому и шаттлы - один из ряда грандиозных спектаклей.

[Прибой]

Вот еще две такие же штуковины на палубе. Не похоже это на часть бустера. Может быть это буйки  или водолазное оборудование.

[EREMA]

Да, к 73 секунде полета в баке должно остаться примерно 100 тонн водорода и 500 тонн кислорода. Рвануло бы как атомная бомба, по крайней мере, энергетические последствия были бы таковыми. Ан нет...просто "пукнуло".

Можно полюбопытствовать: как получены цифры?

[zzcw]

Можно полюбопытствовать: как получены цифры?

Отсюда:

Масса при старте   756 т
Время работы   480 с
Топливо   жидкий водород
Масса топлива при старте   103 т
Окислитель   жидкий кислород
Масса окислителя при старте   616 т

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

[Прибой]

По моему мнению,  этот самолет мог использоваться как модель при конструировании орбитера шаттла.  

[Lons]

Уважаемый Lons! Поскольку я родом из страны Советов, то просто так обижать Буран я никому не позволю. И смею заявить, что один полет Бурана во всех отношениях был сложнее и значимее всех запусков шаттлов вместе взятых. Это был шедевр техники и человеческого гения.

 1) Вы в своём амплуа -- боретесь с тенью. Где вы увидели у меня неуважение к советским достижениям в космической области? Но никакой успех (истинный!) запуска системы Энергия и автоматического возвращения Бурана НЕ ОЖИВЛЯЮТ мёртворождённую амерскую идею многоразовости. Повторяю специально для вас. Замена тяжеленного орбитера на лёгкую грузовую ракету позволило бы построить МКС на порядок дешевле и быстрее. Либо в НАСе все идиоты, не замечающие очевидного, либо вся их затея под кодовым наименованием "многоразовость" -- ТУФТА!
   2) В ветке БигФила я ответил на ваше возражение про важность демонстрационных опытов, доказывающих подлинную "лунность", но вы не среагировали. Поэтому спрашиваю тут: согласны ли вы с моими резонами по этому вопросу?

[EREMA]

Вот еще две такие же штуковины на палубе. Не похоже это на часть бустера. Может быть это буйки  или водолазное оборудование.

Возможно, барокамеры?

[Прибой]

 1) Вы в своём амплуа -- боретесь с тенью. Где вы увидели у меня неуважение к советским достижениям в космической области? Но никакой успех (истинный!) запуска системы Энергия и автоматического возвращения Бурана НЕ ОЖИВЛЯЮТ мёртворождённую амерскую идею многоразовости. Повторяю специально для вас. Замена тяжеленного орбитера на лёгкую грузовую ракету позволило бы построить МКС на порядок дешевле и быстрее. Либо в НАСе все идиоты, не замечающие очевидного, либо вся их затея под кодовым наименованием "многоразовость" -- ТУФТА!
   2) В ветке БигФила я ответил на ваше возражение про важность демонстрационных опытов, доказывающих подлинную "лунность", но вы не среагировали. Поэтому спрашиваю тут: согласны ли вы с моими резонами по этому вопросу?

Нет. Не согласен.Я ни в каком ни амплуа. Я сам по себе -Прибой. Прибой - ракетная система.  Шаттл и Буран нигде ни разу не пересекаются. Он не имеет никакого отношения ни к каким американским бредовым идеям. И разговор сейчас не об МКС. На тему возможности строительства МКС я с вами не спорил. МКС строили Протоны. Людей возили и возят Союзы. У советских людей с Бураном не было никокой туфты. А вот с американской туфтой мы как раз и разбираемся.

[Прибой]

Возможно, барокамеры?

Да, я то же так подумал, что это относится к водолазному оборудованию. Первоначальное положение бустеров в воде вертикальное. Странно почему.

[zzcw]

Ловлю вас на слове и с нетерпением буду ждать, когда вы докажете мне и другим людям что шаттл и Буран близнецы братья. Шаттл так же похож на Буран как страз похож на драгоценный бриллиант. Общего у них только похожесть на фотографических изображениях. Демонстрацией сравнимой с Бураном технического совершенства может быть только пилотируемый облет Луны. Больше ничего. А политику не надо путать с техникой. Если вам будет угодно можем поговорить и про политику.

Специально "про политику" тут лишне, наверное, а по Бурану - вот вводная.

Использую данные со странички
http://www.buran.ru/htm/flight.htm

Старт - 6:00 (15 ноября 1988)
Выход на расчетную орбиту - 6:46.
Начало подготовки к посадке - 7:31.

В 8:53  - появление "плазмы" при посадке, 9:11 - восстановление радиосвязи.

"После прохождения участка плазмообразования в 09:11, на высоте 50 км и удалении от посадочной полосы 550 км, "Буран" вышел на связь со станциями слежения в районе посадки. "

---------------------------------------------------
За три часа пребывания "Бурана" вне плотных слоев атмосферы Земля успевает повернуться, и космодром "Байконур" оказывается смещенным (к востоку) от плоскости орбиты примерно на 3300 км.  

Кто "съел" недостающие ТЫСЯЧИ!!! км, которые "Буран" должен был преодолеть в режиме планирования, на что потребовалось бы несколько часов времени???

Ни фига,
в 9:24 "Буран" коснулся ВПП.

http://www.buran.ru/htm/flight.htm

Это - "первый и единственный полет Бурана", но далеко не единственный кричащий вопрос. Два витка, или три витка - это крест на заявленных параметрах и событиях. Такого просто не может быть в принципе.

Нужно ли раскладвать фото-видеодокументы, свидетельства участников программы?

Видится, что лишне....

[Lons]

Нет. Не согласен.Я ни в каком ни амплуа. Я сам по себе -Прибой. Прибой - ракетная система.  Шаттл и Буран нигде ни разу не пересекаются. Он не имеет никакого отношения ни к каким американским бредовым идеям. И разговор сейчас не об МКС. На тему возможности строительства МКС я с вами не спорил. МКС строили Протоны. Людей возили и возят Союзы. У советских людей с Бураном не было никокой туфты. А вот с американской туфтой мы как раз и разбираемся.

1) Про "согласие" я в первом пункте вас не спрашивал. Пожалуйста, читайте внимательно мои посты и, если уж решили ответить, то отвечайте по существу. Вы заподозрили меня в неуважении к советской космонавтике, я попросил вас пояснить, но вместо этого -- новые подозрения, поэтому спрашиваю: где вы теперь увидели, что я утверждаю туфту в системе "Знергия-Буран"? Что касается сравнения, то Шаттл и Буран очень сильно пересекаются в геометрии корпуса и плитковом покрытии.
   2) Согласны ли вы с моими доводами относительно особой важности лунных кинофильмов с "живыми людьми в кадре", а не обязательно с прыганием? 
   

[Lons]

Это - "первый и единственный полет Бурана", но далеко не единственный кричащий вопрос. Два витка, или три витка - это крест на заявленных параметрах и событиях. Такого просто не может быть в принципе.

Нет тут никакого особого вопроса. Наши начинали программу "многоразовости" несомненно под влиянием амерской идеи. К первому полёту Бурана уже стала ясна мертворождённость этой заокеанской фантазии. Однако попутно было решено немало научно-технических проблем, которые следовало апробировать практикой, что и осуществили в автоматическом полёте. Допускаю, что с самой ракетой-носителем не всё было гладко, так что в конце-концов эту систему законсервировали, чему, конечно, помогла перестроечная разруха.

[Прибой]

Специально "про политику" тут лишне, наверное, а по Бурану - вот вводная.

Это - "первый и единственный полет Бурана", но далеко не единственный кричащий вопрос. Два витка, или три витка - это крест на заявленных параметрах и событиях. Такого просто не может быть в принципе.

Нужно ли раскладвать фото-видеодокументы, свидетельства участников программы?

Видится, что лишне....

Не, не лишне. С  чего вы взяли что планирование и  спуск с орбиты у Бурана  должен проходить в течении нескольких часов?

[Прибой]

1) Про "согласие" я в первом пункте вас не спрашивал. Пожалуйста, читайте внимательно мои посты и, если уж решили ответить, то отвечайте по существу. Вы заподозрили меня в неуважении к советской космонавтике, я попросил вас пояснить, но вместо этого -- новые подозрения, поэтому спрашиваю: где вы теперь увидели, что я утверждаю туфту в системе "Знергия-Буран"? Что касается сравнения, то Шаттл и Буран очень сильно пересекаются в геометрии корпуса и плитковом покрытии.
   2) Согласны ли вы с моими доводами относительно особой важности лунных кинофильмов с "живыми людьми в кадре", а не обязательно с прыганием? 
   

Я вас заподозрил в неуважении к СССР. Вы так небрежно написали -  Советы.  Укладка плиток у шаттла крайне неудачна, если она была вообще. Во что я не верю. Между плитками существуют зазоры большой протяженности, куда свободно проникает высокотемпературная плазма. Естественно живые люди в кадре - это очень важно. А прыгание живых людей - это особая важность.

[Прибой]

Нет тут никакого особого вопроса. Наши начинали программу "многоразовости" несомненно под влиянием амерской идеи. К первому полёту Бурана уже стала ясна мертворождённость этой заокеанской фантазии. Однако попутно было решено немало научно-технических проблем, которые следовало апробировать практикой, что и осуществили в автоматическом полёте. Допускаю, что с самой ракетой-носителем не всё было гладко, так что в конце-концов эту систему законсервировали, чему, конечно, помогла перестроечная разруха.

Это лично ваше ничем не подкрепленное мнение о допусках. А я думаю, что было совсем наоборот. Наши злейшие друзья получили чертежи наших разработок и попытались переплюнуть, да не смогли. Ракета Энергия и Буран - это вершина технических достижений на сегодняшний день.