Похулиганю. О парадоксе зайчика.

[эдя псковский]

Информация есть ФУНКЦИЯ СОСТОЯНИЯ...  и нечего тут материться!

"Я встретил вас" - информация. Но, не функция состояния.  +@>

[Herodotus]

Фу, как нехорошо.
"Информация — сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления [1]. В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина." Поэтому один умный чел и говорил мне -"сигнал". Вроде Морозов.

В физике есть. По Шеннону.

[эдя псковский]

В физике есть. По Шеннону.

Я предпочитаю
определение Генри Кастлера:
"Информация есть случайный и запомненный выбор одного из нескольких возможных и равноправных." Только я уточняю "в рамках модели" и "в виде следа на материальном носителе."  Т.е. исчисление инфы в битах всегда относительно модели бытия и читаемости следа. Очевидно - нет прочтения, нет взаимодействия и участия в процессе, т.е. факта бытия этого следа.

Навскидку напоминает Шенона, только с исключением физичности. След (запоминание)якобы не участвует в энергообмене. Запоминание Кастлера - идеально, вне энергии.
Шенон. "Информация выражается разностью безусловной и условной энтропий, тем самым, с соответствующим изменением степени неопределенности при статистическом задании состояний рассматриваемой системы"

[stary]

Фу, как нехорошо.
"Информация — сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления [1]. В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина." Поэтому один умный чел и говорил мне -"сигнал". Вроде Морозов.

Субъект получает СИГНАЛ , расшифровывает этот сигнал . Расшифрованный сигнал есть СООБЩЕНИЕ  ( 1 Бит  информации )...
информация есть функция состояния ; сознание есть функция состояния; энергия есть функция состояния ...
(Информация) ===))) ( сознание )===)))( энтропия )===))) ( материя)===)))....

[stary]

"Я встретил вас" - информация. Но, не функция состояния.  +@>

" я встретил вас" есть ОПРЕДЕЛЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ. Некоторое ЦЕЛОЕ , которое образует это состояние , есть ИНФОРМАЦИЯ ...

[эдя псковский]

" я встретил вас" есть ОПРЕДЕЛЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ.

Не пиз ди. Состояние системы после встречи может быть самым разным и неопределенным.  +@> +@> +@> Инфа сообщения отражает событие - встречу. Фсе! Точечное событие никаких состояний системы не отражает и даже не подразумевает факт наличия системы.

[Herodotus]

Я предпочитаю
определение Генри Кастлера:
"Информация есть случайный и запомненный выбор одного из нескольких возможных и равноправных." Только я уточняю "в рамках модели" и "в виде следа на материальном носителе."  Т.е. исчисление инфы в битах всегда относительно модели бытия и читаемости следа. Очевидно - нет прочтения, нет взаимодействия и участия в процессе, т.е. факта бытия этого следа.

Навскидку напоминает Шенона, только с исключением физичности. След (запоминание)якобы не участвует в энергообмене. Запоминание Кастлера - идеально, вне энергии.
Шенон. "Информация выражается разностью безусловной и условной энтропий, тем самым, с соответствующим изменением степени неопределенности при статистическом задании состояний рассматриваемой системы"

"Нет информации без репрезентации (материального носителя)". Поэтому в простейшем случае - например, в вашем - и можно говорить о "сигнале".

[stary]

Не пиз ди. Состояние системы после встречи может быть самым разным и неопределенным.  +@> +@> +@> Инфа сообщения отражает событие - встречу. Фсе! Точечное событие никаких состояний системы не отражает и даже не подразумевает факт наличия системы.

Не ругайся... а то в игнорр пойдешь!
Далее ... Вы написали :"Состояние системы после встречи может быть..."  Я про это самое и писал, что после встречи  система приобретает ОПРЕДЕЛЕННОЕ СОСТОЯНИЕ!

[stary]

"Нет информации без репрезентации (материального носителя)". Поэтому в простейшем случае - например, в вашем - и можно говорить о "сигнале".

Информация есть сообщение , то есть  информация есть некоторая деятельность сознания ... Сознание есть материя , то тогда и информация есть материя ...

[эдя псковский]

Информация есть сообщение , то есть  информация есть некоторая деятельность сознания ... Сознание есть материя , то тогда и информация есть материя ...

Очень старое заблуждение.  +@> Бит это такая штука, энергия которого стремится к нулю, но не равна ему. В рамках принятой модели энергия бита равна нулю и выведена за пределы  рассмотрения ее энергетики (материальности). Т.е. в рамках принятой модели бит - нематериален. Т.о. материальность и нематериальность (идеальность)- ОТНОСИТЕЛЬНЫ МОДЕЛИ. И лобовые, абсолютные суждения - глупость.
Но, в реале это всегда приводит к уводу энергии в ту область, которую мы обозначили идеальной. Система управления приводом может потреблять, например, 5% электроэнергии. А в физике Шенон воду мутит, эту грань стирает... +@> +@> +@>
Внутренняя энергия тоже модельное понятие. Относительное. Нет внутренней энергии "вооще". Всегда есть будка, внутри которой внутренняя энергия, а снаружи - наружная. Где границы будки проведешь там и будет внутренняя энергия. А так как "нечто" это то, что обладает внутренней энергией, то и границы "ничто" и "нечто" весьма условны.  Отсюда и "дырки", а может еще , что...

Кстати. Я подменяю наблюдение, сигнал - вычислением. А вычисление и есть преобразование информации  Разумом. Отсюда и эффекты неопределенностей. Насколько помню, у Разума и энтропии тоже сложные взаимоотношения. В, частности, в эволюционной борьбе Разум грубой энергии противопоставляет НЕВЕРОЯТНЫЕ комбинации действий с малой энергетикой. Разум в физических моделях надо ограничивать.  +@> +@> +@>

[Rishi]

"Информация — сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления [1].

Вот здесь проблема понимания из-за неточности формулировки. Сведения, сообщения, данные, передача информации - это всё подразумевает наличие воспринимающего субъекта, поэтому информация ассоциируется с наличием сознания.  Между тем кибернетика начиналась не узко как техническая кибернетика, а более широко. То есть можно предположить информацию, как существующую вне и независимо от сознания.
  Информация определяет характер процессов в объективной реальности. Физические объекты реагируют не непосредственно на наличие окружающих объектов, а на информацию об их существовании. Информация определяется как структурированностью самой материи, так и чувствительностью, способностью к отражению воспринимающего материального объекта, не обязательно обладающего сознанием. Однако информация - это "вещь для нас" (не только для субъекта, но и для любого физического объекта), она не полностью адекватна "вещи в себе", поскольку может запаздывать и искажаться, распространяясь в окружающей среде, например, в случае звездной аберрации. И физический объект реагирует не на событие, которое где-то когда-то произошло, а на информацию о нём, имеющуюся здесь и сейчас. Значит если в месте присутствия электрона он почувствует два ЭМ импульса, то он отреагирует на них одновременно и ему сто раз плевать насколько относительна одновременность возникновения этих импульсов.
 В середине 60-х годов прошлого века Мартин Рис спас релятивистов от возможно мощного стресса. Он предсказал, что наблюдаемые скорости космических объектов могут превышать скорость света, что и было открыто в 70-х при наблюдении разлёта джетов некоторых квазаров. Ясно, что светящийся звёздный объект аналогичен любому источнику ЭМ волн в электродинамике, а наблюдаемая сверхсветовая скорость перемещения объекта - всего лишь искажение информации в случае, когда скорость источника сопоставима со скоростью распространения самой информации.
  Итак, информация искажается, но реагирующий на неё физический объект об этом ничего не знает, потому что воспринимает не "вещь в себе", а "вещь для нас". И его реакция такова, как будто приближающийся к нему источник действительно движется со сверхсветовой скоростью, чего как мы предполагаем в реальности не бывает. Подобные искажения информации в электродинамике и вызывают отклонения поведения быстро движущихся заряженных тел от предсказаний классической механики, которыми ловко воспользовались пройдохи-релятивисты, чтобы втереть лохам и ламерам свои постулаты и мантры.  
  

[mven]

 А по моему информация это просто порядок, или упорядоченность, или закономерность, то есть некоторая упорядоченность, подчиняющаяся известным(приёмнику) закономерностям. Например, поиск деятельности внеземного разума ведётся энтузиастами, путём обработки сигналов с выделением повторяющихся фрагментов. То есть всякая закономерность, есть признак наличия информации как таковой. Другой пример, кирпич, он содержит всю полноту информации о себе в самом себе. Всё что можно узнать о кирпиче от кирпича, поддаётся осмыслению, то есть содержит закономерности, дающие возможность создать образ, осмысливаемый.

[Dachnik]

А что? Если световой детектор сработал, это не информация, что Новый Год наступил.
Тут даже самый тупой поймет, что можно начинать выпивать и хулиганить
И пойдет эта информация по кругу выпивающих со скоростью больше скорости света.
А кто не понимает, тому не наливать.

[stary]

Очень старое заблуждение.  +@> Бит это такая штука, энергия которого стремится к нулю, но не равна ему. В рамках принятой модели энергия бита равна нулю и выведена за пределы  рассмотрения ее энергетики (материальности). Т.е. в рамках принятой модели бит - нематериален. Т.о. материальность и нематериальность (идеальность)- ОТНОСИТЕЛЬНЫ МОДЕЛИ. И лобовые, абсолютные суждения - глупость.
Но, в реале это всегда приводит к уводу энергии в ту область, которую мы обозначили идеальной. Система управления приводом может потреблять, например, 5% электроэнергии. А в физике Шенон воду мутит, эту грань стирает... +@> +@> +@>
Внутренняя энергия тоже модельное понятие. Относительное. Нет внутренней энергии "вооще". Всегда есть будка, внутри которой внутренняя энергия, а снаружи - наружная. Где границы будки проведешь там и будет внутренняя энергия. А так как "нечто" это то, что обладает внутренней энергией, то и границы "ничто" и "нечто" весьма условны.  Отсюда и "дырки", а может еще , что...

Кстати. Я подменяю наблюдение, сигнал - вычислением. А вычисление и есть преобразование информации  Разумом. Отсюда и эффекты неопределенностей. Насколько помню, у Разума и энтропии тоже сложные взаимоотношения. В, частности, в эволюционной борьбе Разум грубой энергии противопоставляет НЕВЕРОЯТНЫЕ комбинации действий с малой энергетикой. Разум в физических моделях надо ограничивать.  +@> +@> +@>

Насколько я понял... Вы постулируете ДВЕ  СУЩНОСТИ : идеальность и материальность .  И эти сущности никак не связаны друг с другом ...
Не сложновата ли системка!? Может лучше рассмотреть однолучевую вселенную : есть НАЧАЛО  и из этого начала СТАНОВИТСЯ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ !?

[stary]

Вот здесь проблема понимания из-за неточности формулировки. Сведения, сообщения, данные, передача информации - это всё подразумевает наличие воспринимающего субъекта, поэтому информация ассоциируется с наличием сознания.  Между тем кибернетика начиналась не узко как техническая кибернетика, а более широко. То есть можно предположить информацию, как существующую вне и независимо от сознания.
  Информация определяет характер процессов в объективной реальности. Физические объекты реагируют не непосредственно на наличие окружающих объектов, а на информацию об их существовании. Информация определяется как структурированностью самой материи, так и чувствительностью, способностью к отражению воспринимающего материального объекта, не обязательно обладающего сознанием. Однако информация - это "вещь для нас" (не только для субъекта, но и для любого физического объекта), она не полностью адекватна "вещи в себе", поскольку может запаздывать и искажаться, распространяясь в окружающей среде, например, в случае звездной аберрации. И физический объект реагирует не на событие, которое где-то когда-то произошло, а на информацию о нём, имеющуюся здесь и сейчас. Значит если в месте присутствия электрона он почувствует два ЭМ импульса, то он отреагирует на них одновременно и ему сто раз плевать насколько эта одновременность относительна.
 В середине 60-х годов прошлого века Мартин Рис спас релятивистов от возможно мощного стресса. Он предсказал, что наблюдаемые скорости космических объектов могут превышать скорость света, что и было открыто в 70-х при наблюдении разлёта джетов некоторых квазаров. Ясно, что светящийся звёздный объект аналогичен любому источнику ЭМ волн в электродинамике, а наблюдаемая сверхсветовая скорость перемещения объекта - всего лишь искажение информации в случае, когда скорость источника сопоставима со скоростью распространения самой информации.
  Итак, информация искажается, но реагирующий на неё физический объект об этом ничего не знает, потому что воспринимает не "вещь в себе", а "вещь для нас". И его реакция такова, как будто приближающийся к нему источник действительно движется со сверхсветовой скоростью, чего как мы предполагаем в реальности не бывает. Подобные искажения информации в электродинамике и вызывают отклонения поведения быстро движущихся заряженных тел от предсказаний классической механики, которыми ловко воспользовались пройдохи-релятивисты, чтобы втереть лохам и ламерам свои постулаты и мантры.  
  

А Вы не выдумывайте несуразности ... Факт есть : информация -- это деятельность сознания...

[stary]

А по моему информация это просто порядок, или упорядоченность, или закономерность, то есть некоторая упорядоченность, подчиняющаяся известным(приёмнику) закономерностям. Например, поиск деятельности внеземного разума ведётся энтузиастами, путём обработки сигналов с выделением повторяющихся фрагментов. То есть всякая закономерность, есть признак наличия информации как таковой. Другой пример, кирпич, он содержит всю полноту информации о себе в самом себе. Всё что можно узнать о кирпиче от кирпича, поддаётся осмыслению, то есть содержит закономерности, дающие возможность создать образ, осмысливаемый.

Молодец: информация -- это определенная деятельность сознания ...

[stary]

А что? Если световой детектор сработал, это не информация, что Новый Год наступил.
Тут даже самый тупой поймет, что можно начинать выпивать и хулиганить
И пойдет эта информация по кругу выпивающих со скоростью больше скорости света.
А кто не понимает, тому не наливать.

Можно и так По чуть - чуть!!!

http://www.youtube.com/watch?v=icRc8GVodj4