"Эффект Комптона". Мифы и реальность.

[---]

"Эффект Комптона преподают во всякой "высшей школе"..
На 3 курсе "физико-математических" ВУЗах..
И даже делают "лабы" на эту тему!
Казалось бы!
Ну что можно насочинять и напридумывать про этот несложный эксперимент!?
Но!
Нет!
Подавляющее большинство выпускников очень средней совковой "высшей школы" по-прежнему представляют себе существо эксперимента очень смутно, и сказочно:

Вот типичная реплика форумного мудреца, между прочим тоже имеющего диплом о "высшем образовании" государственного  образца
Цитата с Альтернативки "Отповедь ортодоксу"..

Apet:

"...Из излучения рентгеновской трубки Комптон коллиматором вырезал узкий луч, а монохроматором, из узкого луча, вырезал узкий спектр. Луч был монохромный.
Да, кроме пониженной частоты он наблюдал и частоту излучения..."

Как видите, в одном этом предложении Апет сумел упомянуть оба основных мифа об Эффекте Комптона...

Продолжение следует...

[---]

Миф №1. "Комптон пропускал луч через монохроматор"

Это не правда..
Комптон не "пропускал луч через монохроматор"..
В установке Комптона вообще не было "монохроматора"
Рентгеновское излучение, после коллимации в системе свинцовых диафрагм прямо попадало на испытуемый образец, где благополучно рассеивалось..

Миф №2 "Комптон тщательно измерял длину волны рентгеновского излучения"

Это не правда..
Комптон (как и все прочие до и после него) НЕ измерял "длин волн" рентгеновского излучения.
Комптон измерял (как и все после него) ионизирующую способность рассеянного рентгеновского пучка..

Установка Комптона (как и все прочие после него) не измеряли "длину волны"..

В учебниках по "физике" вы, разумеется прочтете, про то, что "рентген - электромагнитное излучение, с длиной волны  от 8·10^-6 до 10^-12 см."

Но, это просто неправда.

Длину рентгеновских "волн" измерить не удается..

Наиболее вероятная причина этому - Рентген НЕ волны, пучок корпускул с разными скоростями движения.

"Длину волны" рентгеновским и гамма пучкам тупо приписывают, деля "энергию тормозящихся электронов" на "постоянную Планка"..

[Miona]

Длину рентгеновских "волн" измерить не удается..
Да.

Наиболее вероятная причина этому - Рентген НЕ волны, пучок корпускул с разными скоростями движения.
 Да.

[ival]

Длину рентгеновских "волн" измерить не удается..
Да.

Наиболее вероятная причина этому - Рентген НЕ волны, пучок корпускул с разными скоростями движения.
 Да.

Поскольку точно известно что рентген- и гамма-излучения электричеством и магнитами не отклоняются, распространяются со скоростью света и способны преодолевать довольно плотные среды, то приходится признать что это именно эм-колебания. А неспособность их прямо измерить относится скорее к отсутствию веществ для них абсолютно непрозрачных.

[Herodotus]

Миф №1. "Комптон пропускал луч через монохроматор"

Это не правда..


Миф №2 "Комптон тщательно измерял длину волны рентгеновского излучения"


В учебниках по "физике" вы, разумеется прочтете, про то, что "рентген - электромагнитное излучение, с длиной волны  от 8·10^-6 до 10^-12 см."

Но, это просто неправда.

Длину рентгеновских "волн" измерить не удается..

Наиболее вероятная причина этому - Рентген НЕ волны, пучок корпускул с разными скоростями движения.

"Длину волны" рентгеновским и гамма пучкам тупо приписывают, деля "энергию тормозящихся электронов" на "постоянную Планка"..

Бедняга бредит. Какой затянувшийся приступ...

[Странник2]

Метод измерения длины волны Х-лучей придуман в 1912 г. Лауэ.
Метод дифракции на кристаллах. Так же как свет дифрагирует на дифракционных решетках.
В статье Комптона указано, что для измерения использован детектор Лауэ.

[---]

Поскольку точно известно что рентген- и гамма-излучения электричеством и магнитами не отклоняются..

Это свидетельствует о том, что рентген и гамма НЕ Электричество (электрически нейтральны)..

распространяются со скоростью света

Это не доказано..
Я перешерстил всё, что касается измерения скорости рентген и гамма, и не нашел ни одного достоверного описания эксперимента, в котором бы измерялась скорть гамма и рентген..
Похоже, "скорость света" рентгену и гамма тупо приписывают, выдавая желаемое за действительное..
Для ортодоксальной "мат-физики" это обычная практика

и способны преодолевать довольно плотные среды..

На преодоление "довольно плотных сред" способны, и быстрые корпускулы..
Так, например, вот такая корпускула ..



... способна преодолевать 70 метров довольно плотного армированного бункерного бетона

В опытах Ушеренко (1974 год) частицы вольфрама преодолевали в довольно плотной стальной среде расстояния в 200 - 300 миллиметров



Так что, нет ничего удивительного в том, что очень мелкие и очень быстрые частицы рентген и гамма преодолевают довольно плотные среды, довольно большой толщины
Странно было бы, если бы было иначе

... А неспособность их прямо измерить относится скорее к отсутствию веществ для них абсолютно непрозрачных.

Ничто не мешает измерить скорость гамма и рентген обычным "время-пролетным" способом.
Однако..
Ни одного описания подобных измерений, которым можно было бы доверять, мне не удалось найти..
По какой-то причине, ортодоксальную "физику" вообще не интересует этот вопрос

Что касается измерения длин волн, то для этого не нужны "абсолютно непрозрачные вещества"
Для этого достаточно такого сугубо волнового явления, как интерференция волн..
Но в том то и дело, что ни рентген, ни гамма не интерферируют после дифракции
Что опять же свидетельствует в пользу того, что это пучки быстрых и мелких корпускул

[---]

Метод измерения длины волны Х-лучей придуман в 1912 г. Лауэ.
Метод дифракции на кристаллах. Так же как свет дифрагирует на дифракционных решетках.
В статье Комптона указано, что для измерения использован детектор Лауэ.

Именно придуман
В опытах Лауэ наблюдалась дифракция рентгеновского пучка..
Дифракция рентгеновского пучка не доказывает его "волноватость" никаким образом..
Для того, чтобы при обработке кристаллического образца потоком быстролетящих частиц, наблюдалась симметричная дифракционная пятнистая картинка, достаточно того, чтобы частицы в потоке были достаточно мелкими и быстрыми..
Опыты Лауэ еще раз свидетельствуют, что рентген - поток мелких быстрых корпускул..

[Странник2]

Именно придуман

Вы просто не интересовались этим вопросом.
Лауэ, только придумал, но опыты проводили его сотрудники.
Почитайте источники, ваш смех уйдет.

В опытах Лауэ наблюдалась дифракция рентгеновского пучка..
Дифракция рентгеновского пучка не доказывает его "волноватость" никаким образом..

Угу. Так же как и волноватость света. Вот уж ученые идиоты, верили, что дифракция на дифракционной решетке, доказывает волноватость видимого света. Придумали бы, что дифракционные решетки указывают на корпускулярность света и не парились бы с волновой теорией света.

Для того, чтобы при обработке кристаллического образца потоком быстролетящих частиц, наблюдалась симметричная дифракционная пятнистая картинка, достаточно того, чтобы частицы в потоке были достаточно мелкими и быстрыми..
Опыты Лауэ еще раз свидетельствуют, что рентген - поток мелких быстрых корпускул..

Подумайте еще раз. Почитайте о теории дифракционных решеток в оптике.

[---]

Вы просто не интересовались этим вопросом.

Интересовался.
И гораздо глубже, чем ты

Лауэ, только придумал, но опыты проводили его сотрудники.

И опыты эти никаким образом не доказывают, что рентген "волны", и никак не помогают "измерить длину волны" рентгеновского излучения

Почитайте источники, ваш смех уйдет.

Выполни твой совет...
И смех придет

.... ученые идиоты, верили, что дифракция на дифракционной решетке, доказывает волноватость видимого света..

Нет, конечно.
Физики  не идиоты.
И доказательством волноватости света они справедливо полагают не дифракцию световых пучков на дифракционной решетке, но интерференцию световых волн ПОСЛЕ дифракции на дифракционной решетке.
Ты, как и 999 из 1000 ортодоксов не различаешь дифракцию света , и интерференцию световых волн..

Я по роду своей деятельности, время от времени, ремонтирую спектрофотометры, и потому знаком с интерференционными монохроматорами на дифракционных решетках не понаслышке..

А вот, тебе нужно хоть чуть-чуть углубиться в существо различия Дифракции (рассеяния) пучков, и Интерференции (взаимного влияния) волн.

Свет волны, а потому после дифракции на дифракционной решетке, световой пучок испытывает интерференцию, в результате которой, происходит взаимное подавление световых волн с длиной волны, не кратной проекции "шага" дифракционной решетки, на плоскость нормальную к направлению распространения световых волн..

Это происходит именно потому, что свет - волны..

С рентгеном и гамма такого не происходит.
Что, наряду с "эффектом Комптона" свидетельствует о том, что и рентген и гамма НЕ волны, а - потоки быстрых, и очень мелких корпускул..

[ival]

Это свидетельствует о том, что рентген и гамма НЕ Электричество (электрически нейтральны)..

СВЧ-колебания тоже не реагируют на магнитные и электрические поля. Вместе со светом и радио-излучением от далеких галактик регистрируется рентген и гамма. Например, от М31 Андромеды. До нее ~2 млн. св. лет, и если бы скорость  рентген и гамма была меньше с, в р-г она наблюдалась бы далеко в стороне из-за собственного движения. Так же и от быстро движущихся по лучу зрения близких звезд, Сириуса например. Р-г ведут себя во всех известных обстоятельствах именно как эм-излучение гораздо более высокочастотное чем УФ.

Про собственное движение М31:

[---]

...Например, от М31 Андромеды. До нее ~2 млн. св. лет, и если бы скорость  рентген и гамма была меньше с, в р-г она наблюдалась бы далеко в стороне из-за собственного движения.

Дружище!
Никто не знает, сколько "миллионов световых лет" до M31 Андромеды
Метрология не знает способов измерения таких расстояний
Более или менее приемлемый способ измерения расстояний до звезд - параллаксный..
Но, даже этим методом невозможно достоверно измерить расстояние до звезд, дающих параллакс менее четверти угловой секунды ...
(В этом случае относительная погрешность измерения будет не лучше 30%)

И, я тебя умоляю!
Ну не таскай ты сюда "эксперименты Козырева"
Это - бред..

И, заметь!
"Доказательства" тому, что рентген и гамма - "эмв" тебе приходится искать в глубокой жопе Космосе..
А ведь ничего не мешает измерить скорость рентгеновских лучей в лаборатории на Земле, с высокой точностью
Нет никаких технических препятствий

К тому же, скосрость движения частиц гамма и рентгена может, и превосходить скорость света..
Почему, нет?

[ival]

Дружище!
Никто не знает, сколько "миллионов световых лет" до M31 Андромеды
Метрология не знает способов измерения таких расстояний
Более или менее приемлемый способ измерения расстояний до звезд - параллаксный..
Но, даже этим методом невозможно достоверно измерить расстояние до звезд, дающих параллакс менее четверти угловой секунды ...
(В этом случае относительная погрешность измерения будет не лучше 30%)

И, я тебя умоляю!
Ну не таскай ты сюда "эксперименты Козырева"
Это - бред..

И, заметь!
"Доказательства" тому, что рентген и гамма - "эмв" тебе приходится искать в глубокой жопе Космосе..
А ведь ничего не мешает измерить скорость рентгеновских лучей в лаборатории на Земле, с высокой точностью
Нет никаких технических препятствий

К тому же, скосрость движения частиц гамма и рентгена может, и превосходить скорость света..
Почему, нет?

Я вообще не понимаю какая цель преследуется попыткой доказать что черное это белое, а р-г не эм-колебания. Поумничать захотелось от скуки?

Что касается так нелюбимых ортодоксами-схоластами и просто бездельниками экспериментов Козырева, то именно экспериментальные данные служат основой физики, в данном случае физики времени.

Может-не может не аргумент, и если ничто не мешает измерить скорость р-г в лаборатории, то нужно предъявить результат и все дела.

[---]

Я вообще не понимаю какая цель преследуется попыткой доказать что черное это белое, а р-г не эм-колебания. ..

Мое мнение - цель такова, что иначе придестя возвращать 90 процентов нобелевок по "физике".
Никакой другой цели доказывать, что черное это - "белое", и что рентген и гамма - "электромагнитные волны", я не вижу.

Что касается .... экспериментов Козырева, то именно экспериментальные данные служат основой физики, в данном случае физики времени.

Все - так!
Но, "эксперименты Козырева" никакие не эксперименты...
Их не возможно повторить.
Воспроизводимость результатов этих "экспериментов" - ноль..
Погрешности измерений не исследованы..

Давай разберем подробно ЛЮБОЙ их козыревких "экспериментов со временем"..
И ты поймешь сам, что это чистейшей воды мифология

...если ничто не мешает измерить скорость р-г в лаборатории, то нужно предъявить результат и все дела.

Согласен!
Но, как раз эти "все дела" никто НЕ делает..
Почему?
Вариантов я не вижу..
Не делают, потому что "итак ясно"

[Miona]

1Поскольку точно известно что рентген- и гамма-излучения электричеством и магнитами не отклоняются, распространяются со скоростью света и способны преодолевать довольно плотные среды, то приходится признать что это именно эм-колебания. 2 А неспособность их прямо измерить относится скорее к отсутствию веществ для них абсолютно непрозрачных.

 1 Ничего подобного.
 2 И для рентгеновских лучей есть недостаточно прозрачные структуры.
Если бы этого не было, разве применяли бы люди свинцовую защиту в рентген-кабинетах?
 3Кто изменял скорость рентгеновских частиц? И можно ли доверять этим замерам?
 4 Если бы это были волны, то они проходили бы и через кости и через мясо.

[Miona]

Я вообще не понимаю какая цель преследуется попыткой доказать что черное это белое, а р-г не эм-колебания. Поумничать захотелось от скуки?

Что касается так нелюбимых ортодоксами-схоластами и просто бездельниками экспериментов Козырева, то именно экспериментальные данные служат основой физики, в данном случае физики времени.

Может-не может не аргумент, и если ничто не мешает измерить скорость р-г в лаборатории, то нужно предъявить результат и все дела.

 Нужно измерять.
 А ведь Вы сами не измеряли, а взяли из готовых текстовых материалов.

[---]

4 Если бы это были волны, то они проходили бы и через кости и через мясо.

Тут требуется небольшое пояснение...
Дело в том, что чем короче волна, тем на меньшую глубину она проникает в "довольно плотную среду"
Это - одно из основных отличий распространяющихся волн, от быстро летящих корпускул
Другими словами..
Чем короче волна, тем быстрее она затухает в "довольно плотной среде"

У корпускул все наоборот..
Чем больше кинетическая энергия корпускулы (чем больше скорость ее движения), тем глубже корпускула проникает в глубину "довольно плотной среды", тем толще слой "довольно плотной среды", которую корпускула может преодолеть (пробить) ..
С волнами - все наоборот
То есть, если бы  рентген и гамма были очень короткими короткими волнами, то они не смогли бы преодолеть даже полиэтиленовую пленку
Все указывает на то, что рентген и гамма - очень быстрые и очень мелкие корпускулы

[Miona]

К тому же, скосрость движения частиц гамма и рентгена может, и превосходить скорость света..
Почему, нет?

Насчет превосходства скорости света.... ,  если только в этой фразе Вы не подразумеваете скорость света в общепринятом смысле (зоотыс).
 Например,  на поверхности металла скорость может быть в 10-15 раз выше общепринятой.
 А никакое тело в пространстве (в данной точке пространства ) вообще, не может двигаться со скоростью большей чем скорость фотона в этой точке.

[ival]

Мое мнение - цель такова, что иначе придестя возвращать 90 процентов нобелевок по "физике".
Никакой другой цели доказывать, что черное это - "белое", и что рентген и гамма - "электромагнитные волны", я не вижу.
Все - так!
Но, "эксперименты Козырева" никакие не эксперименты...
Их не возможно повторить.
Воспроизводимость результатов этих "экспериментов" - ноль..
Погрешности измерений не исследованы..

Давай разберем подробно ЛЮБОЙ их козыревких "экспериментов со временем"..
И ты поймешь сам, что это чистейшей воды мифология
Согласен!
Но, как раз эти "все дела" никто НЕ делает..
Почему?
Вариантов я не вижу..
Не делают, потому что "итак ясно"

Про повторяемость экспериментов со временем есть достаточно материалов на сайте, и более того всё в развитии. Доп. фактура возами, тот же рост Земли, рост а.е., фиаско с эталоном килограмма и прочее....  По наблюдениям через физ. св-ва времени - выше я выложил фрагменты из множества, полностью тут. Так что выпад мимо.

Остальное просто несерьёзно.

[Miona]

И доказательством волноватости света они справедливо полагают не дифракцию световых пучков на дифракционной решетке, но интерференцию световых волн ПОСЛЕ дифракции на дифракционной решетке.
Ты, как и 999 из 1000 ортодоксов не различаешь дифракцию света , и интерференцию световых волн..

Я по роду своей деятельности, время от времени, ремонтирую спектрофотометры, и потому знаком с интерференционными монохроматорами на дифракционных решетках не понаслышке..

А вот, тебе нужно хоть чуть-чуть углубиться в существо различия Дифракции (рассеяния) пучков, и Интерференции (взаимного влияния) волн.

Свет волны, а потому после дифракции на дифракционной решетке, световой пучок испытывает интерференцию, в результате которой, происходит взаимное подавление световых волн с длиной волны, не кратной проекции "шага" дифракционной решетки, на плоскость нормальную к направлению распространения световых волн..

Это происходит именно потому, что свет - волны..

С рентгеном и гамма такого не происходит.
Что, наряду с "эффектом Комптона" свидетельствует о том, что и рентген и гамма НЕ волны, а - потоки быстрых, и очень мелких корпускул..

Начнем с того, что прежде чем говорить о волновой природе света,  разберитесь пожалуйста, что такое интерференция.