Приём закончен в связи с принятием сана

[lubitel_]

А в чём профит-то? Электроны и позитроны сами по себе ничего не стоят. Зачем тратиться на их торможение и возврат, если дешевле новых наускорять?

Лентяй!
Бред рассуждения   о возможном профите ниже в посте однако

Есть такие штучки знаете ли как маятник и маховик. Иногда очень полезные...

[CASTRO]

Лентяй!
Бред рассуждения   о возможном профите ниже в посте однако

Есть такие штучки знаете ли как маятник и маховик. Иногда очень полезные...

 
В этом случае проблема будет не в синхротронном излучении, а в КПД передачи энергии от электронов радиочастотному полю и в КПД ускорения.

[debil]

Но ведь это все не для экономии электричества в буквальном смысле же, а из-за того, что потери энергии (на синхротронное излучение, на низкую вероятность столкновений и потерю частиц и т.п.) не дают достичь нужного результата?

[Lons]

Ну, замените в своих рассуждениях слово "масса" на слово "зарплата"...

  "ЗРЯПЛАТА" -- так правильней.

Да запросто. Через рождение виртуальной электрон-позитронной (или любой друугой) пары.

В области 10-17 метра вакуум и так "кипит" всякими виртуальностями. Тогда при чём тут фотон? Перичный электрон имеет заряд и хотя бы уже поэтому может разбить какую-то виртуальную пару, притянув к себе противоположный знак.

Я тут выше гдето говорил о том, что сечение рассеяния фотона на фотоне вовсе не равно нулю. Именно в силу этого эффекта. Вот корень из максимального значения этого сечения составляет около 0.01 фм. Эту величину можно условно считать размером области физического вакуума, которую "модифицирует под себя" точечный фотон.

Интересно, а рассеяние происходит с изменением только импульсов, или энергии тоже изменяются?

[CASTRO]

Но ведь это все не для экономии электричества в буквальном смысле же, а из-за того, что потери энергии (на синхротронное излучение, на низкую вероятность столкновений и потерю частиц и т.п.) не дают достичь нужного результата?

Ну, Вы просто выходите на энергию, когда электрон теряет за оборот ровно столько же энергии, сколько резонатор в него вкачивает. И этот предел нельзя превысить не увеличив число ускоряющих модулей.

[CASTRO]

  "ЗРЯПЛАТА" -- так правильней.
 В области 10-17 метра вакуум и так "кипит" всякими виртуальностями. Тогда при чём тут фотон? Перичный электрон имеет заряд и хотя бы уже поэтому может разбить какую-то виртуальную пару, притянув к себе противоположный знак.
 Интересно, а рассеяние происходит с изменением только импульсов, или энергии тоже изменяются?

Потому что фотон с ними взаимодействует.

Имеете в виду, только ли направление меняется? Нет. Меняется и энергия.

[alexand]

Получить проблем вообще нет никаких. Проблема пока в том, что мюон вызывает не так много актов синтеза, как хотелось бы...

Тогда почему мало проводится исследований по подбору химической и механической структуры мишени,
для увеличения количества актов синтеза?

Вариантов - бесконечное множество.

Это интереснее и перспективнее, чем впаливать огромные деньги
в наращивание мощности ускорителей и в долбание частиц.

[CASTRO]

Тогда почему мало проводится исследований по подбору химической и механической структуры мишени,
для увеличения количества актов синтеза?

Вариантов - бесконечное множество.

Это интереснее и перспективнее, чем впаливать огромные деньги
в наращивание мощности ускорителей и в долбание частиц.

Это две совершенно разные задачи. Мюонный катализ - это скорее прикладные, чем фундаментальные исследования и ближе к ядерной физике чем к физике частиц

[Lons]

Потому что фотон с ними взаимодействует.

У него нет ни заряда, ни магнитного момента. Какого сорта взаимодействие?

Имеете в виду, только ли направление меняется? Нет. Меняется и энергия.

В таком случае это уже не рассеяние фотона на фотоне, а поглощение с последующим излучением уже иных фотонов.

[CASTRO]

У него нет ни заряда, ни магнитного момента. Какого сорта взаимодействие?
 В таком случае это уже не рассеяние фотона на фотоне, а поглощение с последующим излучением уже иных фотонов.

Что не мешает ему излучаться и поглощаться зарядом.

Это опять схоластика.

[lubitel_]

В этом случае проблема будет не в синхротронном излучении, а в КПД передачи энергии от электронов радиочастотному полю и в КПД ускорения.

Конечно. Эта проблема будет. Но это ДРУГАЯ проблема. И возможно стоит разобраться, какая проблема решается проще

[CASTRO]

Конечно. Эта проблема будет. Но это ДРУГАЯ проблема. И возможно стоит разобраться, какая проблема решается проще

Вы КПД ламп бегущей волны посмотрите. Думаю, Вам всё сразу станет ясно...

[lubitel_]

Вы КПД ламп бегущей волны посмотрите. Думаю, Вам всё сразу станет ясно...

Нет, мне не станет

Профессионалам другое дело, тем сразу всё ясно. Думать и соображать потому как нет надобности. Всё и так до тошноты известно.

- Сестричка куда меня везёшь?
- В морг!
- Может в реанимацию?
- Доктор сказал в морг значит в морг!

[Lons]

Что не мешает ему излучаться и поглощаться зарядом.

Вот, кстати, тот факт, что электрон взаимодействует с фотонами, однозначно говорит о существовании у него некой внутренней структуры

Это опять схоластика.

Летели два одинаковых фотона, столкнулись, -- и в стороны полетели два неодинаковых. Где вы тут усматриваете "пересчёт чертей на острие иглы"?

[CASTRO]

Вот, кстати, тот факт, что электрон взаимодействует с фотонами, однозначно говорит о существовании у него некой внутренней структуры

Не доказывает. Лонс, альтить - в другое место.

Летели два одинаковых фотона, столкнулись, -- и в стороны полетели два неодинаковых. Где вы тут усматриваете "пересчёт чертей на острие иглы"?

Столкнулись два бильярдных шара с одинаковой энергией - в стороны с неодинаковой. Аналогия 100%.
Вы спорите о терминологии. Что есть очень тревожный звоночек.

[Lons]

Не доказывает. Лонс, альтить - в другое место. 

В данном случае поползновение к альтизму -- с вашей стороны. В традиционной физике система, поглотившая фотон, переходит в другое состояние. А как можно говорить о разных состояниях без внутренней структуры?

Столкнулись два бильярдных шара с одинаковой энергией - в стороны с неодинаковой. Аналогия 100%.
Вы спорите о терминологии. Что есть очень тревожный звоночек.

Какая ж здесь "терминология"? Не мне пояснять вам принципиальную ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ разницу между бильярдным шаром и фотоном.

[CASTRO]

В данном случае поползновение к альтизму -- с вашей стороны. В традиционной физике система, поглотившая фотон, переходит в другое состояние. А как можно говорить о разных состояниях без внутренней структуры?
 Какая ж здесь "терминология"? Не мне пояснять вам принципиальную ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ разницу между бильярдным шаром и фотоном.

Правильно.
Свободный электрон НЕ МОЖЕТ поглотить реальный фотон. Однако, это ни коим образом не мешает электрону с фотоном взаимодействовать.

Лонс, физике частиц, в теории рассеяния, в КТП любой процесс, в котором 2 частицы в начальном состоянии переходят в N частиц в конечном состоянии называется рассеянием. Если частицы те же - рассеяние называется упругим. Если другие - неупругим. Ваши слова "В таком случае это уже не рассеяние фотона на фотоне, а поглощение с последующим излучением уже иных фотонов." - это попытка спорить с общепринятым определением. Я, разумеется, не могу Вам этого запретить, но Вы уж пожалуйста делайте это где-нибудь ещё, не в этой теме.

[Lons]

Правильно. Свободный электрон НЕ МОЖЕТ поглотить реальный фотон. Однако, это ни коим образом не мешает электрону с фотоном взаимодействовать.

Смотря как именно взаимодействовать. Если фотон в результате такого взаимодействия меняет только импульс, это одно дело. А если меняется энергия, то это уже ДРУГОЙ фотон, следовательно первоначальный ПОГЛОТИЛСЯ.

Лонс, физике частиц, в теории рассеяния, в КТП любой процесс, в котором 2 частицы в начальном состоянии переходят в N частиц в конечном состоянии называется рассеянием. Если частицы те же - рассеяние называется упругим. Если другие - неупругим. Ваши слова "В таком случае это уже не рассеяние фотона на фотоне, а поглощение с последующим излучением уже иных фотонов." - это попытка спорить с общепринятым определением. Я, разумеется, не могу Вам этого запретить, но Вы уж пожалуйста делайте это где-нибудь ещё, не в этой теме.

  Не спорю с устоявшимся определением. Просто я этого не знал.

[CASTRO]

Смотря как именно взаимодействовать. Если фотон в результате такого взаимодействия меняет только импульс, это одно дело. А если меняется энергия, то это уже ДРУГОЙ фотон, следовательно первоначальный ПОГЛОТИЛСЯ.

Ну, как я уже сказал, этот процесс всё равно называется рассеянием.

Да, на уровне КТП, для комптоновского рассеяния, скажем, это будет поглощение фотона электроном с превращением его в виртуальный электрон, а потом испускание нового фотона виртуальным электроном с превращением его в реальный:



Вышвырнуть из этой цепочки промежуточный виртуальный электрон не получится, потому что законы сохранения.

В случае рассеяния света на свете  при низких энергиях диаграмма посложнее, но идея та же:

[Lons]

Ну, как я уже сказал, этот процесс всё равно называется рассеянием.

Да, на уровне КТП, для комптоновского рассеяния, скажем, это будет поглощение фотона электроном с превращением его в виртуальный электрон, а потом испускание нового фотона виртуальным электроном с превращением его в реальный:
Вышвырнуть из этой цепочки промежуточный виртуальный электрон не получится, потому что законы сохранения.
В случае рассеяния света на свете  при низких энергиях диаграмма посложнее, но идея та же: 

    1) Ну, электрон-то массивная частица и, стало быть, идентичен сам себе ДО и ПОСЛЕ, хотя и может потерять или приобрести энергию. А фотон безмассов, но на данных рисунках никак не отмечено изменение его энергии в процессе взаимодействия. Насколько понимаю, результирующие "гаммы" отличны от вступающих в "реакцию".   
    2) За диаграммами Фейнмана должны стоять результаты экспериментальных измерений. Интересно, как проводятся опыты по рассеянию света на свете? Встречные пучки из лазеров? Или ещё как-то?
    3) Если у электрона отрицать внутреннюю структуру, то термин "виртуальный электрон" -- это просто "мистика-с-фантастикой".