Приём закончен в связи с принятием сана

[Olginoz]

Родить c-кварк - тяжело. Родить два c-кварка - ...
Из барионов с двойным очарованием есть лишь противоречивые намёки на  ссd

Иллюзию Вашего понимания ситуации рассеять совсем не сложно. Маленький вопрос: а как же uuu-барион?

Что такое поколение и сколько их - пока достоверно не ясно. Но внутренней структуры у кварков тоже не найдено. как и у лептонов.
Ну Вы ж видели цифры...

Угу. Родить два тяжелых с-кварка тяжело, и чтобы они образовали барион, который потом ещё надо обнаружить.
А как на БАКе ищут неизвестные долгоживущие частицы?

Что такого с uuu-барионом? Дельта с зарядом +2, распадается на протон и пион за 10^-24 секунды. Мое понимание в том, что стабильной является частица с минимальным энергетическим уровнем, протон такой частицей является. Энергетические уровни определяются суммарным вкладом энергией всех существенных на данном расстоянии взаимодействий, цветного, слабого, электромагнитного и пространственной структурой компонентов. Очевидно, для стабильности протона нужно присутствие нижнего кварка.
Вопрос такой: слабо взаимодействуют между собой только верхние и нижние частицы, или частицы одного уровня тоже?

[CASTRO]

Угу. Родить два тяжелых с-кварка тяжело, и чтобы они образовали барион, который потом ещё надо обнаружить.
А как на БАКе ищут неизвестные долгоживущие частицы?

Что такого с uuu-барионом? Дельта с зарядом +2, распадается на протон и пион за 10^-24 секунды. Мое понимание в том, что стабильной является частица с минимальным энергетическим уровнем, протон такой частицей является. Энергетические уровни определяются суммарным вкладом энергией всех существенных на данном расстоянии взаимодействий, цветного, слабого, электромагнитного и пространственной структурой компонентов. Очевидно, для стабильности протона нужно присутствие нижнего кварка.
Вопрос такой: слабо взаимодействуют между собой только верхние и нижние частицы, или частицы одного уровня тоже?

Если речь идет длине пробега меньше нескольких метров - по вторичной вершине. Если больше - другими способами. Но это уже скорее экзотика.

Ну так и почему частица, состоящая из более лёгких кварков, имеет массу гораздо большую, чем протон?

Могут упруго рассеиваться через обмен Z-бозоном

[Lons]

Ну так и почему частица, состоящая из более лёгких кварков, имеет массу гораздо большую, чем протон? 

Патамушта, как уже было упомянуто, масса порождается КИНЕТИЧЕСКИ, хаотицким движением безмассовых глюонов. 

[Olginoz]

Если речь идет длине пробега меньше нескольких метров - по вторичной вершине. Если больше - другими способами. Но это уже скорее экзотика.

Ну так и почему частица, состоящая из более лёгких кварков, имеет массу гораздо большую, чем протон?

Могут упруго рассеиваться через обмен Z-бозоном

Такой бы экзотикой поискать бы частицы на роль темной материи, они должны быть стабильны. Что за экзотика?

По той же причине, что и нагретый утюг тяжелее холодного. Внутренняя энергия больше, работает теория относительности.
Потому что кварки движутся внутри и взаимодействуют, и как уже сказал Lons, глюоны между ними есть. И разные виртуальные частицы тоже есть.

Взаимодействие через Z-бозон носит характер отталкивания, притяжения или нейтрально упругое?

[CASTRO]

Такой бы экзотикой поискать бы частицы на роль темной материи, они должны быть стабильны. Что за экзотика?

Поискали уже. Тут пошарьте:
https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/AtlasPublic/SupersymmetryPublicResults
Гипотетические частицы тёмной материи искать как раз не так сложно, потому что они должны иметь довольно значительную массу. Достаточно просто присмотреться к событиям с большим потерянным поперечным импульсом.

По той же причине, что и нагретый утюг тяжелее холодного. Внутренняя энергия больше, работает теория относительности.
Потому что кварки движутся внутри и взаимодействуют, и как уже сказал Lons, глюоны между ними есть. И разные виртуальные частицы тоже есть.

Это набор абстрактно правильных слов, которые ни коим образом не объясняют, почему барион, состоящий из самых лёгких кварков оказывается далеко не самым лёгким.

Взаимодействие через Z-бозон носит характер отталкивания, притяжения или нейтрально упругое?

Довольно-таки бессмысленный вопрос.

[Olginoz]

Поискали уже. Тут пошарьте:
https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/AtlasPublic/SupersymmetryPublicResults
Гипотетические частицы тёмной материи искать как раз не так сложно, потому что они должны иметь довольно значительную массу. Достаточно просто присмотреться к событиям с большим потерянным поперечным импульсом.

Это набор абстрактно правильных слов, которые ни коим образом не объясняют, почему барион, состоящий из самых лёгких кварков оказывается далеко не самым лёгким.

Довольно-таки бессмысленный вопрос.

1. Спасибо.  Пошарю.

Я, пользуясь праздниками, собралась, наконец, прочитать Любимого.
Хорошо, что Вы разблокировали тему, есть куда задавать вопросы. Когда будут.
Почти половину прочитала, пока ничего особенно не понятного нет.

Еще обнаружила вот такой ресурс с видеолекциями НГУ
http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolectures.html
Видно, что там не всё. Было бы хорошо, если бы университеты выкладывали лекции почаще.   

2. Барион, состоящий из легких кварков, оказывается тяжелым, потому что каждый токовый кварк окутан облаком виртуальных глюонов и морских кварков.

3. Согласна.

-----------
Интересный факт: в стандартной модели нет нейтральных фундаментальных частиц фермионов, обладающих массой, кроме нейтрино.
С массой нейтрино не очень понятно. Пишут, что, возможно, она даже мнимая.
http://www.nkj.ru/news/25511/

[CASTRO]

2. Барион, состоящий из легких кварков, оказывается тяжелым, потому что каждый токовый кварк окутан облаком виртуальных глюонов и морских кварков.

Это всё правильно, но не даёт ответ на вопрос, почему масса uuu заметно больше не только uud, но и udd.
Ладно, оставим эттот вопрос.

Интересный факт: в стандартной модели нет нейтральных фундаментальных частиц фермионов, обладающих массой, кроме нейтрино.
С массой нейтрино не очень понятно. Пишут, что, возможно, она даже мнимая.
http://www.nkj.ru/news/25511/

Всякая экзотика, конечно, возможна. Но скорее всего она действительная. Дискуссии о возможности мнимой массы у нейтрино активно разворачивались когда OPERA обнародовала результат измерения скорости нейтрино, который позже был признан ошибочним. Сейчас вопрос остро не стоит.

[Lons]

Это всё правильно, но не даёт ответ на вопрос, почему масса uuu заметно больше не только uud, но и udd.
Ладно, оставим эттот вопрос.

При образовании системы udd происходит более глубокий коллапс с излучением бОльшей энергии, чем при образовании системы uuu. В последней что-то мешает более тесному сближению составляющих кварков и в бОльшем объёме поля сильного взаимодействия находится больше глюонов, в совокупности имеющих конечную массу покоя. Как видите, для образования массы не нужен хиггс.

2. Барион, состоящий из легких кварков, оказывается тяжелым, потому что каждый токовый кварк окутан облаком виртуальных глюонов и морских кварков.

Непонятно, почему вы называете облако виртуальным. мы ведь говорим не о вакууме, а о внутреннем поле массивной астицы. В пределах этого поля хаотически снуют реальные глюоны, из-за чего в целом появляется ненулевая масса покоя, соответственно специальной теории относительности.

[CASTRO]

Непонятно, почему вы называете облако виртуальным. мы ведь говорим не о вакууме, а о внутреннем поле массивной астицы. В пределах этого поля хаотически снуют реальные глюоны, из-за чего в целом появляется ненулевая масса покоя, соответственно специальной теории относительности.

Виртуальные.

[Olginoz]

Это всё правильно, но не даёт ответ на вопрос, почему масса uuu заметно больше не только uud, но и udd.

Вы имеете ввиду механизм Хиггса приобретения массы безмассовыми частицами?
Я давно про него слышала, но до конца не разобралась, и не понимаю интерпретацию, которая никак не увязывается с гравитационной массой.
Да, у меня есть собственная интуитивная интерпретация, но я не буду говорить, не разобравшись с тем, что до конца не понимаю.

Думаю, что масса uuu больше чем масса udd, потому что энергетический уровень связанного состояния uuu лежит выше чем udd.
Так же как в возбужденных состояниях тяжелых частиц чармония или боттомия.

Мне нравится книжка Любимова, и где я была раньше?
 "=?

Непонятно, почему вы называете облако виртуальным. мы ведь говорим не о вакууме, а о внутреннем поле массивной астицы. В пределах этого поля хаотически снуют реальные глюоны, из-за чего в целом появляется ненулевая масса покоя, соответственно специальной теории относительности.

Если бы хотя бы один глюон был реальным, получилась бы экзотическая частица типа guuu

[Olginoz]

Это всё правильно, но не даёт ответ на вопрос, почему масса uuu заметно больше не только uud, но и udd.

U-кварк легче, чем d-кварк, и его волновая функция в пространстве занимает больше места. Барион uuu больше размером, чем нейтрон udd.
Сила взаимодействия между кварками растет с расстоянием, поэтому энергетическое состояние выше, и масса больше.

[CASTRO]

U-кварк легче, чем d-кварк, и его волновая функция в пространстве занимает больше места. Барион uuu больше размером, чем нейтрон udd.
Сила взаимодействия между кварками растет с расстоянием, поэтому энергетическое состояние выше, и масса больше.

Мда....
Тогда я Вас обрадую тем, что масса ddd-бариона ровно такая же, как и uuu.

[Lons]

Виртуальные.

А кварки что, тоже виртуальные?

Если бы хотя бы один глюон был реальным, получилась бы экзотическая частица типа guuu

С чего это? Глюоны суть кванты поля сильного взаимодействия и никаких частиц они образовывать не могут. Вы ведь не скажете, что вполне реальные фотоны могут образовать некую массивную частицу.

[CASTRO]

А кварки что, тоже виртуальные?
 С чего это? Глюоны суть кванты поля сильного взаимодействия и никаких частиц они образовывать не могут. Вы ведь не скажете, что вполне реальные фотоны могут образовать некую массивную частицу.

Частично. Костяк адрона составляют реальные кварки. Их называют валентными. Но они окружены кучей виртуальных кварков, антикварков и глюонов, называемых морскими.

Тут Вы неправы. Физика частиц стирает грань между полем и веществом (например, ничто не мешает паре заряженных пи-мезонов - бозонов, образовывать атомоподобную структуру.
Принципиальная разница между глюоном и фотоном, которая позволяет одному учасвовать в образовании структур, а второму нет  состоит в другом: фотон не несёт электрического заряда, хотя и является переносчиком электромагнитного взаимодействия. Глюон же сам, как и кварки, несёт цветовой заряд. Иными словами аналогом глюона был бы фотон, способный сам испускать фотоны.

[CASTRO]

Посмотрим, что у них получится. Постройка такого коллайдера -это не год и не два. И даже не 10. СССР тоже УНК строил...

[Olginoz]

Мда....
Тогда я Вас обрадую тем, что масса ddd-бариона ровно такая же, как и uuu.

Это удивительно, и совсем не понятно.
Таких случайных совпадений не бывает.
Теория что-нибудь об этом говорит?

[Olginoz]

в планах АН КНР на 15 ПЯТИЛЕТКУ   наш  брат 2млрд КОММУНИСТИЧЕСКИЙ  КИТАЙ-"...запланир постр электрон-позитрон коллайдер-

И чего это РАН в этом отношении отстает. В США открыли все тяжелые кварки, Европа - слабые бозоны и хиггс, Япония построила Суперкамиоканде, а Россия - почти ничего, кроме тонких экспериментов по измерению нарушения СР-инвариантности.   

[CASTRO]

Это удивительно, и совсем не понятно.
Таких случайных совпадений не бывает.
Теория что-нибудь об этом говорит?

Говорит. Говорит, что так и должно быть.
Тут ключевой момент - ориентация спинов кварков в барионе. Если спин протона - 1/2, то у обсуждаемых дельта-резонансов - 3/2.

И чего это РАН в этом отношении отстает. В США открыли все тяжелые кварки, Европа - слабые бозоны и хиггс, Япония построила Суперкамиоканде, а Россия - почти ничего, кроме тонких экспериментов по измерению нарушения СР-инвариантности.   

Россия что-то сделала выдающееся по CP-нарушениям? Где? Предъявите.
А зачем банановой республике тратиться на науку?

[Olginoz]

Говорит. Говорит, что так и должно быть.
Тут ключевой момент - ориентация спинов кварков в барионе. Если спин протона - 1/2, то у обсуждаемых дельта-резонансов - 3/2.

Где это можно прочитать?

Россия что-то сделала выдающееся по CP-нарушениям? Где? Предъявите.

Скромно, о нарушении четности. Из вчера прочитанного.

Проявления нейтральных токов наблюдались также во взаимодейст-
взаимодействиях электронов с ядрами (т. е. с и- и d-кварками) и заряженными лепто-
нами (/i и г), в которых помимо электромагнитного происходит нейтраль-
нейтральное слабое взаимодействие. В этом случае обмен фотонами дополняется
обменом Z0. В результате на фоне доминирующего электромагнитного
процесса появляются слабые эффекты, вызванные этим обменом.
Такой эффект наблюдали впервые Л. М. Барков и М. С. Золотарев (Но-
(Новосибирск) в 1978 г. Основываясь на предсказаниях теоретиков, они осу-
осуществили тончайший эксперимент, в котором обнаружили поворот плос-
плоскости поляризации (оптическое вращение) лазерного луча при прохожде-
прохождении через пары висмута (~ 10~7 рад на длину поглощения). Это явление
свидетельствует о существовании помимо электромагнитного также сла-
слабого, не сохраняющего четность взаимодействия атомных электронов с
ядрами.

А зачем банановой республике тратиться на науку?

Не хочется говорить плохо о своей стране. Наверное, все дело в просвещении. Многому ли нас обучали на физфаке в 80-х? О теории электрослабого взаимодействия, о коллайдере в ЦЕРН, открытии W и Z - ноль информации. Дурь вокруг была и есть, к сожалению, очень жаль.   

[CASTRO]

Где это можно прочитать?
Скромно, о нарушении четности. Из вчера прочитанного.
Не хочется говорить плохо о своей стране. Наверное, все дело в просвещении. Многому ли нас обучали на физфаке в 80-х? О теории электрослабого взаимодействия, о коллайдере в ЦЕРН, открытии W и Z - ноль информации. Дурь вокруг была и есть, к сожалению, очень жаль.   

Конкретно про эти состояния? Чёрт его знает. Сходу ничего не предложу.

Ну а при чём тут Россия? То был СССР.

Нет. Не думаю, что дело в образовании. Наше высшее естественно-научное образование до сих пор неплохо смотрится на фоне других стран, в том числе и западных. У меня летом студентку брали в аспирантуру без экзаменов на выбор в CEA Saclay и  DESY. Что, всё-таки, характеризует уровень. Дело в том, что сегодняшней России фундаментальная наука объективно не нужна. Её результаты из-за развала наукоёмкой промышленности попросту не востребованы.