Приём закончен в связи с принятием сана

[Lons]

Вы бы с таким же успехом могли спросить у Фарадея, как будет использоваться электричество, или у Резерфорда, который был уверен, что его модели атома не будет найдено никакое практическое применение. Или спросить о пользе квантовой механики в начале 20-го века, когда никто не подозревал о будущем её применении в полупроводниковой технике и лазерах.

Фарадей, Резерфорд и Планк с Бором, де Бройлем, Шрёдингером и Хейзенбергом впридачу не потратили за всё время их активной деятельности и сотой доли процента от того, что тратят сегодняшние "фундаменталисты" за один год. Но дело даже не в этом. CASTRO говорил ведь не о далёкой перспективе -- после дождичка в четверг, то ли будет, то ли нет, -- а о сегодняшнем дне: "зачем России тратиться на фундаментальные исследования, раз у неё нет наукоёмкой промышленности". Понимаете? СЕГОДНЯ НЕТ, а не когда-то там послезавтра. И вот тут мой вопрос весьма уместен: а на хрена Западу тратиться на отыскание Z, W - бозонов и хиггсонов, коль у него нет сегодня наукоёмкой промышленности, кушающей эти изысканные блюда? Ответ напрашивается сам собой: эти деликатесы западной наукоёмкой промышленности не нужны по самому факту отсутствия таковой в природе. А нужны они только самим изыскателям, и не только для того, чтоб по-Арцимовичу "удовлетворять своё любопытство за счёт государства."

[Herodotus]

Фарадей, Резерфорд и Планк с Бором, де Бройлем, Шрёдингером и Хейзенбергом впридачу не потратили за всё время их активной деятельности и сотой доли процента от того, что тратят сегодняшние "фундаменталисты" за один год. Но дело даже не в этом. CASTRO говорил ведь не о далёкой перспективе -- после дождичка в четверг, то ли будет, то ли нет, -- а о сегодняшнем дне: "зачем России тратиться на фундаментальные исследования, раз у неё нет наукоёмкой промышленности". Понимаете? СЕГОДНЯ НЕТ, а не когда-то там послезавтра. И вот тут мой вопрос весьма уместен: а на хрена Западу тратиться на отыскание Z, W - бозонов и хиггсонов, коль у него нет сегодня наукоёмкой промышленности, кушающей эти изысканные блюда? Ответ напрашивается сам собой: эти деликатесы западной наукоёмкой промышленности не нужны по самому факту отсутствия таковой в природе. А нужны они только самим изыскателям, и не только для того, чтоб по-Арцимовичу "удовлетворять своё любопытство за счёт государства."

Вы просто не знаете, о чём говорите. Не буду распространяться о том, чем отличаются те явления, которые исследуются сейчас, от тех, которыми занимались Фарадей и Резерфорд (кстати, все остальные "имена", которыми вы козыряли - теоретики; у вас что, ограниченная ёмкость памяти, выучили десять фамилий, и на этом всё?). Но в наукоёмкой промышленности чаще в первую очередь используются побочные результаты фундаментальных исследований. Например, интернет.
В таком вот аксепте.

[Olginoz]

Фарадей, Резерфорд и Планк с Бором, де Бройлем, Шрёдингером и Хейзенбергом впридачу не потратили за всё время их активной деятельности и сотой доли процента от того, что тратят сегодняшние "фундаменталисты" за один год. Но дело даже не в этом. CASTRO говорил ведь не о далёкой перспективе -- после дождичка в четверг, то ли будет, то ли нет, -- а о сегодняшнем дне: "зачем России тратиться на фундаментальные исследования, раз у неё нет наукоёмкой промышленности". Понимаете? СЕГОДНЯ НЕТ, а не когда-то там послезавтра. И вот тут мой вопрос весьма уместен: а на хрена Западу тратиться на отыскание Z, W - бозонов и хиггсонов, коль у него нет сегодня наукоёмкой промышленности, кушающей эти изысканные блюда? Ответ напрашивается сам собой: эти деликатесы западной наукоёмкой промышленности не нужны по самому факту отсутствия таковой в природе. А нужны они только самим изыскателям, и не только для того, чтоб по-Арцимовичу "удовлетворять своё любопытство за счёт государства."

На западе знают, что делают.

Вы просто не знаете, о чём говорите. Не буду распространяться о том, чем отличаются те явления, которые исследуются сейчас, от тех, которыми занимались Фарадей и Резерфорд (кстати, все остальные "имена", которыми вы козыряли - теоретики; у вас что, ограниченная ёмкость памяти, выучили десять фамилий, и на этом всё?). Но в наукоёмкой промышленности чаще в первую очередь используются побочные результаты фундаментальных исследований. Например, интернет.
В таком вот аксепте.

Пока да. Обыватели, пользуйтесь побочным продуктом - интернетом, и радуйтесь.
Применение фундаментальных исследований  - дело будущих десятилетий, если страна хочет войти в число передовых, а не входить в группу стран 3-го мира, с копированием чужих достижений вчерашнего дня, нужно заниматься фундаментальной наукой. Причем не обособлено, а отдельно взятой стране, а в международном сотрудничестве. Задачи очень сложные, экспериментальная база для экономики одной страны при современном выделении всего нескольких процентов (долей процента) бюджета  - не подъемная.

[Olginoz]

На слово не верите, что массы равны?

Zeitschrift für Physik A Hadrons and Nuclei
1992, Volume 344, Issue 3, pp 335-344

Вот очень красивая картика: парное рождение Δ++ и Δ-. Видно, что массовые спектры π+p и  π-n  одинаковы в пределах ошибок.

Доверяю. Но я впервые встретилась с таким фактом, в учебнике не написано.
Нет ничего удивительного в одинаковости квантовых чисел, но одинаковость не квантуемой массы у разных частиц - удивительно. 
Хотелось посмотреть, у других частиц это тоже наблюдается?

Мне не понятно, как сгруппирована информация на  pdg, почему не написано о кварковом составе обозначенных частиц, из-за одинаковости масс?

[Olginoz]

С приветом из Стамбула.
Буду взад 17го, иншалла.

Если сможете, пишите.
У нас каникулы заканчиваются 11-го, потом возвращаюсь "к своим баранам", мне будет сложнее.

[Петр Иванович]

Заходишь в приёмную к "доктору Кастро", а там на стенах висят кнуты для бития тех, кто верит в релятивистскую массу... а на полочках в баночках из-под майонеза или для сдачи анализов - засушенные бозоны Хиггса и мезоны всякие...
 

[Lons]

Вы просто не знаете, о чём говорите. Не буду распространяться о том, чем отличаются те явления, которые исследуются сейчас, от тех, которыми занимались Фарадей и Резерфорд (кстати, все остальные "имена", которыми вы козыряли - теоретики; у вас что, ограниченная ёмкость памяти, выучили десять фамилий, и на этом всё?). Но в наукоёмкой промышленности чаще в первую очередь используются побочные результаты фундаментальных исследований. Например, интернет.

Назвал фамилии знаменитые, подразумевая. что теоретики кормятся от трудов экспериментаторов. Квантовики -- не исключение. Выросли "на костях" безвестных или малоизвестных исследователей. Главным образом оптиков-спектроскопистов, опыты которых, конечно, стоили некоторых денег. К примеру, Штерн с Герлахом "дюже сильный" магнит замастрячили... который и в подмётки не годен теперешним ЦЕНРНовским монстрам. Опыт создания этих монструозных сверхпроводящих, разумеется, может быть использован, но речь-то шла не о побочностях, а о самых что ни на есть стержневых результатах.

[Lons]

На западе знают, что делают.

А на Востоке знают, чего делать не надо.

Мне не понятно, как сгруппирована информация на  pdg, почему не написано о кварковом составе обозначенных частиц, из-за одинаковости масс?

Так вы теперь согласны с моей "теорией" возникновения массы адронов?

[Olginoz]

А на Востоке знают, чего делать не надо.

На Востоке не знают, что делают на Западе.

Так вы теперь согласны с моей "теорией" возникновения массы адронов?

Я не заметила вашей теории. Вы сказали некоторые известные вещи с некоторыми ошибками, которые были поправлены.

[Lons]

На Востоке не знают, что делают на Западе.

  А на Западе не знают, что делается на Востоке.

Я не заметила вашей теории. Вы сказали некоторые известные вещи с некоторыми ошибками, которые были поправлены.

   Не теории, а "теории". Вкратце дело обстоит следующим образом. Согласно Спецтеротн, система из двух разлетающихся безмассовых частиц имеет уже конечную массу покоя. В пределах адрона постоянно во множестве снуют туда-сюда глюоны, которые в целом имеют некую конечную массу покоя. Ваше уточнение состояло в том, что в адроне имеются только виртуальные глюоны, но это не есть принципиальное возражение. За счёт кратковременного нарушения закона сохранения виртуальный глюон несёт реальную энергию. Благодаря этому всё облако в среднем поддерживает постоянную (флюктуации пренебрежимо малы) массу покоя адрона. 
 
 
 

[CASTRO]

  А на Западе не знают, что делается на Востоке.
   Не теории, а "теории". Вкратце дело обстоит следующим образом. Согласно Спецтеротн, система из двух разлетающихся безмассовых частиц имеет уже конечную массу покоя. В пределах адрона постоянно во множестве снуют туда-сюда глюоны, которые в целом имеют некую конечную массу покоя. Ваше уточнение состояло в том, что в адроне имеются только виртуальные глюоны, но это не есть принципиальное возражение. За счёт кратковременного нарушения закона сохранения виртуальный глюон несёт реальную энергию. Благодаря этому всё облако в среднем поддерживает постоянную (флюктуации пренебрежимо малы) массу покоя адрона. 

Всё это в той же степени относится к кваркам и антикваркам

[Olginoz]

CASTRO, Вы не ответили на мой вопрос. Что со мной не так, или я задала слишком сложный вопрос?

Есть ли другие частицы с одинаковыми массами, если есть, то какие?

[Olginoz]

   Не теории, а "теории". Вкратце дело обстоит следующим образом. Согласно Спецтеротн, система из двух разлетающихся безмассовых частиц имеет уже конечную массу покоя. В пределах адрона постоянно во множестве снуют туда-сюда глюоны, которые в целом имеют некую конечную массу покоя. ...

Если в этом состоит ваша "теория", то я Вам скажу, что это известный факт из задачи о запертых в зеркальном кубе фотонах, само собой разумеющийся, и мною ранее упомянутый в подстрочнике о массе нагретого утюга.

[Lons]

Если в этом состоит ваша "теория", то я Вам скажу, что это известный факт из задачи о запертых в зеркальном кубе фотонах, само собой разумеющийся, и мною ранее упомянутый в подстрочнике о массе нагретого утюга.

C утюгом дело обстоит сложнее. В нём кроме фотонов есть ещё атомы со своими степенями свободы. Ну так что, снимаете вы своё возражение насчёт виртуальных глюонов в адроне?

[Olginoz]

C утюгом дело обстоит сложнее. В нём кроме фотонов есть ещё атомы со своими степенями свободы. Ну так что, снимаете вы своё возражение насчёт виртуальных глюонов в адроне?

Вы идиот? Откуда вы взяли, что у меня есть возражение против виртуальных глюонов в адроне?
У меня есть возражение, что это не "ваша теория", и держитесь скромнее со своими амбициями, этак недолго до настоящего плагиата докатиться.
------
Привыкли бездари и бездельники сначала бессовестно списывать, а потом к чужим работам примазываться.

[CASTRO]

CASTRO, Вы не ответили на мой вопрос. Что со мной не так, или я задала слишком сложный вопрос?

Есть ли другие частицы с одинаковыми массами, если есть, то какие?

Извиняюсь, не заметил. С телефона тяжело форум просматривать.

Сам вопрос не имеет особого смысла.  Одинаковыми массы можно считать лишь с какой-то точностью. Для дельта-резонансов, скажем, разница масс вполне может присутствовать на уровне нескольких МэВ из-за разнице масс u и d кварков. Но при такой их ширине это сложно установить.

[Lons]

 

Вы идиот?

Нет. В вашей системе отсчёта самое бОльшее -- дебил. Идиот в ней тот, кто задал вопрос "почему масса uuu заметно больше не только uud, но и udd?"

Откуда вы взяли, что у меня есть возражение против виртуальных глюонов в адроне?

Ну вот и чудесно! Консенсус достигнут. )*<

У меня есть возражение, что это не "ваша теория", и держитесь скромнее со своими амбициями, этак недолго до настоящего плагиата докатиться.

Видите ли, плагиат у самого себя не является подсудным деянием. Но чтобы вас успокоить, придётся процитировть себя родненького.
 < < Теоретически возможен фотонный "газгольдер", в котором роль зеркальных стенок выполняет потенциальный барьер поля тяготения. Это так называемый геон -- сгусток излучения, которое удерживается в ограниченном объёме собственным тяготением при достижении равновесия между световым давлением и гравитационным сжатием. См., например, Дж Уилер "Геон: масса без массы", что следует понимать как "масса геона имеет чисто кинетическое происхождение". Реальность кинетической массы подтверждается, в частности, квантовой хромодинамикой. Согласно её представлениям, три кварка, входящие в состав нуклона, имеют массу во много раз меньшую, чем у него. Полная масса нуклона порождается в основном глюоновыми "жгутами", связывающими кварки, но обменные кванты сильного взаимодействия -- глюоны не имеют массы покоя и движутся в жгутах со световой скоростью. Следовательно, даже положительная масса покоящегося нуклона имеет, главным образом, кинетическую природу. (Примечание издателя: "Само представление об адроне как о сложной динамической системе уже предполагает, что его конституэнты интенсивно движутся внутри него")> >

Привыкли бездари и бездельники сначала бессовестно списывать, а потом к чужим работам примазываться.

Ну, чесслово, бездарь бессовестно списал у себя и примазался к собственной работе, опубликованной более десятилетия тому назад. 
   

[Olginoz]

Извиняюсь, не заметил. С телефона тяжело форум просматривать.

Сам вопрос не имеет особого смысла.  Одинаковыми массы можно считать лишь с какой-то точностью. Для дельта-резонансов, скажем, разница масс вполне может присутствовать на уровне нескольких МэВ из-за разнице масс u и d кварков. Но при такой их ширине это сложно установить.

Спасибо, CASTRO.
С телефона, да, правда, тяжело просматривать, я переживаю, глупая.
Разница в массе 9 МэВ действительно не очень заметна по сравнению с 1232, плюс, возможно, поправка на размер волновой функции.
---------
Что-то мне сегодня не спится, завтра на работу по жесткому графику, напишу не скоро.

[Douremar]

На первый вопрос я Вам, пожалуй, не возьмусь ответить. Я от ядерной физики далёк и навскидку ничего не скажу.

По поводу второго вопроса: если Вы о том, что сечение оценивается из самого факта существования Солнца в его знакомом виде, то, конечно, нет. Оно считается теоретически в рамках наших представлений об электрослабом взаимодействии. С какой точностью возможно его оценить? Вроде как, лучше процента.
Если интересны детали, рекомендую сюда заглянуть:
http://www.sns.ias.edu/~jnb/Papers/Preprints/Solarfusion/paper.pdf

Спасибо, здорово.

Уехал на Босфор кушать барабульку

"Никогда я не был на Босфоре"

[Lons]

быстро летящий протон должен иметь вид не плоского диска,
 а двояковогнутой линзы!  Так получается потому, что партоны, сидящие в центральной области протона, сильнее сжимаются в продольном направлении, чем партоны, сидящие на краях.

                                                                Колумб Америку открыл, --
                                                                Страну для нас совсем чужую.
                                                                Дурак! Он лучше бы открыл
                                                                На нашей улице пивную... (С)

            К вашему сведению, НАТЮРЛИХЬ, кулоновское поле точечного заряда деформируется для неподвижного наблюдателя именно в двояковогнутую линзу. И без всяких партонов притом.