Приём закончен в связи с принятием сана

[CASTRO]

Мой метод выглядит вот так:

Смысл в проверках гипотез и приведение наивных представлений в состояние нормального знания.

А зачем городить гипотезы там, где науке и так всё понятно? Это, честно говоря, такая латентная форма альтизма.

[Olginoz]

А зачем городить гипотезы там, где науке и так всё понятно? Это, честно говоря, такая латентная форма альтизма.

Вы любую попытку чего-либо узнать неизвестного и построить адекватную модель называете скрытым альтизмом?

Скорее всего ваши представления об известном мне не совпадают с действительными границами области известного мне.
Я не думаю, что область известного мне не содержит дырок и имеет красивое круглое очертание, как на рисунке. Она похожа на дырявую амёбу с ложноножками.
"Дырки" и "заливы" заполнены связующими представлениями.

Мои гипотезы и представления сидят в моей голове. Я не сообщаю гипотез и представлений, и не строю из себя параноидального гения, я только задаю вопросы.
Вы отвечаете на них. Отрицание уничтожает неверную гипотезу, разъяснения корректируют представления и заполняют пробелы.

[Olginoz]

Это правильно, а что вы называете нормальное знание ? Имеется ввиду знание физических явлений или неких футуристических моделей?
У вас как, механизм Хиггса уже в жёлтеньком кружочке или всё-таки стоит ещё воспринимать как гипотезу? А не подбросить ли нам ещё парочку кварков с шармом, а потом может быть с загаром и так далее?

Судя по вашему нику и аватару, шли бы вы отсюда подальше, специалист по пострелятивистской электродинамике.

[CASTRO]

Вы любую попытку чего-либо узнать неизвестного и построить адекватную модель называете скрытым альтизмом?

Скорее всего ваши представления об известном мне не совпадают с действительными границами области известного мне.
Я не думаю, что область известного мне не содержит дырок и имеет красивое круглое очертание, как на рисунке. Она похожа на дырявую амёбу с ложноножками.
"Дырки" и "заливы" заполнены связующими представлениями.

Мои гипотезы и представления сидят в моей голове. Я не сообщаю гипотез и представлений, и не строю из себя параноидального гения, я только задаю вопросы.
Вы отвечаете на них. Отрицание уничтожает неверную гипотезу, разъяснения корректируют представления и заполняют пробелы.

Вы, похоже, не вполне верно истолковали мою картинку. Неизвестное на ней - это неизвестное для Вас. Для науки же это давным-давно известное. Неизвестное же для науки на моей картинке не присутствует вовсе.

[Lons]

Нелогично. Потому что из эксперимента достоверно известно, что с точностью до малых поправок поле электрона на насштабах, много меньших классического радиуса электрона, остаётся кулоновским.

Это как раз и подтверждает мнение о том, что понятие "сила взаимодействия" чисто статистическое и не имеет отношения к динамике.

Вот вы на этой картинке видите вершины, где сходится 3 частицы? Если в фершине присутствует фотон, тоона вносит множитель 1/137. Если глюон - 1 , если W или Z бозоны -  0.0001.  И из таких трехчастичных вершин может быть построена диаграмма для любого процесса. И именно поэтому вот эти самые константы являются универсальной мерой силы взаимодействия.

Но ведь сам "классический радиус" получен из предположения, что масса электрона заключена в формуле "m_e=Int{E²}". Если же поле кулоновское на меньших радиусах, то надо отказываться от этой формулы и проводить тщательные экспериментальные исследования в поиске адекватной замены.

[Olginoz]

Вы, похоже, не вполне верно истолковали мою картинку. Неизвестное на ней - это неизвестное для Вас. Для науки же это давным-давно известное. Неизвестное же для науки на моей картинке не присутствует вовсе.

Вы ошибаетесь, я-то прекрасно вас понимаю. Вы почему-то не понимаете, или не хотите понимать меня.

[CASTRO]

Это как раз и подтверждает мнение о том, что понятие "сила взаимодействия" чисто статистическое и не имеет отношения к динамике.
 Но ведь сам "классический радиус" получен из предположения, что масса электрона заключена в формуле "m_e=Int{E²}". Если же поле кулоновское на меньших радиусах, то надо отказываться от этой формулы и проводить тщательные экспериментальные исследования в поиске адекватной замены.

1) Вы можете любые слова произносить. ]Формул они не меняют ;)

2) А это утверждение и эта формула никакого сакрального смысла в современной физике (и прежде всего КТП) не имеют.

[CASTRO]

тема временно закрыта. пока хирург руку не соберёт

[Olginoz]

Ура! Тема открыта. 
На чем мы остановились?

Бозон Хиггса распадается на мюон и тау с нарушением лептонного числа, и что это новая физика.
В каком смысле новая физика? Совсем новая, или соответствует какой-нибудь проверяемой теоретической модели? 

[CASTRO]

Ура! Тема открыта. 
На чем мы остановились?

Бозон Хиггса распадается на мюон и тау с нарушением лептонного числа, и что это новая физика.
В каком смысле новая физика? Совсем новая, или соответствует какой-нибудь проверяемой теоретической модели? 

Во-первых, факт нарушения лептонного числа в распаде хиггса, насколько мне известно, пока ине доказан.
Во-вторых, такие распады вполне в духе суперсимметричных моделей.
В третьих, я напомню, что с несохранением лептонных чисел мы уже имеем дело в нейтринных осцилляциях.

[Olginoz]

Во-первых, факт нарушения лептонного числа в распаде хиггса, насколько мне известно, пока ине доказан.
Во-вторых, такие распады вполне в духе суперсимметричных моделей.
В третьих, я напомню, что с несохранением лептонных чисел мы уже имеем дело в нейтринных осцилляциях.

Я увидела в популярке статью, и из неё ссылку на http://arxiv.org/abs/1502.07400, не знаю, доказывает ли.
Статью из Архива просмотрела по диагонали, но не прочитала, со временем не получилось.
О суперсимметричной  модели наверное только ленивый не слышал. Но мне о ней известно немного, только из популярной литературы.
Поэтому не понятно почему такие распады в духе суперсимметричных моделей, и как может быть связана бозон/фермионная суперсимметрия с преобразованиями частиц между поколениями.
Нейтринные осцилляции никак не связаны с суперсимметрией.

[Lons]

Интересные дела сударь CASTRO! Ваша мадам Olginoz после продолжительного флуда с вами и другими выставила мне претензии, что ее обижают, поэтому чтобы не иметь неприятностей из за вашего флуда в адрес вашей мадам я его и стер. Так что вы уж свои претензии не ко мне предьявляйте, а к вашей мадам.

Чего ж вы теперь-то финтите? Стёрли вы НЕ "флуд мадам", а научную дискуссии. Притом сделали это довольно подло по отошению оппонентам сударьа CASTRO, чем и помогли ему выйти сухим из воды.
Скорее всего, этот мой пост тоже сотрёте, как и вчерашний, ибо "праывда глаза колет".

[Lons]

         Мой пост про "ускользнувшую крысу" я вчера сдублировал в топик самого сударьа CASTRO. Сейчас заглянул туда, -- поста нет, как корова языком слизнула. Вот вам доказательство истинности моего вчерашнего предположения о том, что вы и CASTRO -- одного поля ягода. С чем и поздравляю.

[Olginoz]

         Мой пост про "ускользнувшую крысу" я вчера сдублировал в топик самого сударьа CASTRO. Сейчас заглянул туда, -- поста нет, как корова языком слизнула. Вот вам доказательство истинности моего вчерашнего предположения о том, что вы и CASTRO -- одного поля ягода. С чем и поздравляю.

CASTRO и КА одного поля ягода? Что ещё за "флуд мадам"?
Может хватит ещё и здесь фигню писать?
Есть вопросы - задавайте.

[CASTRO]

Я увидела в популярке статью, и из неё ссылку на http://arxiv.org/abs/1502.07400, не знаю, доказывает ли.
Статью из Архива просмотрела по диагонали, но не прочитала, со временем не получилось.
О суперсимметричной  модели наверное только ленивый не слышал. Но мне о ней известно немного, только из популярной литературы.
Поэтому не понятно почему такие распады в духе суперсимметричных моделей, и как может быть связана бозон/фермионная суперсимметрия с преобразованиями частиц между поколениями.
Нейтринные осцилляции никак не связаны с суперсимметрией.

Ну так вот, если Вы эту статью откроете, то увидите, что статистическая значимость "открытия" невелика и говорить пока можно скорее о верхнем пределе для вероятности такого распада. Ну, народ просто приоритет столбит на всякий случай.

К сохранению лептонного заряда надо подходить правильно. Конечно, никакой это не заряд в строгом смысле этого слова, а просто число. Никакого поля, как в случае, скажем, электрического заряда, за ним не стоит, поэтому и сохраняться он не обязан.

Пипичный пример несохранения лептонного (впрочем, как и барионного) заряда в суперсимметричных моделях - распад протона

Он становится возможным из-за появления в теории новых специфических очень тяжёлых частиц

[CASTRO]

Ваше поведение, Лонс, вызывает по меньшей мере удивление. На Ваш вопрос я Вам дал ответ в соответствующей теме. Тот факт, что КА его потёр до того, как Вы его прочитали, не даёт Вам оснований называть меня крысой.

Во-вторых, этим постам в любом случае тут не место, поскольку в самом первом посте этой ветки я предупреждал, что не буду тут обучать основам КМ.

поэтому завтра я это всё тоже почищу.

[Марина Славянка]

Ваше поведение, Лонс, вызывает по меньшей мере удивление. На Ваш вопрос я Вам дал ответ в соответствующей теме. Тот факт, что КА его потёр до того, как Вы его прочитали, не даёт Вам оснований называть меня крысой.

Во-вторых, этим постам в любом случае тут не место, поскольку в самом первом посте этой ветки я предупреждал, что не буду тут обучать основам КМ.

поэтому завтра я это всё тоже почищу.

Поздравляю Вас, CASTRO, с Вашей очень интересной статьей в  журнале Наука и жизнь.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/598063/NiZh.pdf

Завела по ней тему в Альтернативке, приглашаю Вас туда, обещаю строго модерировать эту тему, уничтожая дурь и флуд. Хотелось бы, чтоб у нас там хоть одна серьезная тема прошла без дури.

[Король Альтов]

Поздравляю Вас, CASTRO, с Вашей очень интересной статьей в  журнале Наука и жизнь.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/598063/NiZh.pdf
Завела по ней тему в Альтернативке, приглашаю Вас туда, обещаю строго модерировать эту тему, уничтожая дурь и флуд. Хотелось бы, чтоб у нас там хоть одна серьезная тема прошла без дури.

Забавно адроны нелокальные частицы, то-есть имеющие некоторую струкутру, а лептоны получаются в точности точечные беструктурные частицы.
Однако электрическая энергия точечной заряженной частицы должнa быть в соответствии с законом Кулона равна бесконечности, что для электронов и позитронов не выполняется. Тогда следует признать, что возможно у лептонов все таки есть структура, но идеальная сферическая, причем недеформируемая, вследствие чего она и необнаружима, как писал об этом Поль Дирак в одной из своих статей. Видимо суть состоит в том, что волновая функция как раз и описывает структуру электрона, как в атоме, так и в свободном состоянии в соответствии с уравнениями Шредингера и Дирака. Правда тут есть одно но - непонятно как считать полную массу или энергию электрона. Однако здесь можно прибегнуть к модели электрона, состоящей из множества-моря поляризованных электрон-позитронных пар с единичным зарядом одного электрона, размазанных по финитной области пространства определяемой волновой функцией. Видимо в этом и есть суть волновой функции.
PS1. Кстати эти рассуждения очень хорошо описывают явление сверхпроводимости и легко обьясняют возможность существования виртуальных частиц с дробным электрическим зарядом от заряда электрона.
PS2. Правильнее следует сказать, что структура электрона из множества-моря электрон-позитронных пар не является идально сферической или недеформируемой. Просто эта структура не может быть никак обнаружимой, или просто она ненаблюдаема или виртуальна или другими словами просто описывается волновой функцией, как некая вероятность.

[Olginoz]

Поздравляю Вас, CASTRO, с Вашей очень интересной статьей в  журнале Наука и жизнь.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/598063/NiZh.pdf

Завела по ней тему в Альтернативке, приглашаю Вас туда, обещаю строго модерировать эту тему, уничтожая дурь и флуд. Хотелось бы, чтоб у нас там хоть одна серьезная тема прошла без дури.

Спасибо за информацию, Марина. Я в последнее время стала редко туда заглядывать.
Дурь и флуд не уничтожимы и бесконечны, как Вселенная.

-----------------------------------------------------

CASTRO, отличная статья, мне особенно понравилась вторая часть.

У меня вопрос появился
"Специфика сильных взаимодействий такова, что чем выше энергия взаимодействующих частиц, тем проще описать их сильное взаимодействие между собой, используя стандартные методы теории возмущений, основанные на технике фейнмановских диаграмм. Однако для области низких энергий, сравнимых с энергией покоя протона, и в первую очередь для описания статических свойств адронов математически строгий подход испытывает затруднения с количественными оценками, необходимыми для практических нужд экспериментальной физики частиц. Поэтому в области низких энергий на смену строгому подходу квантовой хромодинамики приходят упрощённые феноменологические модели, которые позволяют с минимальными затратами получать численные результаты с достаточно высокой точностью."
Здесь написано в области низких энергий. Мне известно, что строгий подход в квантовой хромодинамике не позволяет решить задачу, а теория возмущений не применима из-за отсутствия малого параметра в сильных взаимодействиях.  Но чем ниже энергия, тем слабее сильные силы, тем в большей степени применима теория возмущений, это наоборот, облегчает задачу, и задача становится решаемой. Видимо, не без феноменологического подхода.
 

[Herodotus]

Спасибо за информацию, Марина. Я в последнее время стала редко туда заглядывать.
Дурь и флуд не уничтожимы и бесконечны, как Вселенная.

-----------------------------------------------------

CASTRO, отличная статья, мне особенно понравилась вторая часть.

У меня вопрос появился
"Специфика сильных взаимодействий такова, что чем выше энергия взаимодействующих частиц, тем проще описать их сильное взаимодействие между собой, используя стандартные методы теории возмущений, основанные на технике фейнмановских диаграмм. Однако для области низких энергий, сравнимых с энергией покоя протона, и в первую очередь для описания статических свойств адронов математически строгий подход испытывает затруднения с количественными оценками, необходимыми для практических нужд экспериментальной физики частиц. Поэтому в области низких энергий на смену строгому подходу квантовой хромодинамики приходят упрощённые феноменологические модели, которые позволяют с минимальными затратами получать численные результаты с достаточно высокой точностью."
Здесь написано в области низких энергий. Мне известно, что строгий подход в квантовой хромодинамике не позволяет решить задачу, а теория возмущений не применима из-за отсутствия малого параметра в сильных взаимодействиях.  Но чем ниже энергия, тем слабее сильные силы, тем в большей степени применима теория возмущений, это наоборот, облегчает задачу, и задача становится решаемой. Видимо, не без феноменологического подхода.
 

Вы ошибаетесь. Сильные взаимодействия тем сильнее, чем ниже энергия. Посмотрите, что такое "асимптотическая свобода" и "удержание кварков".