Принцип причинности, случайность и однородность.

[kichrot]

Выходит, что так. Но, хорошо, хоть не крайний идеалист, как, типа, солипсист stary.

Ни чего не выходит, так как Вы представляете.
Вы пытаетесь мерить все по шаблонам идеализма.

Если и есть во мне, что либо идеалистичное, то только это:

"Бог" - принцип причинности, и матерь "божья" - материя.

Да в этом смысле я идеалист, вот такой материалистический.  

[Dejavu]

Материалист kichrot материалистичней всех "материалистов" вместе взятых. 

А ЕR* самый... материалист в этой теме...

[kichrot]

А ЕR* самый... материалист в этой теме...

Не смешите. Материалист отрицающий принцип причинности - нонсенс.  

Вы за уважаемым ER* еще и подотрите.

[---]

... Интерпретации КМ отличаются экспериментально.

"Интерпретации отличаются экспериментально"?! 
Вау!
Вот это настоящий, рафинированный Квантизм, без примесей!
Интерпретации КМ, оказываются, отличаются экспериментально!..

[---]

Я не отрицаю неравенства Белла.

А, я не отрицаю бессмертия Эльфов!  +@>

[kichrot]

А, я не отрицаю бессмертия Эльфов!  +@>

Ну эльфов Вы можете любить или не любить, но неравенства Белла имеют и материалистическую интерпретацию, которую я показал здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=413902.msg5222993#msg5222993

[ER*]

Где объективная случайность - там кончается наука.

Наука заканчивается там, где начинаются аргументы, которые нельзя подтвердить или опровергнуть экспериментально.

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Нарушения неравенств Белла - экспериментальный, и, следовстельно, научный факт. Ваши рассуждения, которые нельзя ни подтвердить ни опровергнуть - ненаучны, демагогия, и идеализм.

[kichrot]

Наука заканчивается там, где начинаются аргументы, которые нельзя подтвердить или опровергнуть экспериментально.

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.


Нарушения неравенств Белла - экспериментальный, и, следовстельно, научный факт. Ваши рассуждения, которые нельзя ни подтвердить ни опровергнуть - ненаучны, демагогия, и идеализм.

Так именно объективную случайность, если бы она существовала,  нельзя бы было опровергнуть или подтвердить, нет таких критерриев. 

Неравенства Белла можно и нужно интерпретировать с материалистических позиций, с позиций принципа причинности. А найденные нарушения неравенства Белла всего лишь говорят, что неравенства Белла, всего лишь частный случай, иной, более фундаментальной, закономерности.
Что Вам, уважаемый ER*, еще не понятно?

[kichrot]

Уважаемый ER*, в науке не корректно говорить - невозможно. В науке корректно говорить - пока невозможно.

[ER*]

Так именно объективную случайность, если бы она существовала,  нельзя бы было опровергнуть или подтвердить, нет таких критерриев. 

Врёте. Как раз нарушение неравенств Белла говорит нам, что случайность - свойство Природы, а не наше незнание скрытых причин.

Неравенства Белла можно и нужно интерпретировать с материалистических позиций, с позиций принципа причинности. А найденные нарушения неравенства Белла всего лишь говорят, что неравенства Белла, всего лишь частный случай, иной, более фундаментальной, закономерности.

Но, это утверждение нельзя ни подтвердить ни опровергнуть экспериментально. Для научной дискуссии такие аргументы - пустий звук, демагогия, и идеализм.

[kichrot]

Врёте. Как раз нарушение неравенств Белла говорит нам, что случайность - свойство Природы, а не наше незнание скрытых причин.

Естественно свойство материи, подтвержденное в ряде случаев экспериментом, а причем здесь идеалистическа интерпретация, которую Вы пытаетесь протолкнуть???

... Но, это утверждение нельзя ни подтвердить ни опровергнуть экспериментально. Для научной дискуссии такие аргументы - пустий звук, демагогия, и идеализм.

В науке нет "нельзя подтвердить", в науке есть "пока нельзя подтвердить". Улавливаете разницу?

[Dejavu]

Уважаемый ER*, в науке не корректно говорить - невозможно. В науке корректно говорить - пока невозможно.

Значит, Вы ув. kichrot - пока идеалист. 

[kichrot]

Значит, Вы ув. kichrot - пока идеалист. 

О, великий и ужасный Dejavu, прошел до конца в познании объективной реальности.
Целую Ваши ноги. Приказывайте сударь. 

[ER*]

В науке нет "нельзя подтвердить", в науке есть "пока нельзя подтвердить". Улавливаете разницу?

Ну, значит, все Ваши аргументы - пока пустой звук, демагогия, и идеализм.

[kichrot]

Ну, значит, все Ваши аргументы - пока пустой звук, демагогия, и идеализм.

Нет, это аксиома материализма - процесс познания объективной реальности объективно бесконечен.  

[Herodotus]

Естественно свойство материи, подтвержденное в ряде случаев экспериментом, а причем здесь идеалистическа интерпретация, которую Вы пытаетесь протолкнуть???



В науке нет "нельзя подтвердить", в науке есть "пока нельзя подтвердить". Улавливаете разницу?

А откуда вам вообще известно, что есть и чего нет в науке? 

[moonhoax]

Ну, значит, все Ваши аргументы - пока пустой звук, демагогия, и идеализм.

Да, и, как водится, опровергнуть это утверждение он не в состоянии.

[kichrot]

А откуда вам вообще известно, что есть и чего нет в науке?  

Ну не у Вас же про это спрашивать.  

[kichrot]

Да, и, как водится, опровергнуть это утверждение он не в состоянии.

Еще один подтиральшик прибыл. 

[ER*]

Нет, это аксиома материализма - процесс познания объективной реальности объективно бесконечен.  

Вы просто путаете тёплое и мягкое. Процесс познания - это не высосанные из пальца утверждения, которые нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. Вот, например:

Кихрот - программа-бот, написанная студентами по пьянке.