Принцип причинности, случайность и однородность.

[kichrot]

Да ничё не понятно. ...

Какие слова Вам не понятны? Перчислите.

... Вот в этом же сообщении фраза "субъективно хаотического движения в материи". Это чё? Как это? ...

Дайте пожалуйста определение понятия "хаос".
После этого я пойму, что Вы понимаете под этим термином и объясню свое понимание.

Там чистейшая математика. Чё там субъективного-то?

Чистая математика - чистая херня.
Любое математическое построение должно отражать объективную реальность, иначе эти построения беспочвенная фантазия.
Дадите определение хаоса, на основании его и покажу Вам, что там субъективного.

[kichrot]

...
А в квантовой теории случайность фундаментальна и подтверждена и прямыми, и косвенными экспериментами (что бы по этому поводу ни ныли очень глупые "материалисты", которые вычитали в словаре, что случайность - понятие субъективное).  

Уважаемый Herodotus, Вы так и не дали определение случайности. О какой фундаментальности для неопределенного понятия Вы пишете?

[Метафизик]

А в квантовой теории случайность фундаментальна и подтверждена и прямыми, и косвенными экспериментами

Что не удивительно, КМ это передовая теория. Осмелюсь предсказать: и лапласовского демона найдут. Ибо он существует.

А вообще, направление дискуссии не верно даже для материалистов [глупых].
Я уже указывал направление: зачем люди бросают монету? Вопрос трудный для материалистов [глупых], но надо же когда-то умнеть...

[Метафизик]

Во млять... опять распугал токовище... #&

[kichrot]

...
Я уже указывал направление: зачем люди бросают монету? Вопрос трудный для материалистов [глупых], но надо же когда-то умнеть...

Вопрос абсолютно простой, но неопределенный, так как у разных людей разная мотивация для бросания монеты.
Конкретизируйте вопрос и я отвечу.

[Метафизик]

Вопрос абсолютно простой, но неопределенный, так как у разных людей разная мотивация для бросания монеты.
Конкретизируйте вопрос и я отвечу.

И опять пукнете в лужу. Как на вопрос про мотивацию.

Соберитесь.

Вопрос вполне определенный, но не простой. Тут надо подумать - потом шлепать по клавишам...

[kichrot]

И опять пукнете в лужу. Как на вопрос про мотивацию.

Соберитесь.

Вопрос вполне определенный, но не простой. Тут надо подумать - потом шлепать по клавишам...

Ну Вы и постановщик вопросов. Точно в лужу пукаете.

Некоторые варианты Вашего вопроса:

1) Зачем люди бросают монетету в озеро.

2) Зачем люди бросают монетету вверх.

3) Зачем люди бросают монетету в ящик.

4) Зачем люди бросают монетету перед принятием решения.

5) Зачем люди бросают монетету в игре.

Выбирайте на вкус или дайте иной вариант вопроса.
Давайте шлепайте по клавишам.

[BJIaquMup]

Ну, эта работа внимания не заслуживает.

А чё у вас заслуживает-то?
С вами всё ясно.

[BJIaquMup]

Дайте пожалуйста определение понятия "хаос".
После этого я пойму, что Вы понимаете под этим термином и объясню свое понимание.

Изучайте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0

Любое математическое построение должно отражать объективную реальность

Что ж, здесь пожалуй я с вами должен согласиться.  
Ибо, все мои математиЦкие нумерологиЦкие построения основаны именно на этом.  

[kichrot]

Изучайте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0
...

Нет уж, уважаемый BJIaquMup, сами изучайте и изученное изложите здесь, как понимаете.
Мы можем по разному понимать там написанное. Здесь я прошу написать Ваше понимание, в виде определения термина "хаос".

[vamin]

Вы так и не дали определение случайности.

kichrot вы постоянно требуете определений.  Определение это короткое описание, то есть не полное описание какого-то понятия. По другому Вы объективно существующие явления пробуете уложить в прокрустово ложе определений. Любое определение это продукт нашего сознания. Без осознания этой простой истины Вам нечего делать в физике.
   

[BJIaquMup]

Ну тогда вопрос исчерпан.

[kichrot]

kichrot вы постоянно требуете определений.  Определение это короткое описание, то есть не полное описание какого-то понятия. По другому Вы объективно существующие явления пробуете уложить в прокрустово ложе определений. Любое определение это продукт нашего сознания. Без осознания этой простой истины Вам нечего делать в физике.
   

Естественное требование.
Нельзя дискутировать о неопределенном.
Я свое определение по предмету спора даю всегда.
К сожалению мои оппоненты отрицая мое определение своего определения не дают.

[kichrot]

Ну тогда вопрос исчерпан.

Исчерпан так исчерпан.

[Метафизик]

Ну Вы и постановщик вопросов. Точно в лужу пукаете.

Некоторые варианты Вашего вопроса:

1) Зачем люди бросают монетету в озеро.

2) Зачем люди бросают монетету вверх.

3) Зачем люди бросают монетету в ящик.

4) Зачем люди бросают монетету перед принятием решения.

5) Зачем люди бросают монетету в игре.

Выбирайте на вкус или дайте иной вариант вопроса.
Давайте шлепайте по клавишам.

Во дает! Тролль малохольный.  

[kichrot]

Во дает! Тролль малохольный.  

Так конкретный вопрос задавать будете или нет?

[Метафизик]

Так конкретный вопрос задавать будете или нет?

Не, я вже нэ хочу...

Пусть Геродот задает...

[kichrot]

Не, я вже нэ хочу...

Пусть Геродот задает...

Я так и знал, что не сможете задать конкретный вопрос.
 А как дышал, как дышал. 

[evilimp]

Естественное требование.
Нельзя дискутировать о неопределенном.
Я свое определение по предмету спора даю всегда.
К сожалению мои оппоненты отрицая мое определение своего определения не дают.

«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»
— Аристотель, «Метафизика»

[vamin]

«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»
— Аристотель, «Метафизика»

  Вы напрасно аплодируете.
kichrot  например,требует определений таких понятий как пространство, электрон, заряд.  Это не только недопустимо но и глупо.  Все что стоит за этими понятиями невозможно кратко изложить, если мы говорим об электроне мы говорим обо всем том что известно о нем, даже то что возможно изменилось только вчера, и может противоречить когда-то данному определению электрона.  Если Вы видите что ваш оппонент под электроном имеет ввиду не то что под электроном подразумеваете вы, это и есть вопрос дискуссии или причина прекратить эту дискуссию. Возможность какой либо дискуссии априори подразумевает если не одинаковые расширенные взгляды на электрон, то близость таких взглядов.