Принцип причинности, случайность и однородность.

[kichrot]

мне плевать, давайте логически продолжайте

Э нет, граничные условия для определения должны быть заданы.
Так, что не плевать. 

[sinaps]

Э нет, граничные условия для определения должны быть заданы.
Так, что не плевать. 

задавайте, не стесняйтесь ни кого

[kichrot]

задавайте, не стесняйтесь ни кого

Человек - животный вид, отдельные особи которого способны к научным исследованиям и обобщениям.

Съели? 

Критикуйте. 

[sinaps]

Человек - животный вид, отдельные особи которого способны к научным исследованиям и обобщениям.

Съели?  

Критикуйте.  

то есть человек, это не живое существо, а вид?

Вид на Нотр Дам?

[kichrot]

то есть человек, это не живое существо, а вид?

Вид на Нотр Дам?

Нет, в определении животный вид. 
Значит живое существо. 

[sinaps]

Нет, в определении животный вид.  
Значит живое существо.  

то есть животный вид, это одно существо? То есть вы, дядя кицхрот - не особь вида, а сам вид?

[kichrot]

то есть животный вид, это одно существо? То есть вы, дядя кицхрот - не особь вида, а сам вид?

Человек - животный вид.
Волк - животный вид.
Медуза - животный вид.
Инфузория туфелька - животный вид.
и т.д, и т.п.

А kichrot и sinaps  представители животного вида - человек.
 

[sinaps]

Человек - животный вид.
Волк - животный вид.
Медуза - животный вид.
Инфузория туфелька - животный вид.
и т.д, и т.п.

А kichrot и sinaps  представители животного вида - человек.
 

так вот и дайте логичное определения представителя животного вида человек. 

да, и не показывайте свое определение вида homo sapiens биологам, засмеют

[kichrot]

так вот и дайте логичное определения представителя животного вида человек. 

да, и не показывайте свое определение вида homo sapiens биологам, засмеют

Вы просили логически однозначное и полное определение человека? Я дал:

Человек - животный вид, отдельные особи которого способны к научным исследованиям и обобщениям.

Вы его опровергли логически? Нет.

А у биологов иные цели и задачи, и определения иные, не столь общие и однозначные.

Так, что:
 

[sinaps]

Вы просили логически однозначное и полное определение человека? Я дал:

Человек - животный вид, отдельные особи которого способны к научным исследованиям и обобщениям.

Вы его опровергли логически? Нет.

определение нельзя опровергнуть. Ни логически, ни не логически

согласно вашему определению вид и человек - одно и то же

[sinaps]

человек:



 

[kichrot]

человек:



 

Э, нет, уважаемый sinaps, не идите на демагогию.
Существование в объективной реальности этих:



НЕ ДОКАЗАННО!  

С зелеными человечками обращайтесь к Мамаеву или Мотовилову. Они Вас научат.  

[sinaps]

Э, нет, уважаемый sinaps, не идите на демагогию.
Существование в объективной реальности этих:



НЕ ДОКАЗАННО!  

С зелеными человечками обращайтесь к Мамаеву или Мотовилову. Они Вас научат.  

а причем тут какая-либо реальность?

разве определять можно лишь то, что существует в какой-либо реальности?

[sinaps]

дядя кицхрот, а вы человек?

[kichrot]

дядя кицхрот, а вы человек?

Нет, я зеленый человечек, вот такой:



 

[sinaps]

Нет, я зеленый человечек, вот такой:



 

а я человек?

[kichrot]

а причем тут какая-либо реальность?

разве определять можно лишь то, что существует в какой-либо реальности?

Можно определить что угодно. Но для того, чье существование в объективной реальности доказанно, определение должно исходить из реально установленных фактов.  

[kichrot]

а я человек?

Хз. 

[sinaps]

Хз. 

ото ж. Такое ваше определение, что если наукой не занимаешься, то хз, человек ты или кенгуру

[kichrot]

ото ж. Такое ваше определение, что если наукой не занимаешься, то хз, человек ты или кенгуру

Так занимаетесь ли Вы наукой я тоже ХЗ.    

А определение гласит:

Человек - животный вид, отдельные особи которого способны к научным исследованиям и обобщениям.

Все представители животного вида, отдельные представители которого способны заниматся наукой и делать обобщения, являются человеками.  
Если Вы являетесь представителем этого животного вида, то Вы человек.