Принцип причинности, случайность и однородность.

[sinaps]

Для разных целей классификация может быть разной. Главное, что бы классификация была однозначной. 
Вы это не знали?

причем тут классификация? Классификация чего? Может вы еще и электрификацию приплетете?

[kichrot]

причем тут классификация? Классификация чего? Может вы еще и электрификацию приплетете?

Ой. А Вы оказывается не представляете, что определение ведется в рамках и с целью классификации.     

[Dejavu]

И написал о своих иследованиях статью в рецензируемый журнал? Ну и каковы рейтинги? 

То есть сначала появились  рецензируемые журналы. И только потом люди? 
А до появления журналов, людей не было, а были одни кунгуру? 

[Dejavu]

"Истина заключается в том, что на планете был только один вид, более разумный, чем дельфины...
Существа этого вида проводили много времени в научных лабораториях, бегая в колесах и производя пугающие своим мастерством и утонченностью опыты на человеке. Факт, что человек и в этом случае совершенно неверно истолковал суть этих отношений, полностью отвечал замыслу этих существ."
 

[kichrot]

То есть сначала появились  рецензируемые журналы. И только потом люди? 
А до появления журналов, людей не было, а были одни кунгуру? 

Нет. Научные исследования и обощения это не рецензируемые журналы. Но и коты не занимаются научными исследованиями и обобщениями.
Мы судим по фактам. Не имеет значение, когда произошел факт, главное, что факт произошол и этот факт отличает нас от других животных видов.

[kichrot]

"Истина заключается в том, что на планете был только один вид, более разумный, чем дельфины...
Существа этого вида проводили много времени в научных лабораториях, бегая в колесах и производя пугающие своим мастерством и утонченностью опыты на человеке. Факт, что человек и в этом случае совершенно неверно истолковал суть этих отношений, полностью отвечал замыслу этих существ."
 

Софистика и не более того.

[sinaps]

дядя кицхрот, самое смешное, что согласно вашему определению кенгуру тоже человек

[kichrot]

дядя кицхрот, самое смешное, что согласно вашему определению кенгуру тоже человек

Ну, так покажите, что кенгуру тоже человек, согласно моего определения.   

[sinaps]

Ну, так покажите, что кенгуру тоже человек, согласно моего определения.   

а шо тут показывать, согласно вашему определению, в котором нет морфологического описания, все животные организмы во вселенной - люди, поскольку некоторые особи занимаются наукой

[Dejavu]

Софистика и не более того.

Классика... "Автостопом по галактике" - Дуглас Адамс 

[Dejavu]

а шо тут показывать, согласно вашему определению, в котором нет морфологического описания, все животные организмы во вселенной - люди, поскольку некоторые особи занимаются наукой

Вдобавок, пока люди не занимались наукой (и не печатались в рецензируемых журналах), а занимались только охотой, земледелием (и прочими интересными занятиями) - они были не люди, а кунгуру... 

[sinaps]

Вдобавок, пока люди не занимались наукой (и не печатались в рецензируемых журналах), а занимались только охотой, земледелием (и прочими интересными занятиями) - они были не люди, а кунгуру... 

нет, тогда просто не было людей, а кто был, из определения определить нельзя 

[Dejavu]

нет, тогда просто не было людей, а кто был, из определения определить нельзя 

Да и сейчас нельзя определить...
Вот мы с Вами не занимаемся наукой. А поскольку конкретизации вида (человек) kichrot не привёл, - то может и мы с Вами - кунгуру? 

Да и определения типа - человек это представитель человеческого вида (некоторые представители которого занимаются наукой) - это будет рекурсия с тавтологией. 

[kichrot]

а шо тут показывать, согласно вашему определению, в котором нет морфологического описания, все животные организмы во вселенной - люди, поскольку некоторые особи занимаются наукой

Нет уважаемый sinaps, Вы абсолютно не правы. Еслибы в моем определении вместо "животный вид" стояло "животное", то пришлось бы перебирать каждую особь животных вне зависимости от вида. Но в определении мы перебираем виды и ищем животный вид, отдельные представители которго способны проводить научные исследования и обобщения. Пока известен только один такой животный вид - человек.
А морфологические признаки тут совсем ни причем, так как класиификация в данном случае ведется вне морфологических признаков.
Вы не опровергли мое определение человека.  

[kichrot]

Вдобавок, пока люди не занимались наукой (и не печатались в рецензируемых журналах), а занимались только охотой, земледелием (и прочими интересными занятиями) - они были не люди, а кунгуру...  

Ваше замечание неуместно.
Исходим из условий настоящего времени, так как уважаемый sinaps изначально отказался от определения граничных условий, предложив эти условия определеть мне самому. 

[kichrot]

Мужики, у меня создается впечатление, что Вы абсолютно не ориентируетесь в принципах классификации. 

[sinaps]

Нет уважаемый sinaps, Вы абсолютно не правы. Еслибы в моем определении вместо "животный вид" стояло "животное", то пришлось бы перебирать каждую особь животных вне зависимости от вида. Но в определении мы перебираем виды

какие вы там виды перебираете? По каким признакам? занимаются ли их особи наукой? дядя кицхрот, у вас еще есть виды, особи которых занимаются наукой? Вы о чем вообще щас говорите, сами понимаете?

не, ну это песец... берем, к примеру вид "кошки". Что мне надо сделать, чтобы узнать не "человеки" ли они? Проверить абсолютно все особи этого вида на предмет занимаются ли хоть одна особь  наукой?

детский сад, право слово

[sinaps]

Мужики, у меня создается впечатление, что Вы абсолютно не ориентируетесь в принципах классификации. 

дядя кицхрот, ваша, э-э-э-э... скажем неадекватность, уже начинает переходить пределы. Вы скоро догоните дядю Алеха

[kichrot]

какие вы там виды перебираете? По каким признакам? занимаются ли их особи наукой? дядя кицхрот, у вас еще есть виды, особи которых занимаются наукой? Вы о чем вообще щас говорите, сами понимаете? ...

Нет нету таких видов. Ну так это и прекрасно значит мое определение ОДНОЗНАЧНО указывает на животный вид - человек. Что и требовалось доказать. 

... не, ну это песец... берем, к примеру вид "кошки". Что мне надо сделать, чтобы узнать не "человеки" ли они? Проверить абсолютно все особи этого вида на предмет занимаются ли хоть одна особь  наукой?

детский сад, право слово

Когда я предложил определится с граничными условиями, Вы отказались. Что сейчас то ныть? Логические ошибки в определении есть? Нет. Так в чем дело. Глотайте как есть.   

[kichrot]

дядя кицхрот, ваша, э-э-э-э... скажем неадекватность, уже начинает переходить пределы. Вы скоро догоните дядю Алеха

Ну так это Вы показываете свою некомпетентность, в вопросах классификации, а не я.