Ответы веры.

[Ystyrgar]

В контексте "вы" я обращался к обществу глухих и слепых, но Вы решили, что именно к Вам, чем только подтвердили мои догадки о недостатках.

Про особенности веры с Вами никто здесь, кроме меня, в ближайшее время не разговаривал. Так что Ваше обобщение, тем более - исключая меня, выглядит несколько странно.

А вот к разговору о дырах, мы это и выясняем.

Так я Вам всю дорогу, прямым текстом пишу: взяв Писание таким, каково оно есть, во всем его буквализме - христианства не получится. Инквизиция получится, а не райские кущи.
Толдычу Вам: изучайте свои священные книги, потому что только в приложении к ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ СЕРДЦУ они приобретают смысл.
Вы же отвергаете всякий труд, решив, что некое христианство у Вас появится изнутри, минуя все богословие. Не появится. Потому что внутри Вас живет только чистая вера, не принажлежащая ни одной религии. Когда же Вы ее проецируете на недостаточное понимание Писания - вера искажается невежеством, превращаясь в чертовщину, богохульство и махровую ересь - о чем я Вам тоже неоднократно писал.
Так что варианта у Вас два: либо отказаться от христианства, либо начать его изучение. А хождение с крестом, но без трусов Вас до добра не доведет.

Вот и все.

[Ystyrgar]

А зачем мне Вам либо кому бы то ни было ещё что-то доказывать? Всем предоставится возможность во всём убедиться самим.

Обоснованно утверждать и доказывать - разные вещи. Вы не доказываете, но и не строите логическую цепь рассужений так, чтобы к Вам не возникало вопросов.
Ну, или чтобы их количество хотя бы не увеличивалось.
Раз так, зачем вообще такое ретроспективное объяснение? - вот я о чем.

Во всём согласен и даже с формой подачи.

Петр тоже "зуб давал", и был согласен с формой подачи. А как "дорогу" спросили - так сразу и позабыл...
Но жизни Петра угрожали, его можно понять. Вы же просто идете на поводу у собственной фантазии.

А то стояло мне применить понятие технологии и многих покючило, им ведь вере кости мыть привычней, заготовок опошления с избытком.

Вы не понятие применили, а выдвинули новую доминанту - заменили веру технологией. И даже подчеркнули это, впоследствие.
Так что главный враг Вашей веры - это Вы сам.

Считаю лень Божьим даром, если бы не она, то уже столько глупостей бы наделал...

И эта - из всех наибольшая.

Ну так если Вы таки не против святых, то по каким-то признакам Вы их отделяете от остальных?

Я их от остальных не отделяю. Это они себя возвышают духовным трудом, обретая мудрость и прозорливость. Мое дело научиться видеть в них людей в первую очередь, как и во всех остальных без исключения. Это - МОЯ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ задача. Со святостью же вполне разберутся и Высшие Силы без всякого веского мнения с моей стороны.

А вот таких признаков у Вячеслава по боле будет чем у многих святых вместе взятых, а дальше ещё будут.

Каким прибором замеряли? Гаусс-метром? Аль динамометром?

Не наше с Вами дело это, ser.Frans.

[Ystyrgar]

Вот Вы любите запустить тираду.

С чем из сказанного мной Вы не согласны?

На самом деле, тирада - это вот:

Рай или Ад, человек выбирает себе сам и сам себе устанавливает степень оправданного риска этого выбора.
А вот Православие даёт понимание и почву для анализа человеку разумному. И даже бесы являются более православными чем многие из православных потому, что они чётко знают в каком месте православному камешек подложить для греха.

Ни слова по сути.

[Ystyrgar]

Хорошо, намекну.

Да чего уж там - писали бы сразу на иврите.

Когда Христу проткнули подреберье, из лёгких вылилась вода...

Не из легких и не вода.
Вода - сие непознанный Вами символизм акта Крещения, принятый наравне с кровью - вином. Ибо нет в человеке воды. Не обнаружено.

Но Вы можете честно все выложить тут, а не играть в шарады, как Пифийский оракул. Если я чего-то не знаю или ошибаюсь - мне нетрудно будет это признать.

[Ystyrgar]

А как тогда ведут себя подхалимы?

Спекулируют на том, чего нет, препятствуя внутренней критической оценке.

Например, называя Вас образом и подобием Бога, спекулируют на Вашем тщеславии, поскольку до Бога Вам еще пердеть - не перепердеть.

Видеть в Вас Божественную искру, способную на большее и лучшее - это дружба.

Стимулировать на то, чтобы Вы стали  лучше самого себя - это любовь.

За меня думает время, поэтому мне даже думать не приходится.

Заметно.

[Ystyrgar]

А как тогда ведут себя подхалимы?

Кстати, забыл добавить по поводу этого вот ковыряния: искажение действительности, путем смещения приоритета с позитивных качеств на негативные - суть основной принцип отрицательного типа мышления, широко используемый, как у вас называют, Отцом Лжи и сотоварисчи.
Вы мастерски освоили его науку, поздравляю.

Но на будущее запомните, пригодится: через отрицательное ничего нельзя определить - это логическая ошибка.

[Ystyrgar]

Был такой умный человек - Александр Васильевич Круглов. Так вот он, кажется, замечал нечто подобное:

"Добродетель нуждается в признании, поскольку это единственная ее награда."

Христианский моралист фыркнет на это: доброта не может искать себе никаких наград, или это уже корысть.
Верно. Только здесь речь не о благодеянии, как таковом, а о благодеятеле. И потому вопрос оказывается сложнее. Что же ищет благодеятель? И почему? Зачем, положим, хвалить или ждать похвалы? Замечать в дорогих существах только хорошее - подхалимство-ли это, как поворачивает дело ser.Frans?
Ответа мы не получим, оставаясь в равноценных антагонистических положениях ровно до поры, пока не поймем, чего ищем от этого сами. И вовсе не дань самолюбию, но свидетельство прикосновения к живой душе, реакцию, на которую не способна любая аккуратная формальность. Знать, что "на том конце" есть тоже такой, как и ты - вот какова награда благодеятели. Ощущение близкого с тобой, живого существа, а не просто функционирующего механизма, преследующего некую цель.
Похвала для живого - вовсе не дань тщеславию. Это необходимый способ контакта и нормального общения. Естественный процесс взаимоутверждения в бытии.

[ser.Frans]

Думаю, стоит разобрать детально - а то опять не поймете, ударившись в привычную хренопись:

"Каждый болеет за свое дело" - именно так.

"А дело Бога..." - стоп. Смотрим первый  тезис: "болеет за свое". Значит у каждого и Бог - свой. Сколько "дел", столько и богов.

"наше общее дело" - см. первый тезис: "каждый болеет за свое дело". Откуда возьмется общее? Разумеется, из банальной силовой доминанты "дела" одних над всеми другими "делами". Если хватку ослабить - вся малина единовластия закончится. Вот откуда происходит вся ваша "ревнивость". Из человеческой алчности - и не более того.

Наши дела должны быть гармонизированы с делом Бога, а поскольку мы являемся разумной частью Его творения, то с нас не снимается ответственность за всё Им сотворённое, а не только за папу с мамой и детей.

[ser.Frans]

Я бы служил фундаментом для жизни тех, кто от меня зависит.
Собственно, ничего здесь богохульного нет: быть родителем, воспитателем, на мой взгляд - это проявление Божественного. Когда живое имеет силы нечто дать от себя для облегчения чьей-то судьбы, даже инфузория туфелька становится неизмеримо выше того надменного Архитектора, который хочет, чтобы все служили ему, не смотря ни на что.

Под служением Богу подразумевается только служение своей душе. А всё остальное, включая доброе отношение к ближним и дальним является частью служения собственной душе. А поскольку наши души являются собственностью Отца Небесного, то и служение Ему обязательно.

Это у Моисея-то?

У дьявола.

Выбор очень любопытный: лишиться ноги или руки? Примерно такой выбор, ага. Непожизнерадуешься тут. Причем, что бы не выбрал подопытный, его всегда можно обвинить в том, что выбор его неверный, навесив за то "с чистой совестью" любых трендюлей. Писание почитайте. Там с этих вил вообще никто не слезает.

Всё ради спасения души...

Ваш т.н. "рогатый" - чисто христианское произведение. А его поклонники относятся специалистами, внимание: к христианской секте. Не к языческой, не к буддийской. К христианской. Так что можете смело считать своего "рогатого" произведением исключительно своего творчества, вкупе со всем остальным приданым, оформив авторские права.

Бог нам предоставит возможность убедиться всем кто чьё произведение и чья собственность.

[ser.Frans]

Про особенности веры с Вами никто здесь, кроме меня, в ближайшее время не разговаривал. Так что Ваше обобщение, тем более - исключая меня, выглядит несколько странно.

Зато у Вас полно единомышленников за пределами этой площадки в виде большей части человечества... Вы находите это странным?

Так я Вам всю дорогу, прямым текстом пишу: взяв Писание таким, каково оно есть, во всем его буквализме - христианства не получится. Инквизиция получится, а не райские кущи.

Хорошо уже то, что Вы Писание от других книжек отличаете, а пока только по смыслу текста буксуете. А между тем Писание является книгой о душе и о духовности, являющейся вторым смысловым рядом или для Вас это сложно?

[ser.Frans]

Так что варианта у Вас два: либо отказаться от христианства, либо начать его изучение. А хождение с крестом, но без трусов Вас до добра не доведет.

Вот и все.

По моему Вы пытаетесь убедить меня, что бревно у меня в глазу таки есть, но мне ничто не мешает.

[ser.Frans]

Обоснованно утверждать и доказывать - разные вещи. Вы не доказываете, но и не строите логическую цепь рассужений так, чтобы к Вам не возникало вопросов.
Ну, или чтобы их количество хотя бы не увеличивалось.
Раз так, зачем вообще такое ретроспективное объяснение? - вот я о чем.

Так у Вас-же вопросы возникают как у ребёнка, но уверяю Вас это возрастное. Позже Вы либо сами получите на них ответы, либо они будут сняты как не актуальные.

Петр тоже "зуб давал", и был согласен с формой подачи. А как "дорогу" спросили - так сразу и позабыл...
Но жизни Петра угрожали, его можно понять. Вы же просто идете на поводу у собственной фантазии.

Мне очень бы хотелось увидеть изъяны моей фантазии, поэтому мы и разговариваем.

Вы не понятие применили, а выдвинули новую доминанту - заменили веру технологией. И даже подчеркнули это, впоследствие.
Так что главный враг Вашей веры - это Вы сам.

Но от веры я не отказался, а раскрыл её с другой позиции на суд общественности не как привычное атеистам мракобесие, а как научную теорию.

И эта - из всех наибольшая.

Не убедительно.

Я их от остальных не отделяю. Это они себя возвышают духовным трудом, обретая мудрость и прозорливость. Мое дело научиться видеть в них людей в первую очередь, как и во всех остальных без исключения. Это - МОЯ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ задача. Со святостью же вполне разберутся и Высшие Силы без всякого веского мнения с моей стороны.

А есть люди которые благодаря вмешательству давно почивших святых (к которым обращались с просьбами), получали от них реальную материальную помощь и свидетельствуют об этом.

Не наше с Вами дело это, ser.Frans.

Это я понимаю. А так-же понимаю то, что с активизацией цифровизации личных данных человека, Россия заступила за самую опасную черту из тех, что является тесным сотрудничеством с вражеским блоком с целью собственного уничтожения своими-же руками. А теперь складывается ситуация, что распетлять всю эту затею человеку уже невозможно. Все надеялись на блатные места в буржуйском клубе, но их записали в скот, как будто высокие дипломаты этого не понимали. Зачем это было надо, объяснить можете?

[ser.Frans]

С чем из сказанного мной Вы не согласны?

На самом деле, тирада - это вот:
Ни слова по сути.

Это как люди которым для понимания необходимо время. Редко совпадают интересы, гороскопы и психологические портреты.

[ser.Frans]

Да чего уж там - писали бы сразу на иврите.
Не из легких и не вода.
Вода - сие непознанный Вами символизм акта Крещения, принятый наравне с кровью - вином. Ибо нет в человеке воды. Не обнаружено.

Но Вы можете честно все выложить тут, а не играть в шарады, как Пифийский оракул. Если я чего-то не знаю или ошибаюсь - мне нетрудно будет это признать.

https://www.youtube.com/watch?v=gX4kgZFdYHQ

[ser.Frans]

Но на будущее запомните, пригодится: через отрицательное ничего нельзя определить - это логическая ошибка.

Так же как и соглашательство.

[ser.Frans]

Был такой умный человек - Александр Васильевич Круглов. Так вот он, кажется, замечал нечто подобное:

"Добродетель нуждается в признании, поскольку это единственная ее награда."

Христианский моралист фыркнет на это: доброта не может искать себе никаких наград, или это уже корысть.
Верно. Только здесь речь не о благодеянии, как таковом, а о благодеятеле. И потому вопрос оказывается сложнее. Что же ищет благодеятель? И почему? Зачем, положим, хвалить или ждать похвалы? Замечать в дорогих существах только хорошее - подхалимство-ли это, как поворачивает дело ser.Frans?
Ответа мы не получим, оставаясь в равноценных антагонистических положениях ровно до поры, пока не поймем, чего ищем от этого сами. И вовсе не дань самолюбию, но свидетельство прикосновения к живой душе, реакцию, на которую не способна любая аккуратная формальность. Знать, что "на том конце" есть тоже такой, как и ты - вот какова награда благодеятели. Ощущение близкого с тобой, живого существа, а не просто функционирующего механизма, преследующего некую цель.
Похвала для живого - вовсе не дань тщеславию. Это необходимый способ контакта и нормального общения. Естественный процесс взаимоутверждения в бытии.

В общем присмотреться не мешало бы.

[Ystyrgar]

Наши дела должны быть гармонизированы с делом Бога, а поскольку мы являемся разумной частью Его творения, то с нас не снимается ответственность за всё Им сотворённое, а не только за папу с мамой и детей.

Опять по методу "лишь бы чё".

О какой гармонизации дел Вы вещаете, если, по Вашим же словам, "у каждого свое дело"?
Дальше идут Ваши фантазии, ровно также игнорирующие сказанное Вами выше.

[Ystyrgar]

Под служением Богу подразумевается только служение своей душе.

Неправда. Служение тому, что Вашей душой кто-то назовет. Не Вы, а именно - кто-то.
Собственно, по этой причине у морализаторов совершенно отрафирована всякая нравственность, являющаяся учтивым голосом совести.

И именно по этой причине многие высоконравственные верующие с болью в сердце покидают христианство, когда перед ними встает выбор между совестью и религией.

А всё остальное, включая доброе отношение к ближним и дальним является частью служения собственной душе. А поскольку наши души являются собственностью Отца Небесного, то и служение Ему обязательно.

Вот Вы ведь не поняли ровным счетом ничего из написанного. Ну так и зачем крыть сверху махровой догматикой, вместо того, чтобы попросить меня выражаться яснее?

Ни откуда не следует все, сказанное Вами - только из ВНУТРИрелигиозного подхода. Но меня интересует не то, чем оправдывает себя религия (догматы), а тот универсальный продукт, который она дает. Например, свежее направление мысли.
Так вот согласно такого продукта, религия ничего не производит - только потребляет. Ибо в ее основе лежит идеальное средство для манипуляции толпой, а совсем не стремление к Истине. В этом стремлении позиция и деятельность инфузории гораздо существеннее. Почему? Потому что простейшее в своем элементарном стремлении хоть и бессознательно, зато конструктивно. А значит бескорыстно и чисто. И это открывает для нас, в ее "простейшей" деятельности, двери для духовности столь же настоящей, как и ее стремления...

Не буду растекаться мыслью. Если до сих пор не понятно - пишите. Ничего в этом стыдного нет.

[Ystyrgar]

У дьявола.

Так и Моисей был рогат. Уходил на гору нормальный мужик, а вернулся - сохатым. Не знали?
Серьезно.

[Ystyrgar]

Всё ради спасения души...

Что может угрожать тому, что принципиально неотчуждаемо? Головой подумайте хоть раз. Единственное, что может этому угрожать - это позволение властвовать над собой кому-то другому. Вера в собственную вторичность и страх. То есть - сам обладатель.
Сколько писано об этом - все бестолку...
Вот, например:

"Ад и Рай - в Небесах, утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во-лжи:
Ад и Рай не круги во дворцах мирозданья,
Ад и Рай - это две половинки души."
- Омар Хайям

Бог нам предоставит возможность убедиться всем кто чьё произведение и чья собственность.

Только если Вы ему это позволите. В этом позволении, кстати, лежит весь пафос и трагизм судьбы человеческой: с одной стороны, голос Божества: "ты свободен и независим!"; с другой - шепот самозванца: "верь мне, иначе умрешь!" Кому поверите - под тем ходить и будете.