ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА

[---]

Разность фаз даёт не изменение ЧАСТОТЫ, но РАЗЛИЧИЕ ДИНЫ ПУТЕЙ.

"Разность фаз" не дает ни того, ни другого
"Разность фаз" - разность между Аргументами гармонических функций вида..
y1=cos(wt + Ph1)
y2=cos(wt +Ph2)

Разность фаз..

dPh = Ph2 - Ph1

"разность фаз" - сугубо аналитическое понятие, относящееся исключительно и только к гармоническим колебаниям..

Никакого отношения к световым волнам в опыте Саньяка "разность фаз" не имеет

[lubitel_]

"Угловое движение" - всего лишь способ представления Движения "линейного"

окружность - всего лишь способ представления линий прямых...

забавно

[---]

окружность - всего лишь способ представления линий прямых...
забавно

Скорее, глупо...

[lubitel_]

Скорее, глупо...

Не возражаю, но намного изысканее чем -


"Угловое движение" - всего лишь способ представления Движения "линейного"

[Тимофей]

Тогда, скажите-ка мне: почему при линейном движении источника и приемника (с одной скоростью) эффект Доплера никак не проявляется?
До сих пор не потрудились инерференционную картинку пронаблюдать?

Тимофей, если Вы правы - снимаю шляпу!

З.Ы. Как то голословно у Вас выходит! Предоставить ссылку на описание механизма можете?

Не-а. Наверно потому, что определение эффекта Доплера такое...

А вот это не стоит. Можно простудиться...

Описание механизму у Саньяка. Представлю 49-му с вопросом.    

[---]

"Угловое движение" - всего лишь способ представления Движения "линейного"

Это не изыскано..
Это, всего лишь - точно.

[vamin]

"Волоконный "гироскоп" - это "Физо", родной
А, ты про "Саньяка"..
Как вы умудряетесь путаться в таких простых понятиях

   И "Волоконный "гироскоп" и "зеркальный"  это не "Физо" оба они "Саньяка"

   8 страниц пустопорожнего трепа, а результат нулевой,  хотя мудрейший Вамин вам еще на второй странице, пост №23, объяснил в чем дело.  Попробую еще один раз, но теперь более понятным языком для эфиристов:

 Все  электромагнитные волны распространяются как бы в двух эфирах. Один "эфир"  создают окружающие гироскоп тела(Земля, Солнце, Звезды и пр.), другой "эфир" принадлежит самому гироскопу и поворачивается вместе с ним.  Когда эти "эфиры" неподвижны относительно друг друга, возбужденные в них волны полностью совпадают, когда гироскоп поворачивают волны в неподвижном "эфире" и волны в гироскопном "эфире" интерферируют.

    Эфир везде в кавычках потому что это не совсем эфир, а "поля" положительных и отрицательных зарядов тел.  Поля тоже в кавычках потому что эти поля тоже не совсем из нонешней физики.
   

   

[lubitel_]

   И "Волоконный "гироскоп" и "зеркальный"  это не "Физо" оба они "Саньяка"

   8 страниц пустопорожнего трепа, а результат нулевой,  хотя мудрейший Вамин вам еще на второй странице, пост №23, объяснил в чем дело.  Попробую еще один раз, но теперь более понятным языком для эфиристов:

 Все  электромагнитные волны распространяются как бы в двух эфирах. Один "эфир"  создают окружающие гироскоп тела(Земля, Солнце, Звезды и пр.), другой "эфир" принадлежит самому гироскопу и поворачивается вместе с ним.  Когда эти "эфиры" неподвижны относительно друг друга, возбужденные в них волны полностью совпадают, когда гироскоп поворачивают волны в неподвижном "эфире" и волны в гироскопном "эфире" интерферируют.

    Эфир везде в кавычках потому что это не совсем эфир, а "поля" положительных и отрицательных зарядов тел.  Поля тоже в кавычках потому что эти поля тоже не совсем из нонешней физики.
   

Логично продолжить и весь пост взять как бы в кавычки....


Потому что как бы не из мира нонешнего сего

[Тимофей]

Знаете, Тимофей, я всегда готов проявить снисхождение к заблудшим:Потому как и сам заблуждаюсь!
Но никто не готов его принять, подавить грех гордыни  
Как у Вас с этим пунктом?

Прежде чем проявить, надо бы назвать: где, что, когда?

[vamin]

Логично продолжить и весь пост взять как бы в кавычки....


Потому что как бы не из мира нонешнего сего

   Логичней это высечь на камне и всем читать вместо пустопорожнего трепа.

[lubitel_]

   Логичней это высечь на камне и всем читать вместо пустопорожнего трепа.

А некоторые понимаешь говорят, что не надо жрать читать что ни попадя. Животик болеть будет. В психушку попадёшь

[Тимофей]

Разность... РАЗЛИЧИЕ ДИНЫ ПУТЕЙ.

Внимательно рассмотрим схему опытной установки Саньяка, согласно её описанию:
«…на круглом диске D располагались зеркала S, источник света L, ц фотогр. пластинка Ph и полупрозрачная пластинка Н».

Как видим, все элементы, участвующие в процессе, располагаются на одном столе и ЖЕСТКО на нём закреплены, т. е. НЕПОДВИЖНЫ относительно друг друга.

Полупрозрачная пластинка Н делила луч света от источника на два: луч 1 шёл по замкнутому пути, между зеркал, в одном направлении, луч 2 - в противоположном направлении.

ВОПРОС 1.
Не могли бы пояснить, за счёт чего возникает различная длина путей прямого и обратного ему луча?

ВОПРОС 2.
По какому пути шёл луч света?
1). По кругу.
2). По периметру квадрата.

[НеоМан]

Не-а. Наверно потому, что определение эффекта Доплера такое...

А вот это не стоит. Можно простудиться...

Описание механизму у Саньяка. Представлю 49-му с вопросом.    

Пугаете Вы меня, Тимофей...
Зачем наводить тень на плетень?
Подожду!

Касательно "механизму у Саньяка".
Саньяк тоже искал эфир, просто не ждал ветра в свои паруса, а пытался "бежать" супротив эфиру.
Речь здесь идет именно о сложении скоростей!
Поскольку с обнаружением эфирного ветра вышел швах, оставалась только теория увлекаемого эфира.
Здесь разброд мнений: от увлекаемого частично, до увлекаемого полностью.
Вашу попытку пришить сюда Доплера, можно считать эквивалентной сложению скоростей: длина волны меняется в зависимости от направления движения.
Эффект Саньяка распространяется и на другие (механические, акустические) типы волн в неподвижной среде.

[Тимофей]

Вашу попытку пришить сюда Доплера, можно считать эквивалентной сложению скоростей: длина волны меняется в зависимости от направления движения.

Вы че? Совсем, чо ли? Зачем своих блох шьёте мне?

[НеоМан]

Вы че? Совсем, чо ли? Зачем своих блох шьёте мне?

Ух ты, действительно, каким-то боком Доплер от Pref'а пришился к Вам!
Вроде ж Вы с Pref'ом соглашались, отсюда и нитки

Ладно, Ваши блохи:

Однако и эффект Доплера в этом случае не является причиной. Эксклюзивно: эффект Саньяка, хотя и весьма слабо, МОЖЕТ  проявиться и при неподвижных зеркалах.

"...что влияет на интерференционную картинку" - сие СЕКРЕТ!

Дело в том что и эффект Доплера я рассматриваю не просто как эффект, а вполне определенную реакцию среды на комплексное ее возмущение. И даже больше, в этом эффекте по моему кроется одна из разгадок физического принципа движения.

Совершенно верно!!!

Горин, учитесь у Pref!!!

В общем, оно так. Частота будет разная, в результате сдвиг фазового состояния, а эфир тут не при чем.

Второе (конечная скорость распространения волн в средах) к эффекту Саньяка не относится.

Самое забавное в Вашей интриге то, что не можете разобраться в том, что все остальные сразу поняли!  
Задаете глупые странные вопросы.

Надо разобраться, что такое "свет" и только.

И тут возникла трудность – конечность скорости света, по представлениям физиков, не вписывалась в рамки принципа относительности Галилея, с его формой уравнения движения – V = V0  + ∆V. По их представлениям этой формулы, в конечном итоге, она приводила к скорости бесконечной - V = (V0  + ∆V) → Vn > С. Поскольку полагали, что - ∆V → ∞.
Однако Природа, руководствуясь своими законами, эту формулу «понимает» иначе: - V = (V0  + ∆V) → Vn < С, где скорость тела в Пространстве никогда не превышает величину – С = 300000км/с. Потому, что, согласно её (Природы) законов, при увеличении скорости движения материального тела в пространственной среде, - ∆V → 0.

При достижении телом предельной скорости V = С, её приращение прекращается, становясь равным нулю  ∆V = 0. По этой причине и скорость света уже равная предельной – С, увеличиваться также не станет, оставаясь в пределах – (С + ∆V) = С.

Что является причиной такого поведения Природы? Ответ давно известен – это её закон, именуемый эффектом Доплера.

Куда девается та часть энергии ускорения, которая не позволяет и телу, и электромагнитному кванту увеличить свою скорость до бесконечности?

В движущихся – материальном теле и электромагнитном кванте эта энергия тратится на увеличение их внутренней энергии, за счёт пространственной первоматерии (эфира). В материальном теле увеличивается его масса. В электромагнитном кванте - его частота.

Благодаря познанию эффекта Доплера и закона сохранения энергии и массы в движении, преобразования Галилея становятся универсальными и понимать их следует таким образом: - V = (V0  + ∆V),   где - ∆V → 0.
Тогда физики этого не понимали, а сегодня понять просто не хотят, продолжая верить в совершенно пустую, для практики, идею придуманных, так называемых Лоренца сокращений.

[в.макаров]

Вы говорите, ОДНАКО:
«…рассматриваются лучи света и их отражение» - БЕЗУСЛОВНО.

 «Это соответствует рассмотрению света как корпускул» - ВЕРНО.

 «Из этого строится объяснение в соответствии с относительностью Галилея» - КАК ЭФФЕКТ СООТНОСИТСЯ С ЕГО ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬЮ?

«…геометрической оптикой и принятой в механике углом падения равном углу отражения. Испущенные по- и против движения частицы будут отражаться от зеркал под разными углами, т.к. за время пролёта частиц от источника до зеркала или от зеркала до зеркала и за счёт поворота при вращении установки угол падения частицы (луча) в направлении движения увеличится, а в обратном направлении уменьшится. Длина траекторий оказывается разной и зависимой от охватываемой этими траекториями площади и скорости поворота (угловой скорости)» - ВСЁ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ ВЕРНО, НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ОНО ИМЕЕТ К ЧАСТОТЕ ФОТОНОВ?
ВЕДЬ ТОЛЬКО ИЗМЕНЕНИЕ ИХ ЧАСТОТЫ ДАЁТ РАЗНОСТЬ ФАЗ!!!

Если всё перечисленное верно, то, действительно, никакого отношения к частоте фотонов оно не имеет. В баллистической теории к частице света (фотона) "частота" не применима. Оттого и объяснение, что моё, что Соколовых со товарищем, оказывается простым. Но неполным. В этих объяснениях есть деффект: нигде не сказано, что же наблюдал Саньяк? А кто из обсуждающих эту тему наблюдал? Сказать "наблюдалось смещение" - этого мало. Например, не сказано, что наблюдается при неизменной угловой скорости? Изменено при этом положение полос в сравнении с невращающейся установкой? Без этого наблюдения более подробное объяснение считаю невозможным.   

[Ltlekz49]

"Угловое движение" - абстрактно..
При "угловом движении" "движется" "направление"..
"Угловое движение" - всего лишь способ представления Движения "линейного"
Чушь..
Угловое "перемещение", отсчитывается не только от "тела отсчета", но, и от направления отсчета
Какая каша в у тебя в голове

Давай с твоей кашей разбираться.
Посадили тебя в закрытый трюм и предложили физическим опытом определить движется ли корабль.
Смогёшь? (Галилея хрен обманешь!!)
А теперь посадили в закрытую кабину центрифуги, раскрутили и предложили определить есть ли  движение и каково оно.
А тут смогёшь?
Вот то то и оно, что вращение ВСЕГДА сопряжено с ускорением, а его то определить проще пареной репы даже не имея "НАПРАВЛЕНИЯ ОТСЧЁТА".
А кстати, что это за зверь такой: НАПРАВЛЕНИЕ ОТСЧЁТА?

[Ltlekz49]

   И "Волоконный "гироскоп" и "зеркальный"  это не "Физо" оба они "Саньяка"

   8 страниц пустопорожнего трепа, а результат нулевой,  хотя мудрейший Вамин вам еще на второй странице, пост №23, объяснил в чем дело.  Попробую еще один раз, но теперь более понятным языком для эфиристов:

 Все  электромагнитные волны распространяются как бы в двух эфирах. Один "эфир"  создают окружающие гироскоп тела(Земля, Солнце, Звезды и пр.), другой "эфир" принадлежит самому гироскопу и поворачивается вместе с ним.  Когда эти "эфиры" неподвижны относительно друг друга, возбужденные в них волны полностью совпадают, когда гироскоп поворачивают волны в неподвижном "эфире" и волны в гироскопном "эфире" интерферируют.

    Эфир везде в кавычках потому что это не совсем эфир, а "поля" положительных и отрицательных зарядов тел.  Поля тоже в кавычках потому что эти поля тоже не совсем из нонешней физики.

А ведь мог бы и промолчать... Или подумать, перед тем как...

[Ltlekz49]

Внимательно рассмотрим схему опытной установки Саньяка, согласно её описанию:
«…на круглом диске D располагались зеркала S, источник света L, ц фотогр. пластинка Ph и полупрозрачная пластинка Н».

Как видим, все элементы, участвующие в процессе, располагаются на одном столе и ЖЕСТКО на нём закреплены, т. е. НЕПОДВИЖНЫ относительно друг друга.

Полупрозрачная пластинка Н делила луч света от источника на два: луч 1 шёл по замкнутому пути, между зеркал, в одном направлении, луч 2 - в противоположном направлении.
ВОПРОС 1.
Не могли бы пояснить, за счёт чего возникает различная длина путей прямого и обратного ему луча?
ВОПРОС 2.
По какому пути шёл луч света?
1). По кругу.
2). По периметру квадрата.

1. Для луча идущего по шерсти движущаяся среда загибает его внутрь (этакое преломление средой, движущейся с разной линейной скоростью) и само зеркало успевает также повернуться на некоторый угол, что приводит опять же к бОльшему отклонению луча внутрь трассы.
Для луча идущего против шерсти всё наоборот, и он отклоняется от трассы наружу.
С лучом лазера это наверно можно будет наблюдать непосредственно!
2. По периметру.

[Тимофей]

Самое забавное в Вашей интриге то, что не можете разобраться в том, что все остальные сразу поняли!  
Задаете глупые странные вопросы.

А вот об этом ПОДРОБНЕЕ, если конечно можете.