ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА

[Pref]

И в первом, и во втором предположении антифизическая натяжка слишком велика, чтобы предположения могли быть верным решением.

Немного не понятно, но подумаю.

[в.макаров]

Любой мыслящий человек в полном праве предполагать то, что ему кажется существенным. Однако для получения картины реальной этого не достаточно.

Конечно же, у каждого свои представления и логические построения, построенные на каких-либо базовых понятиях. В объяснении эффекта Саньяка мои представления основаны на понятии света как частиц (корпускул, фотонов). Их свойства, как частиц, подтверждаются опытами. Рассматривая свет как частицы, объяснение сводится к применению законов физики в пределах школьных знаний. Несогласие с таким объяснением сводится к несогласию расмотрения света как частиц. Но вы не аргументируете причины своего несогласия. Не даёте и варианта своего объяснения. Утверждение "нет физики" в представвленном мною объяснении эффекта, без аргументации справедливости вашего утверждения, может оказаться аргументом вашей некомпетентности в рассматриваемой теме.     

[Тимофей]

В объяснении эффекта Саньяка мои представления основаны на понятии света как частиц (корпускул, фотонов). Их свойства, как частиц, подтверждаются опытами. Рассматривая свет как частицы, объяснение сводится к применению законов физики в пределах школьных знаний.    

Уважаемый в.макаров, откуда Вы взяли, что я именно с этим не согласен? Ведь я только сказал, что, в данном случае, этого недостаточно…

Вот скажите, в школе учатся все, и вроде бы по одной программе, но настоящими учеными и изобретателями, из этих всех, получаются только отдельные. Почему?

Правильно! Потому, что подавляющее большинство, из этих всех, просто глотают то, что им подносят из ложечки, а некоторые даже очень прилежно (не будем их называть), и только отдельные, прежде чем проглотить, интересуются, чем же их кормят? И, во что это потом выливается?

Правильно! В то, что подходят они к наблюдаемому объекту не по протоптанной тропе, а по нехоженому месту…

Вот, как-то так, если это Вам было неведомо.

[---]

... В объяснении эффекта Саньяка мои представления основаны на понятии света как частиц (корпускул, фотонов)....

И это очень странно, учитывая что, свет очевидно, и бесспорно -  волны..

[Тимофей]

Для света - тот же самое. Несмотря на "релятивистский закон сложения скоростей" 

А вот здесь, если можно, подробнее.  +@>

[Pref]

Было бы интересно провести этот экс несколько иначе. Платформу не вращать, а вращать массивный обод вокруг установки. По моему эффект будет идентичный. Заодно и наличие эфирного вихря можно доказать. Если платформу поместить в центр кольцевого магнита то эффект будет наблюдаться и без вращения. На разных полюсах запаздывание лучей будет меняться.

[Тимофей]

Опыт Саньяка свидетельствует: свет в движущемся поезде доберется до цели быстрее  

(что бы там не утверждали эйнштейнианцы)

ХОЛОДНО!

[Тимофей]

Было бы интересно провести этот экс несколько иначе. Платформу не вращать, а вращать массивный обод вокруг установки. По моему эффект будет идентичный. Заодно и наличие эфирного вихря можно доказать. Если платформу поместить в центр кольцевого магнита то эффект будет наблюдаться и без вращения. На разных полюсах запаздывание лучей будет меняться.

Есть зёрна ТЕПЛИНКИ...

[Тимофей]

...исследовать только эффект для случая продольного перемещения тела.

Это уже было...

[в.макаров]

Уважаемый в.макаров, откуда Вы взяли, что я именно с этим не согласен? Ведь я только сказал, что, в данном случае, этого недостаточно…

Уважаемый Тимофей, поясните, пожалуйста, что вам недостаточно в данном мною объяснениии эффекта Саньяка?

[Тимофей]

Уважаемый Тимофей, поясните, пожалуйста, что вам недостаточно в данном мною объяснениии эффекта Саньяка?

Вы говорите, ОДНАКО:
«…рассматриваются лучи света и их отражение» - БЕЗУСЛОВНО.

 «Это соответствует рассмотрению света как корпускул» - ВЕРНО.

 «Из этого строится объяснение в соответствии с относительностью Галилея» - КАК ЭФФЕКТ СООТНОСИТСЯ С ЕГО ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬЮ?

«…геометрической оптикой и принятой в механике углом падения равном углу отражения. Испущенные по- и против движения частицы будут отражаться от зеркал под разными углами, т.к. за время пролёта частиц от источника до зеркала или от зеркала до зеркала и за счёт поворота при вращении установки угол падения частицы (луча) в направлении движения увеличится, а в обратном направлении уменьшится. Длина траекторий оказывается разной и зависимой от охватываемой этими траекториями площади и скорости поворота (угловой скорости)» - ВСЁ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ ВЕРНО, НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ОНО ИМЕЕТ К ЧАСТОТЕ ФОТОНОВ?
ВЕДЬ ТОЛЬКО ИЗМЕНЕНИЕ ИХ ЧАСТОТЫ ДАЁТ РАЗНОСТЬ ФАЗ!!!

[---]

Опыт Саньяка свидетельствует: свет в движущемся поезде доберется до цели быстрее  

Нет, конечно
Так происходит в, так называемых, "лазерных гироскопах", где вращается так называемая "Активная Среда", которая увлекает световые волны...
А, опыт Саньяка показывает, что свет от Источника добирается до убегающего Зеркала дольше, чем до набегающего, потому что распространяется с постоянной для данной неподвижной Среды скоростью

Есть и еще одна особенность эффекта Саньяка, о которой не любят упоминать в Букварях, поскольку это сильно вредит "релятивистскому объяснению"..
Вот как зависит "фазовый сдвиг" интерференционных полос dz в установке Саньяка от угловой скорости вращения платформы w, ее радиуса R, и длины волны света l..

dz = 8i*R²*w/ (lc²)

Обрати внимание, что радиус во второй степени..
Вот эту вторую степень "объяснятели" предпочитают не упоминать

[---]

Надо продумать методу, чтобы вообще уйти от вращения, а исследовать только эффект для случая продольного перемещения тела.

Физо уже продумал, и сделал

[---]

...что вам недостаточно в данном мною объяснениии эффекта Саньяка?

...в нем нет объяснения квадратной степени при радиусе

[---]

- ...ВЕДЬ ТОЛЬКО ИЗМЕНЕНИЕ ИХ ЧАСТОТЫ ДАЁТ РАЗНОСТЬ ФАЗ!!!

В эффекте Саньяка нет "сдвига фаз"...
Есть сдвиг интерференционных полос, относительно "неподвижного" их положения
"Сдвиг фаз" тупо приписывается, путем математических манипуляций

[НеоМан]

Есть зёрна ТЕПЛИНКИ...

Воздух, среда, возмущение?

[Иван Горин]

Кстати, какой может быть куш, за объяснение физики эффекта Саньяка?

Никакого куша и нобелевский.

Ничего сложного в опыте Саньяка нет.
Классика.

рассмотрим круговую траекторию распространения лучей в опыте Саньяка, чему соответствует случаю бесконечного числа зеркал кольцевого интерферометра. Пусть интерферометр вращается в лабораторной системе отсчета  с угловой скоростью ω.
Раидус вращения r.
Линейная скорость V= ωr
Время хода луча по направлению вращения t₁=2 π r/(C+V)
Против                                                    t₂=2 π r/(C-V)
Δt=t₂-t₁
Оптическая разность хода:
Δ= Δt C=4 π r β/(1-ß²)
β=V/C= ωr/C

при ß<<1
Δ= Δt C=4 π r β
или
Δ= Δt C=4 π r ² ω /C
Число полос на которые сдвинется интерфереционная картинка (одна полоса соответствует половине длины волны):
ΔN= 2Δ/ λ
ΔN=8 π r β/ λ  
ΔN=16 π²  r ² /(T  λ C)
T – период вращения интерферометра Саньяка


Маленький пример (как говорил наш профессор по математике Михаил Романович Решетов в ЧПИ в 1950-80-х годах)
С=3 10⁸ м/сек скорость света в неподвижной лабораторной системе отсчета
r=10 м
T=60 сек
λ=0,5 мкм
И получим:
ΔN=1,6 полос
ß=3,3 10^-9
V=1,05 м/сек

Интерферометры могут определять до 0,1 полос.
То есть различают разность хода до Δ= λ/20

(сравнить. В интерферометре Майкельсона ΔN=2Lβ²/ λ)
Он ожидал увидеть в своём интерферометре 0,4 полосы.
Но не увидел.

И не увидел из-за ошибочного мнения эфиристов тех времён.
Нет всепроникающего эфира.
А вот если вращать его установку, то можно увидеть небольшое смещение полос.
Что они и видели с Морли, бегая около своей установки и вращая её. То есть они видели эффект Саньяка.
А этот эффект для прибора Майкельсона можно вычислить.
И также по классике. Без привлечения теорий вихрей, эфира и релятивизма.

По этому эффекту рекомендую познакомиться с работой моего единомышленника физика - классика Николая Владимировича Купряева.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6730.html
И с другими его работами:
http://www.bourabai.kz/kupriaev/index.htm

[Тимофей]

Никакого куша и нобелевский.

Ничего сложного в опыте Саньяка нет.
Классика.

рассмотрим круговую траекторию распространения лучей в опыте Саньяка, чему соответствует случаю бесконечного числа зеркал кольцевого интерферометра. Пусть интерферометр вращается в лабораторной системе отсчета  с угловой скоростью ω.
Раидус вращения r.
Линейная скорость V= ωr
Время хода луча по направлению вращения t₁=2 π r/(C+V)
Против                                                    t₂=2 π r/(C-V)
Δt=t₂-t₁
Оптическая разность хода:
Δ= Δt C=4 π r β/(1-ß²)
β=V/C= ωr/C

при ß<<1
Δ= Δt C=4 π r β
или
Δ= Δt C=4 π r ² ω /C
Число полос на которые сдвинется интерфереционная картинка (одна полоса соответствует половине длины волны):
ΔN= 2Δ/ λ
ΔN=8 π r β/ λ 
ΔN=16 π²  r ² /(T  λ C)
T – период вращения интерферометра Саньяка


Маленький пример (как говорил наш профессор по математике Михаил Романович Решетов в ЧПИ в 1950-80-х годах)
С=3 10⁸ м/сек скорость света в неподвижной лабораторной системе отсчета
r=10 м
T=60 сек
λ=0,5 мкм
И получим:
ΔN=1,6 полос
ß=3 10^-8
V=1 м/сек

Интерферометры могут определять до 0,1 полос.
То есть различают разность хода до Δ= λ/20

(сравнить. В интерферометре Майкельсона ΔN=2Lβ²/ λ)
Он ожидал увидеть в своём интерферометре 0,4 полосы.
Но не увидел.

И не увидел из-за ошибочного мнения эфиристов тех времён.
Нет всепроникающего эфира.
А вот если вращать его установку, то можно увидеть небольшое смещение полос.
Что они и видели с Морли, бегая около своей установки и вращая её. То есть они видели эффект Саньяка.
А этот эффект для прибора Майкельсона можно вычислить.
И также по классике. Без привлечения теорий вихрей, эфира и релятивизма.

По этому эффекту рекомендую познакомиться с работой моего единомышленника физика - классика Николая Владимировича Купряева.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6730.html
И с другими его работами:
http://www.bourabai.kz/kupriaev/index.htm

Начнём с конца. Ваш единомышленник (названный Вами почему-то Н. Купряев) В. Купряев, в сей Вашей ссылке - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6730.html, кстати, по поводу эфира отрицая Вас, говорит:
«Показано, что экспериментально наблюдаемое явление Саньяка находится в противоречии со специальной (а также общей) теорией относительности. Расчет величины эффекта Саньяка в рамках релятивистской теории приводит к парадоксу. Так, для движущегося релятивистского наблюдателя одновременные события встреч  лучей с источником являются неодновременными для событий встреч источника с  лучами. Здесь индексом “+” помечен луч, распространяющийся в направлении движения наблюдателя, индексом “ ” луч, распространяющийся против движения. Парадокс разрешается в рамках теории неподвижного светоносного эфира.».

В своём объяснении эффекта Саньяка, так же, как и Вы в своём «классическом» расчёте исходит (исходите) из условия - C±V, как и все его объясняющие, т. е. из условия различной скорости света в прямом и обратном направлении, относительно вращения зеркал.

Скорость света и в данном случае остаётся ПОСТОЯННОЙ (С = const.), поэтому подобное объяснение НЕ МОЖЕТ считаться ВЕРНЫМ!!!

[Иван Горин]

Начнём с конца. Ваш единомышленник (названный Вами почему-то Н. Купряев) В. Купряев, в сей Вашей ссылке - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6730.html, кстати, по поводу эфира отрицая Вас, говорит:
«Показано, что экспериментально наблюдаемое явление Саньяка находится в противоречии со специальной (а также общей) теорией относительности. Расчет величины эффекта Саньяка в рамках релятивистской теории приводит к парадоксу. Так, для движущегося релятивистского наблюдателя одновременные события встреч  лучей с источником являются неодновременными для событий встреч источника с  лучами. Здесь индексом “+” помечен луч, распространяющийся в направлении движения наблюдателя, индексом “ ” луч, распространяющийся против движения. Парадокс разрешается в рамках теории неподвижного светоносного эфира.».

В своём объяснении эффекта Саньяка, так же, как и Вы в своём «классическом» расчёте исходит (исходите) из условия - C±V, как и все его объясняющие, т. е. из условия различной скорости света в прямом и обратном направлении, относительно вращения зеркал.

Скорость света и в данном случае остаётся ПОСТОЯННОЙ (С = const.), поэтому подобное объяснение НЕ МОЖЕТ считаться ВЕРНЫМ!!!

С = const. относительно среды в которой поворачивается прибор Саньяка.
И эта скорость не зависит от скорости источника, а зависит только от параметров среды.
Николай Владимировач Купряев называет эту среду неподвижным светоносносным  эфиром.
Я называю просто неподвижной средой.
C±V это скорости приёма относительно неподвижной среды.

[Тимофей]

С = const. относительно среды в которой поворачивается прибор Саньяка.
И эта скорость не зависит от скорости источника, а зависит только от параметров среды.
Николай Владимировач Купряев называет эту среду неподвижным светоносносным  эфиром.
Я называю просто неподвижной средой.
C±V это скорости приёма относительно неподвижной среды.

ЛЕПЕТ - "КРАСИВЫЙ"!

Однако, куда подевалось Ваше бодрое ХВАСТОВСТВО???
"Ничего сложного в опыте Саньяка нет.
Классика".

ОчиннО гибкий Вы человек...