Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[Herodotus]

ну, им кажется, что они думают

Вот эти галлюцинации нужно выжигать калёной метлой и возвращать альтов к мирному производительному труду.

[sinaps]

ну да ну да
часы действительно идут по разному
только маленькая незадачка
ещё очень много лет назад знали что одновременность видимая и реальная это не одно и тоже
а потом появились релятивисты и очень удивились что это как то неправильно-должно быть полное соответствие видимого и реального
ну а виршиплёт это постулировал

вы просто не понимаете относительность одновременности

[sinaps]

Вот эти галлюцинации нужно выжигать калёной метлой и возвращать альтов к мирному производительному труду.

мы пользуемся современными методами, выжигаем калёными медикаментами. Кто не поодается лечению - идет на метан

[moonhoax]

Дрессируете инженеГров? Ну-ну.

Нет, т.к. уверен, что это заведомо обречено на неудачу.

Просто высказался, чтобы опровергатели не чувствовали себя излишне самоуверенно. Иначе у читающих тему посетителей может создаться впечатление, что Алекспо совсем уж в меньшинстве оказался, и, чего доброго, возникнуть ощущение, что опровергатели в чем-то правы.

[Dejavu]

дяденьки поцеентыальты, я вас наверное огорчу, но то, что написал дядя Геродот, это и есть СТО. А вовсе не то, что у вас возникает в ваших ганглиях. 

Тоже от "дяденек" охреневаю...
Пастернака СТО не читал, но осуждаю...
"Опровергают" СТО, попутно "открывая Америку"  &/

[moonhoax]

я могу это объяснить
но не релятивисту с куриными мозгами +@>

Азя, вы так жалко выглядите с этими вашими пафосными заявлениями...

Реальность намного проще - за вашими дебильными заявлениями попросту нет ничего существенного. Ничего вы никому не можете объяснить, т.к. банально ничего не понимаете. Более того, ваши объяснения никому нафиг не нужны и никого не интересуют.

[sinaps]

объясню как понимаю
и если что поправите
Одновременный старт двух ракет с синхронизированными часами
с Земли и Луны
при наблюдении с Земли часы на "лунной" ракете отстают на одну секунду от часов на "земной" ракете
значит одновременность относительная
верно?

нет. когда идет речь об относительности однвременности, нужно взять две движущихся ИСО и два события. Т.е. две ракеты должны двигаться относительно друг друга и в это время проиисходят два события. А у вас событие происходит когда ракеты не движутся.

[sinaps]

ай-я-яй невнимательно читал первоисточник
перечитай ысчо на 235 раз пока не дойдёт

я не читаю первоисточники. 

дядя азя какие события происходят в вашем примере?

[sinaps]

а тогда о чём беседовать??? относительная одновременность там определена без всяких фантазий
на простом конкретном примере

так процитируйте этот пример. Совладаете?

[sinaps]

Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы,
которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их
соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы
как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».
Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними
наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в
§ 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени1 tA из A
выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A
в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости
света, находим

где rAB — длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе.
Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках
A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в
покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. Итак, мы видим, что
не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два
события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже
не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы,
движущейся относительно данной системы.

не совладали... где чертеж? Гда формулы расчета времени событий в разных ИСО?

[sinaps]

вот, дядя азя учитесь, пока я жив:


 

[sinaps]

это вопросы к автору теории
с мысляными эскпериментами

вот видите, дядя азя, вам не нужно читать первоисточники, вы все равно в них ничего не понимаете и даже внятно процитировать не можете

[---]

Расскажите лучше, как у вас получается практиковать подобное двоемыслие.

Окей.
Расскажу

В теме про полеты на Луну вы заслуженно называете идиотские высеры лехмана бредом. Почему вы это делаете? Предположу, что делаете вы это потому, что считаете себя инженером.

Нет.
Я не считаю себя инженером
Я - инженер и есть..
И "идиотские высеры Лехмана" я стараюсь бредом не называть, и если где назвал, то - случайно
Я подробно разбираю лехмановские утверждения, терпеливо объясняяя, вчем именно и как именно он не прав

При этом вы считаете возможным заявлять Алекспо, Геродоту, что они пишут бред.

Да.
Я считаю для себя возможным писать то, что об их текстах думаю.
Я искренен в своих высказываниях..
Херодот и Алекспо пишут бред..
Причем, в отличие от Лехмана, транслируют бред чужой

Не являясь ученым, не имея опыта научной работы, элементарно не понимая, о чем они вам говорят, вы с пафосом объявляете достижения современной науки бредом и галиматьей.

1. У меня есть небольшой опыт "научной работы" в отраслевом ВУЗе, достаточный, чтобы знать цену подобного рода "науке"..
2. Я очень хорошо понимаю "смысл" того бреда, который они несут конкретно на страницах этого форума..
Я не берусь судить их достижения ВНЕ того бреда, что они здесь несут..
Темой местных дебатов является элементарная ортодоксальная физика, не выходящая за пределы вузовского курса..
А в этих пределах, я существенно сильнее и Херодота и Алексапо, поскольку выигрывал городские олимпиады по теоретической механике, и ТОЭ, а эти два, пардон "ученых" - нет..
Я объективно лучше разбираюсь в той "физике", о которой идет речь в текущих дискуссиях
Херодот и Алекспо элементарно не знают азов той науки (уж какая есть), которую здесь представляют..
Они плавают, косячат в тех дисциплинах, по которым у них "дисеры"
За что мне их уважать?!
С какой стати мне с ними церемониться?
Они несут безграмотный бред.
И я об этом прямо им говорю.
В чем я не прав?

Получается, что когда лехман, не имеющий никакого отношения к инженерам, рассуждает о полетах на Луну, вы полагаете необходимым его одернуть.

Я его не "одергиваю".
Я из всех сил стараюсь ему разъяснить то, что с моей точки зрения, Лехман не понимает, и где ошибается..
Делать то же самое в отношении дисероносного Алекспо, который несет рафинированный безграмотный бред я не хочу..
С какой стати?

[zvn333]

это вопросы к автору теории
с мысляными эскпериментами

Азе, не отличает слова "синхронизированы" и "одновременны".
Эйнштейн показывает в том примере, что сихронные часы в одной СО оказываются несинхронными в другой,
    что тоже говорит о относительности одновременности.
Впрочем не в коня...
Вы бы Азе снизошли и ответили на вопрос moonhoax. Как устроен всемирный 100-летний заговор физиков.

 

[sinaps]

нет блондинка я то могу процитировать

где формулы, блондин?

[sinaps]

Азе, не отличает слова "синхронизированы" и "одновременны".

да я ему уже сто раз говорил, что он не понимает смысла относительности одновременности. Смотрит в книгу, видит фигу

[---]

мне не понять как одни и те же часы идут по разному

А, между тем, понять это очень просто
 - в показания часов релятивисты вносят релятивистские поправки., в соответствии с требованиями СТО....

Например..
Вот, как релятивист "измеряет релятивистское время"..

dt' = dt / sqrt (1 - v²/c²)

Видишь?!
Часы показывают dt, а релятивисты записывают в "Журнал измерений".. dt'

Понятно?
Часы не виноваты!
Часы показывают честно.
Просто, релятивисты ИСКАЖАЮТ показания часов, согласно релявским формулам..
Понятно?

[---]

...разные часы идут по разному. И примечание: для разных наблюдателей....

Правильно..
Для нормальных людей часы показывают то, что показывают - dt...
Ну а релятивист "видит" dt' с помощью специального изуродованного релятивистского "зрения"  +@>

[---]

вы просто не понимаете относительность одновременности ...

Нет.
Это ты не понимаешь абсолютности одновременности
Это не доступно твоему ганглию  +@>

[zvn333]

да ну???  
а текст не пробовал осмысливать? не царское это дело?  +@>

Не отвлекайтесь на Эйнштейна, Азе, лучше сфокусируйтесь на заговоре.