Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[Milyantsev]

Ничего такого там нет
В первоисточник говориться о КАЖУЩЕМСЯ изменении временных интервалов..
Ничего о том, что часы будут менять темп хода в первоисточнике нет

        Как это нет?
Эйнштейн настаивал на реальности вот этого замедления хода часов.
Вы не понимаете основу ТО.

[Milyantsev]

А Вы не поленитесь, а посмотрите, например,  видео, снятое через иллюминатор, с МКС.
Отчётливо видно, что МКС "стоит", а Земля величественно поворачивается под ней.
И в космосе  всё точно так же, как в случае с корабликом и берегом. Невозможно, исходя из опыта и наблюдений, сказать кто стоит, а кто летит.

Ну зачем врёте?
Часы на спутнике идут медленнее часов на земле, от их скорости в эфире.
И по этой разнице показаний часов мы понимаем кто из них стоит а кто движется.
Инварианта замедления времени там нет.
ТО афёра чистой воды.

[zvn333]

СТО под микроскопом. Следствие ведут колобки.

Часы на спутнике идут медленнее часов на земле, от их скорости в эфире.
И по этой разнице показаний часов мы понимаем кто из них стоит а кто движется.
Инварианта замедления времени там нет.

ну да ну да
сто нужна для того что бы определить покоющуюся СО

Боже-боже... 

[Ltlekz49]

Меня потрясает упорство некоторых участников форума, годами пытающихся «опровергать»  специальную теория относительности (СТО), которая  по сути простейшая (из возможных), на мой взгляд, самая логичная и последовательная теория движения материи.
Попытаюсь привести самое краткое изложение СТО, как я её понял, в том числе и  из обсуждений «местных» релятивистов ЕR, Aлекспо, Herodotus, sinaps и др.
Основана СТО на существовании одного единственного  правила: в Природе не существует способа, позволяющего  отличить состояние покоя материи от равномерного поступательного её движения.
Назвали это правило принципом относительности.
Действительно, если мы стоим на  корабле, то нам кажется, что берега «проплывают» мимо. А когда стоим на берегу, мы полностью уверены в том, что именно корабль плывёт.  И в обоих случаях оказываемся абсолютно правы, поскольку  и на корабле и на берегу, как показал полученный  людьми опыт,  все мыслимые физические опыты протекают одинаково.
Значит и уравнения, описывающие движение тел, как на корабле, так и на берегу должны быть одинаковыми.
Однако, если мы хотим узнать о том, что происходит с движением тел на корабле, находясь на берегу, или, наоборот,  узнать как происходит движение тел на берегу, находясь на корабле, мы обязаны учесть только то что нас разделяет -  скорость корабля относительно берега или скорость берега относительно корабля.
Это, важная для практики задача (не всегда же мы можем попасть на другой объект движения) приводит к необходимости уметь преобразовывать уравнения на «корабле» в уравнения на «берегу» и наоборот.
Но, поскольку, уравнения неотличимы внутри каждого объекта, то и   преобразования их друг в друга тоже должны быть неотличимы (равноправны).
Другими словами, прямое и обратное преобразование уравнений на объектах должны быть идентичны.
Оказалось, что такое преобразование есть и оно единственное.
Это преобразования Лоренца (ПЛ).
Выяснилось , что в формулах ПЛ есть некая константа С, имеющая размерность скорости.
А.Эйнштейн предположил (и это предположение до сих пор не опровергнуто), что эта константа – есть максимальная скорость движения материи в Природе.
Выводы из ПЛ показывают, что на скоростях, достаточно близких к скорости света, начинается явления не укладывающиеся в здравый житейский смысл: интервалы сжимаются в направлении движения, а время (показания одинаковых часов на движущихся объектах) замедлятся.
Эксперименты, действительно доказали, что это справедливо.
Наблюдение за объектами с большими (релятивистскими) скоростями убеждает, что  житейский опыт  перестал быть основой научного познания мира. Вполне возможно, что это достаточно давнее  достижение физики  до сих пор никак не укладывается в голове «опровергателей» СТО.
СТО – это очень просто, синьоры!  
Если хотите опровергнуть СТО, то опровергните принцип относительности или придумайте свой, новый, другой.
Иного пути – нет.

Вас обманули!
Принцип относительности Галилея формулируется для замкнутой системы - закрытого трюма корабля.
На палубе выявить движение корабля относительно среды - воды умел каждый моряк во времена Галилея - достаточно бросить в воду лаг - вот тот физический опыт, который отличает относительное движение от относительного покоя. Но для этого надо выйти за пределы замкнутой системы.
И преобразование координат, для перехода от движения относительно воды к движению относительно берега при наличии течения просты - это преобразования Галилея - равномерный сдвиг учитывающий скорость течения.
Это сформулировано для механики, но справедливо и для электродинамики.
Только надо знать, замкнута ли система в электродинамическом смысле.
А вот тут и началось мошенничество.
Всепроникающий эфир, носитель всех ЭМ взаимодействий, не обладает собственным движением, поскольку лишён всех механических свойств, но в то же время он увлекается движением вещества.
Поэтому, в земной лаборатории эфир относительно неподвижен, система практически замкнутая, но в открытом пространстве движение тела относительно эфира легко может быть обнаружено, достаточно известного вам опыта со сносом луча.
А энштейн, нарушая всякую логику, результаты земных опытов распространяет на всю вселенную.
Отказывая эфру, он материализует вместо эфира пространство и время, и эти МЕРЫ движения материи, не являющиеся физическими субстанциями, голой математикой, не имеющей ни малейшего физического смысла, делает ЗАВИСИМЫМИ от измеряемого, т.е. от движения - это просто верх издевательства над логикой.
И этим издевательством наполнены как "К электродинамике...", так и "Эфир и теория относительности".

[sinaps]

Вас обманули!
Принцип относительности Галилея формулируется для замкнутой системы - закрытого трюма корабля.
На палубе выявить движение корабля относительно среды - воды умел каждый моряк во времена Галилея - достаточно бросить в воду лаг - вот тот физический опыт, который отличает относительное движение от относительного покоя. Но для этого надо выйти за пределы замкнутой системы.

дедуля как не знал классику, так и не знает. Даже если бросить лаг в воду, то нет возможности определить, корабль ли движется, а вода стоит, либо наоборот, вода движется, а корабль стоит. Дедуля, вы бы хоть не позорились.

[Rishi]

Меня потрясает упорство некоторых участников форума, годами пытающихся «опровергать»  специальную теория относительности (СТО), которая  по сути простейшая (из возможных), на мой взгляд, самая логичная и последовательная теория движения материи.

А можете доказать этот свой "постулат", что она самая простейшая из возможных?
Логичная? А как с логикой сопоставима идея о постоянтсве скорости света во всех ИСО.
Последовательная? А где тут последовательность, если сначала в СТО утверждается, что эфира нет, а потом вдруг в ОТО он снова появляется.
  А вот вам пример. Самой простой идеей является  предположение о том, что все так называемые релятивистские эффекты в электродинамике вызваны тем, что  скорость света конечна и справедлив принцип относительности Галилея. И всё и никаких больше фантазий и парадоксов. Эта идея намного проще и не противоречит здравому смыслу.

Основана СТО на существовании одного единственного  правила: в Природе не существует способа, позволяющего  отличить состояние покоя материи от равномерного поступательного её движения.

Во-первых, нельзя обнаружить абсолютное движения, а не просто движение, которое можно сразу определить, выглянув в окно.
Во-вторых, не материи, а материального объекта.
Тогда это принцип относительности Галилея.  

Действительно, если мы стоим на  корабле, то нам кажется, что берега «проплывают» мимо. А когда стоим на берегу, мы полностью уверены в том, что именно корабль плывёт.

Вы Галилея не читали. Он предлагал в каюте закрыть все окна, а не торчать на открытой палубе.

Значит и уравнения, описывающие движение тел, как на корабле, так и на берегу должны быть одинаковыми.

Этого Галилей никогда не говорил, это есть релятивистская ересь, которая ни в одном учебнике не доказывается, а должна приниматься на веру. Но если вы в это верите, то тут уж ничего не поделаешь       #&

СТО – это очень просто, синьоры!  
Если хотите опровергнуть СТО, то опровергните принцип относительности или придумайте свой, новый, другой.
Иного пути – нет.

Чушь. В СТО экспериментальный принцип относительности только декларируется, а используется математическое условие инвариантности уравнений. А доказательства возможности подмены одного другим нигде ни один релят не приводит. Вот вы там местных оракулов физики перечислили, вот и спросите у них на каком основании ну хоть  какой логики делается эта подмена. Алекспо даже на элементарный вопрос о том, кто/что такое наблюдатель в СТО ответить не может.
  

[Mavr]

Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423894.0 доказано, что эффект отставания движущихся часов от покоящихся часов из СТО Эйнштейна приводит к противоречию существования в СТО.

Специальной теории относительности  (СТО) Эйнштейна пришел конец! В ней (в СТО) обнаружено противоречие существования. Если одну из инерциальным систем отсчета (ИСО) считаем покоящейся, то все продолжается цвести и пахнуть, если же другую из движущихся друг относительно друга ИСО считать покоящейся, то все взрывается и уничтожается! Эйнштейн не гений, он идиот!

Противоречие существования в СТО при отставании движущихся часов от покоящихся часов


В космическим пространстве имеется длинная неподвижная платформа с пунктами А и В. Расстояние между пунктами А и В  таково, что ракета затрачивает на перемещение из А в В 1000 единиц времени платформы. В пунктах А, В и на ракете установлены одинаковые часы, синхронизированные эйнштейновским способом. На ракете часы установлены так, что когда часы насчитают 1000 единиц собственного времени, замыкается контакт на самоподрыв ракеты.

Скорость движения ракеты такова, что \(\gamma = 10\).

В пункте В часы имеют контакт, замыкающийся тогда, когда часы пункта В насчитают 800 единиц собственного времени. С этого контакта подается сигнал на радио передатчик, отменяющий самоподрыв (разрыв цепи сигнала на подрыв бомбы на ракете).

1. ИСО платформы неподвижная, ИСО ракеты движущаяся.
Самоподрыв ракеты произойдет момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\)

Если \(t_2 < t_1\) – самоподрыва не будет.

2. ИСО ракеты неподвижная, ИСО платформы движущаяся
Сигнал самоподрыва пройдет в \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)

Если \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв будет – ракета прекратит существование

Противоречия существования не будет только тогда, когда не будет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

[---]

... Сверхпроводимость открыли за пятнадцать лет до создания квантовой теории электронной проводимости....

Ты буквы различаешь, тупица?
Где ты, тупица, видишь в моем посте "...квантовой теории электронной проводимости.." ?!
Ну почему вы ортодоксы такие тупыеееее?!
Ну, почему вы не можете запомнить только что прочитанное?!
Ну, почему вы лепите свою идиотскую отсебятину и не "слышите" оппонента?!
Да потому, что ортодокс по определению - балбес, и тупица!  +@>

[---]

Эйнштейн настаивал на реальности вот этого замедления хода часов.

Я много раз об этом слышал.
Но, так и не нашел этому подтверждения..
Если тебе не трудно!?
Дай мне ссылку на эйнштейновский документ, где бы он утверждал такое!?
Я знаю, что Эйнштейн на вопрос "что такое время" отвечал: "это то, что показывают часы"..
И я с ним совершенно согласен..
Эйнштейн был хитрая и удачливая бестия..
Он частенько злоупотреблял своим "служебным положением", и использовал к своей пользе окружающих его дураков.
Но, сам он был точно не дурак!
И таких идиотских заявлений, насколько я знаю не делал

[Mavr]

Эйнштейн не гений, он идиот!

Противоречие существования в СТО при отставании движущихся часов от покоящихся часов


В космическим пространстве имеется длинная неподвижная платформа с пунктами А и В. Расстояние между пунктами А и В  таково, что ракета затрачивает на перемещение из А в В 1000 единиц времени платформы. В пунктах А, В и на ракете установлены одинаковые часы, синхронизированные гигантскими импульсами пульсаров. Часы на ракете синхронизированы с часами пункта А. На ракете часы установлены так, что когда часы насчитают 1000 единиц собственного времени, замыкается контакт на самоподрыв ракеты.

Скорость движения ракеты такова, что \(\gamma = 10\).

В пункте В часы имеют контакт, замыкающийся тогда, когда часы пункта В насчитают 800 единиц собственного времени. С этого контакта подается сигнал на радио передатчик, отменяющий самоподрыв (разрыв цепи сигнала на подрыв бомбы на ракете).

1. ИСО платформы неподвижная, ИСО ракеты движущаяся.
Самоподрыв ракеты произойдет момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\)
Если \(t_2 < t_1\) – самоподрыва не будет.
В этом случае самоподрыва ракеты не будет.

2. ИСО ракеты неподвижная, ИСО платформы движущаяся.
Сигнал самоподрыва пройдет в \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)
Если \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв будет – ракета прекратит существование .
В этом случае самоподрыв ракеты произойдет.

Противоречия существования не будет только тогда, когда не будет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Итак если одну ИСО считать движущейся, самоподрыва не будет, а если другую ИСО считать движущейся, то самоподрыв ракеты произойдет.

Это и называется противоречием существования.

Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

[Ltlekz49]

Вы получили исчерпывающий ответ от Геродота.
Все, движущиеся относительно наших, часы будут отставать.

Василь Петрович, вам логика знакома?
Если они относительно вас движутся, и их часы отстают, то и вы относительно их движетесь и ваши часы ТАК ЖЕ ОТСТАЮТ.
Это элементарнейшее нарушение логики!!!
И вы этим мошенникам верите?

[---]

...
Если они относительно вас движутся, и их часы отстают, то и вы относительно их движетесь и ваши часы ТАК ЖЕ ОТСТАЮТ.
Это элементарнейшее нарушение логики!!!...

СТО не говорит о том, что "часы отстают"
СТО говорит о том, что показания часов разные

[Rishi]

Milyantsev

Я знаю, что Эйнштейн на вопрос "что такое время" отвечал: "это то, что показывают часы"..
И я с ним совершенно согласен..

Тут AE150359 прав. С одной стороны, говорил-то Эйнштейн правильно, в качестве эталона времени можно принять любой периодический процесс, например, наручные часы. С другой стороны, как это можно совместить с гипотезой о разновозрастных близнецах - не понятно.
Ну вот у меня наручные часы, я их синхронизирую с другими часами, а потом начинаю удаляться от них,  сопоставляя их показания со своими часами.  Очевидно, что при этом начинает увеличиваться систематическая ошибка, связанная с запаздыванием сигналов. Вот какой простой вывод мог бы сделать Эйнштейн из своего определения времени, но не сделал. С этим запаздыванием информации и связаны все так называемые релятивистские эффекты в электродинамике.
 
 

[---]

...Очевидно, что при этом начинает увеличиваться систематическая ошибка, связанная с запаздыванием сигналов. Вот какой простой вывод мог бы сделать Эйнштейн из своего определения времени, но не сделал. С этим запаздыванием информации и связаны все так называемые релятивистские эффекты в электродинамике. 

И вот опять..
Эйнштейн во многом виноват.
Но, не в этом
Эйнштейн, насколько я знаю, всегда настаивал на том, что речь о показаниях часов, которые и есть "время" в физике..
Всю остальную муть, в том числе и "парадокс близнецов" сочинили дураки..
Однако, надо быть справедливым, дураков никто не одергивал

[Ltlekz49]

А Вы не поленитесь, а посмотрите, например,  видео, снятое через иллюминатор, с МКС.
Отчётливо видно, что МКС "стоит", а Земля величественно поворачивается под ней.
И в космосе  всё точно так же, как в случае с корабликом и берегом. Невозможно, исходя из опыта и наблюдений, сказать кто стоит, а кто летит.

Вас опять обманули.
Можно, и это доказали Коперник, Галилей и Ньютон!!
Равномерного прямолинейного движения в природе практически не встречается, а любое ускоренное движение сопряжено с ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ и СИЛАМИ - вот критерии для отличия реальных движений от кажущихся (Начала, стр.34): Земля, делающая оборот за 1,5 часа если и не была бы разорвана ЦБС, то сплюснута на полюсах изрядно.

[Ltlekz49]

Присоединяюсь к аплодисментам  

Вы все поняли правильно, но обязательно надо добавить: почему именно физиков не устроили преобразования Галилея. Ведь собственно из-за этого весь сыр-бор

Сыр бор из за нарушения логики: пространство и время, не являются ни материей, ни физическими субстанциями.
А являются атрибутами материи и МЕРОЙ её движения.
Мошенник АЭ их материализовал, присвоив им свойства отвергнутого им эфира и сделал участниками физических процессов, которым они реально являются МЕРОЙ.
ПЛ как раз то, чем могут баловаться математики, но что никоим образом не имеет отношения к физике.

[Ltlekz49]

Соотношения темпа хода часов будут абсолютно соответствовать релятивистскому множителю.
Только зачем Вам часы подводить?
Живите по своим.
Ускоренные короткоживущие частицы живут тем дольше, чем выше их энергия (скорость), но мы же не "подкручиваем" лабораторные  атомные часы под "их" время.
Однако , если Вы с встретитесь со своим релятивистским визами, то сами часы сверите и увидите на сколько они изменили ход.

И опять отсылка к нереальному событию (встрече) как яко бы доказательство правдивости лжи.
Браво!
Вот только ни одна релятивистская сволочь не хочет измерить реальную скорость пионов.

[Mavr]

Повторяю:
Эйнштейн не гений, он идиот!
Все вдруг ослепли, что ли?

Противоречие существования в СТО при отставании движущихся часов от покоящихся часов


В космическим пространстве имеется длинная неподвижная платформа с пунктами А и В. Расстояние между пунктами А и В  таково, что ракета затрачивает на перемещение из А в В 1000 единиц времени платформы. В пунктах А, В и на ракете установлены одинаковые часы, синхронизированные гигантскими импульсами пульсара. Часы на ракете синхронизированы с часами пункта А. На ракете часы установлены так, что когда часы насчитают 1000 единиц собственного времени, замыкается контакт на самоподрыв ракеты.

Скорость движения ракеты такова, что \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}=10\).

В пункте В часы имеют контакт, замыкающийся тогда, когда часы пункта В насчитают 800 единиц собственного времени. С этого контакта подается сигнал на радио передатчик, отменяющий самоподрыв (разрыв цепи сигнала на подрыв бомбы на ракете).

1. ИСО платформы неподвижная, ИСО ракеты движущаяся.
Самоподрыв ракеты произойдет момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\)
Если \(t_2 < t_1\) – самоподрыва не будет.
В этом случае самоподрыва ракеты не будет.

2. ИСО ракеты неподвижная, ИСО платформы движущаяся.
Сигнал самоподрыва пройдет в \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)
Если \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв будет – ракета прекратит существование .
В этом случае самоподрыв ракеты произойдет.

Противоречия существования не будет только тогда, когда не будет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Итак если одну ИСО считать движущейся, самоподрыва не будет, а если другую ИСО считать движущейся, то самоподрыв ракеты произойдет.

Это и называется противоречием существования.

Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

[Ltlekz49]

Всё верно.
Вот такая, верно описывающая действительность, теория.

Лживая насквозь.
Сделавшая меру движения зависящей от движения, и лишившую тем самым её свойства МЕРЫ - резиновым метром невозможно проводить измерения, часами, ход которых зависит от движения нельзя измерять движение!!

[Ltlekz49]

Не-не... Наоборот. Живём то мы на Земле.  
Солнце вон тоже вокруг центра галактики вращается... - так что ж теперь будем от центра галактики отсчёт вести?  

Штудируй НАЧАЛА, дойдёшь до Следствия 6, може кое что поймёшь.