Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[rebel]

да это не важно, дядя ребель. В описываемом Парселлом эксперименте дискретностью зарядов пренебрегают и речь идет о линейной плотности заряда, которая меняется в зависимости от выбора системы остчета.

Вот вы мне скажите, дядя ребель, в медном проводе заряды движутся инерциально?

Нет, Синапс, это важно. Если заряды движутся инерциально, ну и, конечно же, взаимодействуют, то получим СТО со всеми глупостями впридачу. А если не инерциально, то СТО не нужна,- без неё всё становится понятным.
Эк, тебя с линейной плотностью-то скрутило! Но ничего, человек ты увлекающийся, не релятивист какой-нибудь, а это дорого стоит.
В медном проводнике, даже когда там протекает постоянный ток, заряды движутся ускоренно, то есть не инерциально. И вообще, инерциальное движение это идеализация, позволяющая упростить решение некоторых задач,-  но в природе не замеченное.

[sinaps]

Нет, Синапс, это важно. Если заряды движутся инерциально, ну и, конечно же, взаимодействуют, то получим СТО со всеми глупостями впридачу. А если не инерциально, то СТО не нужна,- без неё всё становится понятным.
Эк, тебя с линейной плотностью-то скрутило! Но ничего, человек ты увлекающийся, не релятивист какой-нибудь, а это дорого стоит.
В медном проводнике, даже когда там протекает постоянный ток, заряды движутся ускоренно, то есть не инерциально. И вообще, инерциальное движение это идеализация, позволяющая упростить решение некоторых задач,-  но в природе не замеченное.

в мысленном эксперименте Парселла нет дискретных зарядов, а есть две бесконечные, равномерно заряженные по всей длине "проволоки", равномерно движущиеся одна внутри другой. Это понятно? Т.е. это модель проводника с током}[+

[Herodotus]

в мысленном эксперименте Парселла нет дискретных зарядов, а есть две бесконечные, равномерно заряженные по всей длине "проволоки", равномерно движущиеся одна внутри другой. Это понятно? Т.е. это модель проводника с током}[+

Продолжаете впихивать в невпихабельное? Ну-ну.  

[sinaps]

Продолжаете впихивать в невпихабельное? Ну-ну.  

я бы даже сказал невпиxyeмое

[Herodotus]

я бы даже сказал невпиxyeмое

Ну почему же? Проблема не в том, что впихивается, а в том, куда впихивается. Альты именно невпихабельны - и ёмкость маленькая, и внутри всякий мусор.

[BomBarDir]

дядя азя впал в горячечный делириум

Обосрался штоль? 

[BomBarDir]

Это понятно? Т.е. это модель проводника с током

Конечно не понятно! НЕ ныне, не присно ни в вовеки веков, пилять , понято не будет! 

[rebel]

дядя ребель, чтобы понять Парселла, вам нужно представить две бесконечные, заряженные,  сплошные нити одинакового диаметра, которые равномерно(инерциально) движутся одна внутри другой &/

Если бы вы это представили, то тогда бы поняли всю красоту вывода, при помощи релятивистских соотношений СТО, независимости силы Ампера от скорости зарядов, а только от соотношения скоростей, т.е тока

Синапс, в отличие от тебя, эту красоту я увидел достаточно давно. Действительно красиво. Но эта красота к физике отношения не имеет, это чисто математическая красота. Для чего тебе дал ссылку на этот отрывок. Чтобы ты убедился на примере другого автора в чём суть релятивизма,- все заряды движутся инерциально, но при этом они взаимодействуют друг с другом, длины сокращаются. Но ведь ты сам писал, что такое невозможно. Или уже отказываешься от своих слов? Не могут заряды внутри проводника двигаться равномерно и прямолинейно. И вне проводника заряд не может двигаться инерциально. Следовательно, "мысленный опыт", который рассматривает Парселл, физически не реализуем и он просто противоречит второму закону Ньютона.
Таким образом, выяснили, что в примере Фейнмана заряды взаимодействуют и при этом движутся равномерно и прямолинейно. Фейнман другое и не имел в виду, он же релятивист. Так что у релятивистов выбор не большой,- или упорствовать в очевидной глупости, или каяться.

[rebel]

Ну почему же? Проблема не в том, что впихивается, а в том, куда впихивается. Альты именно невпихабельны - и ёмкость маленькая, и внутри всякий мусор.

Ну как Херодотус,- движутся равномерно и прямолинейно ещё и взаимодействуют? Или ускоренно? Вон, Синапс Парселла начитался и считает, что инерциально. Правда, тут же получает глупость, но красивую глупость,- он в восхищении.

[Herodotus]

Что забавно в альтах - вроде rebel'a - так это незамутнённость сознания и предсказуемость поведения. Начнёт один такой путать божий дар с яичницей (например, параллельность с инерциальностью), померещится ему обман в учебнике - и привет. До конца жизни так и проходит в джоржанах брунах в поисках подходящего костра. 

[rebel]

Что забавно в альтах - вроде rebel'a - так это незамутнённость сознания и предсказуемость поведения. Начнёт один такой путать божий дар с яичницей (например, параллельность с инерциальностью), померещится ему обман в учебнике - и привет. До конца жизни так и проходит в джоржанах брунах в поисках подходящего костра. 

А по существу? Самое забавное, чтобы ты не сказал, попадаешь впросак. Потому и предаешь всех "супостатов" только анафеме.

[zvn333]

Ребель!
Только не подумайте, что я Вас убеждать собрался. Вы безнадежны. Это только для случайного читателя...

Если человек настойчиво не хочет разделить слова "параллельный" и "инерциальный" - какой вообще разговор по существу может быть ?
Здесь ни СТО, ни электродинамика ни при чем.
У человека устойчивый сдвиг по фазе.
Он читает Фейнмана между строк и наотрез отказывается считать, что тот сказал только то, что он хотел сказать и ничего более.
Скажем, пишет Фейнман "двигаются параллельно", то надо прямо так взять и понять, не придумывая отсебятины.
То, что для такого движения взаимодействующих зарядов придется их заставить так передвигаться  - в данном случае не неважно.
Нас интересуют отдельно силы взаимодействия данных зарядов,
  а не другие силы, какими можно заставить их так двигаться.
Важно, что такая задача выполнима. Например, закрепили жестко два заряда на тележку и поехали...

[rebel]

Ребель!
Только не подумайте, что я Вас убеждать собрался. Вы безнадежны. Это только для случайного читателя...

Если человек настойчиво не хочет разделить слова "параллельный" и "инерциальный" - какой вообще разговор по существу может быть ?
Здесь ни СТО, ни электродинамика ни при чем.
У человека устойчивый сдвиг по фазе.
Он читает Фейнмана между строк и наотрез отказывается считать, что тот сказал только то, что он хотел сказать и ничего более.
Скажем, пишет Фейнман "двигаются параллельно", то надо прямо так взять и понять, не придумывая отсебятины.
То, что для такого движения взаимодействующих зарядов придется их заставить так передвигаться  - в данном случае не неважно.
Нас интересуют отдельно силы взаимодействия данных зарядов,
  а не другие силы, какими можно заставить их так двигаться.
Важно, что такая задача выполнима. Например, закрепили жестко два заряда на тележку и поехали...

В тисы их, в тисы! А лучше гвоздями к тверди! Не оторвёшь! 

[rebel]

...
То, что для такого движения взаимодействующих зарядов придется их заставить так передвигаться  - в данном случае не неважно.
Нас интересуют отдельно силы взаимодействия данных зарядов,
  а не другие силы, какими можно заставить их так двигаться.
Важно, что такая задача выполнима. Например, закрепили жестко два заряда на тележку и поехали...

Экую "мудрость" изложили! Откуда вы взяли про "тележку" у Фейнмана или Парселла? Нету там про "тележку" ни словом, ни полсловом! Обратите внимание, ситуация складывается для вас скандальная. Нутром чуете, что в глупость въезжаете, поэтому у вас "тележка" и нарисовалась. Но интересно другое, убираем "тележку", заряды, как и положено, начинают двигаться ускоренно, и .... и СТО не нужна!!!!! Всё находит объяснение и без неё, и магнитное взаимодействие, и замедление времени, и сокращение длины. Ещё от Кастро про "тележку" дождаться и коллектив на прием будет в полном сборе.

[sinaps]

Синапс, в отличие от тебя, эту красоту я увидел достаточно давно. Действительно красиво. Но эта красота к физике отношения не имеет, это чисто математическая красота.

ну как же не имеет? Разве сила Ампера это ботаника или география?

Для чего тебе дал ссылку на этот отрывок. Чтобы ты убедился на примере другого автора в чём суть релятивизма,- все заряды движутся инерциально, но при этом они взаимодействуют друг с другом, длины сокращаются.

именно так. Заряды всегда взаимодействуют, независимо от того движутся ли они или находятся в покое

Но ведь ты сам писал, что такое невозможно.

неправда, я писал про свободные заряды. Ненадо тут с больной на здоровую перекладывать

Или уже отказываешься от своих слов? Не могут заряды внутри проводника двигаться равномерно и прямолинейно.

да, не могут 

И вне проводника заряд не может двигаться инерциально.

а вот тут вы врете, дядя ребел, вам уже говорили, прикрепите заряд к телеке и двигайте его хоть инерциально, хоть как вам угодно

Следовательно, "мысленный опыт", который рассматривает Парселл, физически не реализуем и он просто противоречит второму закону Ньютона.

и в чем же противоречие 2-му закону?

Таким образом, выяснили, что в примере Фейнмана заряды взаимодействуют и при этом движутся равномерно и прямолинейно.

причем тут Фейнман? Если вы имели ввиду Парселла, то у него прямолинейно и равномерно движутся две равномерно заряженные бесконечные нити. Одна внутри другой. Сколько вам раз нужно это объяснять?

[rebel]

ну как же не имеет? Разве сила Ампера это ботаника или география?

До создания СТО силу Ампера просто постулировали. Сила Ампера была экспериментальным фактом не поддававшимся объяснению. В конце 19 века, после открытия электрона, силу Ампера модифицировали в силу Лоренца для точечных зарядов. И вот тут совершили большую ошибку, считали, что при постоянном токе, заряды в проводнике движутся инерциально, и эту инерциальность движения перенесли и на  просто взаимодействующие заряды. Посмотри какая скорость может стоять в векторном потенциале,- там спокойно может стоять скорость равномерного и прямолинейного движения, и заряд готов к магнитному взаимодействию. Этот постулат о магнитном взаимодействие инерциально движущихся зарядов переполз в СТО в виде принципа относительности Эйнштейна. Если бы физики времён Лоренца сообразили, что постоянный ток это не равномерное движение зарядов, а ускоренное, и что надо рассматривать неинерциальное движение при взаимодействии двух зарядов, то СТО просто бы не появилась, так как неинерциальности движения вполне достаточно, чтобы объяснить и магнитное взаимодействие, и "замедление времени". За сто лет маленькая ошибка переросла в бАльшую "научную" кормушку,- иди, отгони от их корыта. На этом ответ можно было бы и закончить, но попробую ответить и другие твои вопросы и замечания.

именно так. Заряды всегда взаимодействуют, независимо от того движутся ли они или находятся в покое

Правильно, взаимодействуют. И как они должны двигаться?

неправда, я писал про свободные заряды. Ненадо тут с больной на здоровую перекладывать

Доказывай, что у Фейнмана и Парселла заряды "зажаты в тисы", а Фейнман напару с Парселлом их тащат в пространстве.

а вот тут вы врете, дядя ребел, вам уже говорили, прикрепите заряд к телеке и двигайте его хоть инерциально, хоть как вам угодно
и в чем же противоречие 2-му закону?

"Телега" это местное изобретение, релятивистам "телега" не нужна, поэтому они о ней не упоминают.

причем тут Фейнман? Если вы имели ввиду Парселла, то у него прямолинейно и равномерно движутся две равномерно заряженные бесконечные нити. Одна внутри другой. Сколько вам раз нужно это объяснять?

Возьми две разноимённо заряженные нити и протягивай одну через другую, потом отпишешь.

[sinaps]

До создания СТО силу Ампера просто постулировали. Сила Ампера была экспериментальным фактом не поддававшимся объяснению.

да, а Парселл объяснил это математически. Красиво объяснил

Если бы физики времён Лоренца сообразили, что постоянный ток это не равномерное движение зарядов, а ускоренное,

дядя ребел, вы знаете, как движутся электроны в проводнике?

и что надо рассматривать неинерциальное движение при взаимодействии двух зарядов, то СТО просто бы не появилась,

да кто вам такую глупость нашептал? Слепая кабыла?

Правильно, взаимодействуют. И как они должны двигаться?

да как угодно: и прямолинейно и криволинейно и равномерно и ускоренно. Все зависит от условий

Доказывай, что у Фейнмана и Парселла заряды "зажаты в тисы", а Фейнман напару с Парселлом их тащат в пространстве.

не знаю, как у Фейнмана, а у Парсела никакие заряды не зажаты ни в какие "тисы". Какого хера я должен это доказывать?

Возьми две разноимённо заряженные нити и протягивай одну через другую, потом отпишешь.

ну, взял... протянул... шо мне дальше делать?

[rebel]

да, а Парселл объяснил это математически. Красиво объяснил

Действительно, Парселл применил математически красивую, но физически неверную СТО.

дядя ребел, вы знаете, как движутся электроны в проводнике?

Сложно, очень сложно. На их пути встречается не мало препятствий, но не инерциально.

да кто вам такую глупость нашептал? Слепая кабыла?

Синапс, вы человек ещё молодой многого не знаете, но вижу искру любопытства,- это отрадно. Выводится, Синапс, магнитное взаимодействие из неинерциальности движения.

да как угодно: и прямолинейно и криволинейно и равномерно и ускоренно. Все зависит от условий

Без "телеги" равномерно не может, а у релятивистов её нет.

не знаю, как у Фейнмана, а у Парсела никакие заряды не зажаты ни в какие "тисы". Какого хера я должен это доказывать?

Вот видишь! В "тисы не зажаты", а движется прямолинейно и равномерно.

ну, взял... протянул... шо мне дальше делать?

Фотографию пришли, для отчётности.

[sinaps]

Действительно, Парселл применил математически красивую, но физически неверную СТО.

верная, не верная... все это лингвистика, она все правильно объясняет и этого достаточно  

Сложно, очень сложно. На их пути встречается не мало препятствий, но не инерциально.
 

ну вот видите, заряды движутся с произвольными скоростями, в произвольных направлениях, с произвольными ускорениями, а сила Ампера от этого не зависит, а зависит только от силы и направления тока. Что математически и доказал Парселл.

Синапс, вы человек ещё молодой многого не знаете, но вижу искру любопытства,- это отрадно. Выводится, Синапс, магнитное взаимодействие из неинерциальности движения.Без "телеги" равномерно не может, а у релятивистов её нет.

у нас есть много разных "телег"

Вот видишь! В "тисы не зажаты", а движется прямолинейно и равномерно.

кто движется? Нить?

Фотографию пришли, для отчётности.

чью? Саши Грей?

[Семенец Ю.Л.]

Цивилизация окутана ложью.
Лож, со статусом  истинны, исключила  поиск моделей устройства материи.
Население планеты поделено  на козлов-провокаторов  и овец, и  колбаса  производит  сама себя, без  особых внешних ресурсов. 
Козлы-провокаторы (за пирожок)  продали цивилизацию вместе со своим потомством.
Если взаимоисключающие  теории одинаково  решают  задачи, то какая модель  правильная? 
Но,  на  мясокомбинате другие цели, факты игнорируются, если не вписываются в программу биореактора.