Однако тов. Milyantsev здесь прав, и поскольку Dzen в данном случае был неправ, он подтверждает, что был неправ. В частности – в том что привел не очевидный, в т.ч., как оказалось, и для него, пример действительности принципа относительности про пружину с зарядами на концах.
Более понятный пример есть движение (пусть- одного знака) свободных зарядов “в одну сторону”, со скоростью V>>1,перпендикулярно линии между ними. При этом заряды, кроме данной “стороны”, движутся, конечно, и в поперечном направлении – за счет почти кулоновского отталкивания, и при этом – и в случае если они наблюдаются (движущимися в данную сторону) в покоящейся системе отсчета и в движущейся вместе c зарядами, и если они бы в покоящейся системе отсчета в ту сторону и не двигались – всегда за одно и то же время они разлетятся на одинаковые расстояния, т.е. заряды имеют во всех случаях одинаковое ускорение.
Так происходит потому, что в системе движущихся зарядов сила отталкивания между ними растет со скоростью – как и возникающая сила Ампера, котрая, однако, действительно полностью не компенсирует электростатику; и в сумме отталкивание увеличивается (в сравнении с вариантом зарядов в покое) пропорционально гамма – фактору. Однако в случае движущихся зарядов их инерция/масса также растет пропорционально гамма-фактору, что и обеспечивает одинаковость поперечных ускорений во всех трех случаях (и действительность принципа относительности). Больше – см. ЛЛ-2, Теория поля; параграф 38, задача, в т.ч. при тэта =90о.
А в случае с пружиной – таки ее постоянные показания обеспечиваются за счет роста напряженности внутренних полей в оной – если ее разогнать, она становится жестче.
Впрочем данный эффект также был известен задолго до появления слова “релятивистский” (Лоренц, Абрахам) что имело результатом введение “поперечной массы”, которая впоследствии – совершенно естественно – оказалась равной “релятивистской массе”...
Cheers
