В отличие от альт-построений, наука не стоит на авторитетах. Размышления Л.Б.Окуня на старости лет об абсолютной системе отсчёта (равно как и поздние работы А.Эйнштейна по единой теории поля и его же полупопулярные статьи), несомненно, заслуживают некоторого внимания, в отличие от построений какого-нибудь отставного сантехника или электронщика. И их ошибочность никак не меняется от громкого имени и больших заслуг автора.

Естественно наука не стоит на авторитетах. Но для оценки любого суждения, а статья Окуня Л.Б. это его суждения, следует опираться на логику и оценку людей которые способных оценивать чужие суждения опираясь на логику и опыт.
Например, уважаемый CASTRO оценил статью Окуня так:
... данной статьи. Нет в ней ничего ... подрывающего основы СТО. Там всё предельно ясно из заключения.
Вы прикажете мне доверять Вашей оценке или оценке CASTRO?
В отличии от Вас, CASTRO свою логику и знания подтверждает. В квалификации CASTRO я не сомневаюсь. Ваша квалификация мне неизвестна, Вы ее на форуме не показываете.
Тем более Ваш пост логически можно сократить до следующего: Данная статья Окуня Л.Б. плод его старческого маразма.
Ваша такая оценка, тем более подрывает доверие к Вам. Вместо критического анализа статьи Вы безосновательно оскорбили великого ученого. Это Вас характеризует не случшей стороны.