Предпосылки для СТО 2.0

[kichrot]

пусть уж сапоги тачает сапожник

а пироги печет пирожник 

[Петр Иванович]

Петр Иванович, ну сколько я могу делать Вам предуреждений и банить?!
я вот что подумала. Если здесь все дурни и остолопы, то вам надо найти форум, где люди на ваш взгляд более умные.

Разве это плохое фото?
Разве оно заслуживает предупреждения или даже бана?
---
И, кстати, разве я когда-нибудь утверждал, что тут ВСЕ - остолопы?
Вот, например, evilimp - не остолоп.
Появившийся недавно IGOR - не остолоп.
Да и сам кишрот вроде как не остолоп, а просто заблуждающийся.

[Марина Славянка]

Разве это плохое фото?
Разве оно заслуживает предупреждения или даже бана?
---
И, кстати, разве я когда-нибудь утверждал, что тут ВСЕ - остолопы?
Вот, например, evilimp - не остолоп.
Появившийся недавно IGOR - не остолоп.
Да и сам кишрот вроде как не остолоп, а просто заблуждающийся.

Много на себя берете.Не имеете Вы право оскорблять людей.
ладно. Посмотрю еще. Ведь те баны короткие не помогли. уж если теперь банить, то это надо на год...или навсегда.
потому что и через год Вы вернетесь со словами дурень, остолоп и т д

[Петр Иванович]

Много на себя берете.Не имеете Вы право оскорблять людей.

ЛЮДЕЙ я никогда не оскорбляю.
Вопрос вот в чём - может ли себя называть человеком индивидуум, у которого прадедушкой был абрамгутан или гамадрил, а пра-пра-пра-прабабушкой - амёба обыкновенная?

[Петр Иванович]

Много на себя берете.   ...или навсегда.

Never say never

http://www.youtube.com/watch?v=eGmudzcq6M8

[rebel]

Собственно, дальше этой фразы можно не читать:



Вся статья никак не отменяет СТО. То же самое было и с окуневской "релятивистской массой", точнее, с предложением отказаться от такого термина как от неудачного. Окунь рассуждает о мелких дидактических вещах, а альты, в силу естественной дислексии, думают, что увидели что-то революционное, что Окунь, якобы отменил Самого.

Не переживай! Ещё один ревизионист от СТО. Оно и неудивительно, так как скрыть физическую несостоятельность СТО можно только более изощрёнными, но схоластическими, конструкциями.

[kichrot]

Не переживай! Ещё один ревизионист от СТО. Оно и неудивительно, так как скрыть физическую несостоятельность СТО можно только более изощрёнными, но схоластическими, конструкциями.

В статье Окуня Л.Б. не схоластика и не дидактика, но логичная материалистическая интерпретация известных фактов.
Именно эта интерпретация так не нравится идеалистам-позитивистам.

[kichrot]

В отличие от альт-построений, наука не стоит на авторитетах. Размышления Л.Б.Окуня на старости лет об абсолютной системе отсчёта (равно как и поздние работы А.Эйнштейна по единой теории поля и его же полупопулярные статьи), несомненно, заслуживают некоторого внимания, в отличие от построений какого-нибудь отставного сантехника или электронщика. И их ошибочность никак не меняется от громкого имени и больших заслуг автора.  

Естественно наука не стоит на авторитетах. Но для оценки любого суждения, а статья Окуня Л.Б. это его суждения, следует опираться на логику и оценку людей которые способных оценивать чужие суждения опираясь на логику и опыт.
Например, уважаемый CASTRO оценил статью Окуня так:

... данной статьи. Нет в ней ничего ... подрывающего основы СТО. Там всё предельно ясно из заключения.

Вы прикажете мне доверять Вашей оценке или оценке CASTRO?
В отличии от Вас, CASTRO свою логику и знания подтверждает. В  квалификации CASTRO я не сомневаюсь. Ваша квалификация мне неизвестна, Вы ее на форуме не показываете.
Тем более Ваш пост логически можно сократить до следующего: Данная статья Окуня Л.Б. плод его старческого маразма.
Ваша такая оценка, тем более подрывает доверие к Вам. Вместо критического анализа статьи Вы безосновательно оскорбили великого ученого. Это Вас характеризует не случшей стороны.

[kichrot]

Хоть бы кого-нибудь из альтов хоть когда-нибудь осенило, что мнение "отцов" само по себе в науке не является авторитетом. СТО, например - это не то, что Эйнштейн или Пуанкаре с Минковским написали в волшебном фолианте в подземельях Хогвартса, а то, что явно содержится в современных университетских учебниках и неявно (потому что тривиально и уже неинтересно) в исследовательских статьях по физике и руководствах по, скажем, эксплуатации ускорителей...

Вы последовательно непоследовательны. Эту особенность Вашего мышления я не раз замечал.
Смотрите пост выше.

[rebel]

В статье Окуня Л.Б. не схоластика и не дидактика, но логичная материалистическая интерпретация известных фактов.
Именно эта интерпретация так не нравится идеалистам-позитивистам.

Ну как же не схоластика! А это что такое?

1 Введение
Предсказание в рамках теории относительности замедления хода всех процессов при релятивистских скоростях вызывало большой интерес, начиная c работ Эйн-штейна [1], [2], и многократно обсуждалось в литературе [3] - [6]. Блестящим под-тверждением этого предсказания явились экспериментальные данные o том, что мю-оны в космических лучах живут в 'У раз дольше, чем покоящиеся мюоны. Здесь 'У = E/тс2 = 1/'/1 — v2, где Е, т и v — энергия, масса и скорость мюона, a c — скорость света. C гораздо более высокой точностью линейная зависимость времени жизни мюонов, каонов и других нестабильных элементарных частиц от 'У была прове-рена на ускорителях. Здесь проводились опыты двух типов. Во-первых, опыты c пуч-ками нестабильных частиц, свободно летящих при различных энергиях. Во-вторых, опыты c мюонами, ускоряемыми и накопляемыми в кольцах. Я хотел бы подчеркнуть роль последних. Именно они легли в основу идеи Будкера o сооружении мюонного кол-лайдера, которая в настоящее время прорабатывается в Лаборатории Ферми в США
[7]

Это и есть схоластика чистейшей воды, на которой держится релятивизм-позитивизм современной физики. Если убрать лишние словеса, суть "опытного факта" заключается в следующем,- инерциально движущие частицы взаимодействуют. Далее, смещаем акцент,- инерциально движущая частица создаёт своё собственное поле, зависящее от относительной скорости. А так как поле является функцией времени,  то и время тоже ... того, сжимается и разжимается. Хотите сказать, что здесь спрятался материализм?

[kichrot]

... инерциально движущая частица создаёт своё собственное поле, зависящее от относительной скорости. А так как поле является функцией времени,  то и время тоже ... того, сжимается и разжимается. ...

Мдя.
Наблюдал разные случаи того, как люди непонимают прочитанное, но в данном случае Вы умудрились прочитанное вывернуть с точностью до наоборот. 

[rebel]

Мдя.
Наблюдал разные случаи того, как люди непонимают прочитанное, но в данном случае Вы умудрились прочитанное вывернуть с точностью до наоборот. 

Не-е, это релятивисты вывернули всё наоборот. По современным представлениям инерциально движущая частица создаёт поле (магнитное), которое зависит от относительной скорости. Так? Исходя из каких соображений физики ввели это поле? Ну а дальше уже было делом техники,- инвариантность, как принцип относительности, и замедление времени уже следствие.

[kichrot]

Не-е, это релятивисты вывернули всё наоборот. По современным представлениям инерциально движущая частица создаёт поле (магнитное), которое зависит от относительной скорости. Так? Исходя из каких соображений физики ввели это поле? Ну а дальше уже было делом техники,- инвариантность, как принцип относительности, и замедление времени уже следствие.

Мдя.
Вы зачем в эту тему залезли???

[rebel]

Мдя.
Вы зачем в эту тему залезли???

Чтобы обратить ваше внимание на нефизичность рассуждений в том числе и Окуня. Пока вы не найдёте и не укажите причины, материальные причины, замедления времени, все эти рассуждения,- схоластика.

[kichrot]

Чтобы обратить ваше внимание на нефизичность рассуждений в том числе и Окуня. Пока вы не найдёте и не укажите причины, материальные причины, замедления времени, все эти рассуждения,- схоластика.

Что такое в Вашем понимании " материальные причины"???

[rebel]

Что такое в Вашем понимании " материальные причины"???

Взаимодействие. Например, в случае с мюонами это взаимодействие мюона с гравитационным полем Земли. "Замедление" времени обусловлено быстротой (скоростью) изменения градиента поля Земли, а не просто скоростью движение мюона. Ошибка релятивистов в том и заключается, что они отбросили взаимодействие, но оставили поле движущейся частицы.

[kichrot]

Взаимодействие. Например, в случае с мюонами это взаимодействие мюона с гравитационным полем Земли. "Замедление" времени обусловлено быстротой (скоростью) изменения градиента поля Земли, а не просто скоростью движение мюона. Ошибка релятивистов в том и заключается, что они отбросили взаимодействие, но оставили поле движущейся частицы.

Вы не разобрались ни с понятием материальной причины, ни с материальной причиной замедления времени в ТО.
Что Вы делаете в этой теме???

[rebel]

Вы не разобрались ни с понятием материальной причины, ни с материальной причиной замедления времени в ТО.
Что Вы делаете в этой теме???

Ухожу, ухожу! Но любопытства ради,- в чём по вашему мнению материальная причина замедления времени?

[Петр Иванович]

В статье Окуня Л.Б. не схоластика и не дидактика, но логичная материалистическая интерпретация известных фактов.

Да он, остолоп, даже опыта Майкельсона-Морли не понял...

[Петр Иванович]

Вместо критического анализа статьи Вы безосновательно оскорбили великого ученого.

Это какого именно?

Это Вас характеризует не случшей стороны.

"Вы меня знаете с хорошей стороны, но вы меня узнаете и с плохой стороны. Я вас доведу до слез".