Предпосылки для СТО 2.0

[Петр Иванович]

Уважаемая Марина Славянка, очень прошу, не делайте этого.

А зачем Зяблик "блякает"?

По крайней мере на основании изложенного в моих темах.

Закон д.б. един для всех.
Закон строг, но справедлив.

[Петр Иванович]

Нет, Создатель не материалист, и не материальный.  

И материальный, и материалист.
Вот доказательства:
Создатель создал человека по образу и подобию своему.
Я - материален, значит и Создатель - материален.
Так как я - материалист, и изготовлен по образу и подобию Создателя, то и создатель - материалист.
Если бы Создатель не был материалистом, он бы не смог создать материальный мир.
 
---
Конечно, те, кто имеет в прадедушках обезьяну типа гамадрила или там абрамгутана, или , еще хуже, произошёл от рыбы или там даже амёбы может отрицать очевидное.

[kichrot]

И материальный, и материалист.

Нет. 

[Петр Иванович]

Нет. 

И материальный, и материалист.
Вот доказательства:
Создатель создал человека по образу и подобию своему.
Я - материален, значит и Создатель - материален.
Так как я - материалист, и изготовлен по образу и подобию Создателя, то и создатель - материалист.
Если бы Создатель не был материалистом, он бы не смог создать материальный мир.
 
---
Конечно, те, кто имеет в прадедушках обезьяну типа гамадрила или там абрамгутана, или , еще хуже, произошёл от рыбы или там даже амёбы может отрицать очевидное.

[kichrot]

И материальный, и материалист.
Вот доказательства:
Создатель создал человека по образу и подобию своему.
Я - материален, значит и Создатель - материален.
Так как я - материалист, и изготовлен по образу и подобию Создателя, то и создатель - материалист.
Если бы Создатель не был материалистом, он бы не смог создать материальный мир.
 
---
Конечно, те, кто имеет в прадедушках обезьяну типа гамадрила или там абрамгутана, или , еще хуже, произошёл от рыбы или там даже амёбы может отрицать очевидное.

Этио Вы приводите одно из доказательств несуществования Создателя.
Создатель-материалист - нонсенс. 

[Петр Иванович]

Этио Вы приводите одно из доказательств несуществования Создателя.

У тебя в прадедушках был гамадрил или же абрамгутан?
Или ты вообще произошёл от амёбы и мозг у тебя остался такой же, как и у амёбы?

Создатель-материалист - нонсенс.

Конечно, те, кто имеет в прадедушках обезьяну типа гамадрила или там абрамгутана, или , еще хуже, произошёл от рыбы или там даже амёбы может отрицать очевидное.

[kichrot]

У тебя в прадедушках был гамадрил или же абрамгутан?
Или ты вообще произошёл от амёбы и мозг у тебя остался такой же, как и у амёбы?Конечно, те, кто имеет в прадедушках обезьяну типа гамадрила или там абрамгутана, или , еще хуже, произошёл от рыбы или там даже амёбы может отрицать очевидное.

Ну я же и говорю, что Вы идеалист, уважаемый Петр Иванович. 

[Петр Иванович]

Ну я же и говорю, что Вы идеалист, уважаемый Петр Иванович. 

Разве я говорил, что произошёл от гамадрила или амёбы?
Нет.

[kichrot]

Разве я говорил, что произошёл от гамадрила или амёбы?
Нет.

Вот поэтому Вы и идеалист. 

[CASTRO]

блииин
ну на кой вы ведётесь на эту тупую лажу
этой статьи в этом архиве нет
она есть в каком то архиве МИТа

Вы неправы. Статья на ЦЕРНовской afs действительно лежит. Только что проверил.

ls -l /afs/cern.ch/ubackup/z/zucv5/public/03_twins_r_b.pdf
-rw-r--r--. 1 zucv5 v5 135247 Apr  2  2010 /afs/cern.ch/ubackup/z/zucv5/public/03_twins_r_b.pdf

Однако, она выложена частным лицом (могу даже попробовать вычислить персонажа, но лениво) и никакого отношения к официальному ЦЕРНу не имеет. Туда хоть голую жопу выложи...

[kichrot]

Вы неправы. Статья на ЦЕРНовской afs действительно лежит. Только что проверил.

ls -l /afs/cern.ch/ubackup/z/zucv5/public/03_twins_r_b.pdf
-rw-r--r--. 1 zucv5 v5 135247 Apr  2  2010 /afs/cern.ch/ubackup/z/zucv5/public/03_twins_r_b.pdf

Однако, она выложена частным лицом (могу даже попробовать вычислить персонажа, но лениво) и никакого отношения к официальному ЦЕРНу не имеет. Туда хоть голую жопу выложи...

Спасибо, уважаемый CASTRO, за объективность.

Уважаемый БубликЗяблик правомерно поднял вопрос об аутентичности статьи. Но БубликЗяблик, как всегда действует негодными средствами.
Я согласен, что вопрос аутентичности следует изучить.
Я провел свое маленькое следствие   , и вот что выяснил достоверно:

1) Файл статьи лежит в двух экземплярах (рускоязычном и англоязычном) в частном архиве на серверах ЦЕРН.

2) Я выяснил точные Ф.И.О., научное звание и место работы человека которому принадлежит данный архив. Так же выяснил какое отношение этот человек имеет к академику РАН Окуню Л.Б.

3) Из этических соображений озвучивать реквизиты этого человека не собираюсь. Но считаю возможным озвучить группу к которой он принадлежит. Состав этой группы можно посмотреть здесь: http://itep-atlas.web.cern.ch/ITEP-ATLAS/rus/group.shtml

4) На аутентичность статьи Окуня Л.Б. указывает так же факт ссылок на эту статью других ученых-физиков специалистов в физике элементарных частиц. Например:

Yuri Kamyshkov Professor of Physics andAstronomy профессор в University of Tennessee: http://nuclear.utk.edu/files/2013/03/INS_Kamyshkov.pdf
Сылается на эту статью Окуня Л.Б. в своих официальных лекциях выложенных на официальном сайте University of Tennessee: http://web.utk.edu/~kamyshko/ORICL/index.html
файл: http://web.utk.edu/~kamyshko/ORICL/L1_ORICL_March_2_2012.pdf

Конечно для однозначного доказательства аутентичности статьи Окуня Л.Б. желательно иметь или его собственное подтверждение или ссылки на официальную публикацию. Но я считаю, что и на основании приведенных доказательств аутентичность помещенной в теме статьи Окуня Л.Б. не должна вызывать сомнений.  Можно предположить, что в узком кругу специалистов эта статья известна.

[CASTRO]

2) Я выяснил точные Ф.И.О., научное звание и место работы человека которому принадлежит данный архив. Так же выяснил какое отношение этот человек имеет к академику РАН Окуню Л.Б.

Да мы с ним местами даже соавторы...

Я, честно говоря, не понимаю ажиотажа вокруг данной статьи. Нет в ней ничего ни эпохального, ни подрывающего основы СТО. Там всё предельно ясно из заключения.

[kichrot]

Да мы с ним местами даже соавторы...

Я, честно говоря, не понимаю ажиотажа вокруг данной статьи. Там всё предельно ясно из заключения.

Нормальная, материалистическая статья.
Я не знаю почему местные орты (???) так на на эту статью взъелись.  

Насчет эпохальности:
Для многих выводы этой статьи пародоксальны, так как подрывают основы их устоявшегося мировоззрения, что и показало обсуждение в данной теме.
Для меня эта статья важна тем, что подтверждает мое материалистическое мировоззрение и мои взгляды на СТО.

[CASTRO]

Нормальная, материалистическая статья.
Я не знаю почему местные орты (???) так на на эту статью взъелись.  

Насчет эпохальности:
Для многих выводы этой статьи пародоксальны, так как подрывают основы их устоявшегося мировоззрения, что и показало обсуждение в данной теме.
Для меня эта статья важна тем, что подтверждает мое материалистическое мировоззрение и мои взгляды на СТО.

Статья кривенькая и недоделанная. Потому никуда дальше и не попавшая. Можете её смело игнорировать.

[kichrot]

Статья кривенькая и недоделанная. Потому никуда дальше и не попавшая. ...

Возможно. Но какая есть.

... Можете её смело игнорировать.

Зачем же игнорировать?
Академик сделал свои выводы, пускай не окончательные, но сделал. Для этих выводов у него были основания, богатый научный опыт и знания.
Захочет ли Окунь Л.Б. сделать иные выводы, опровергающие эти? Посмотрим, время покажет. Но мне лично существующие выводы Окуня Л.Б. кажутся вполне логичными.
Или у Вас есть иные выводы, опровергающие выводы Окуня Л.Б.?

[kichrot]

Ответил в Вашей теме

ну вот теперь эти ублюдки везде будут визжать про  то что работник церна подтвердил подлинность ихнего фейка
как говорится  -спасибо

Уважаемый БубликЗяблик, научитесь вести себя достойно. 

[CASTRO]

Возможно. Но какая есть.

Зачем же игнорировать?
Академик сделал свои выводы, пускай не окончательные, но сделал. Для этих выводов у него были основания, богатый научный опыт и знания.
Захочет ли Окунь Л.Б. сделать иные выводы, опровергающие эти? Посмотрим, время покажет. Но мне лично существующие выводы Окуня Л.Б. кажутся вполне логичными.
Или у Вас есть иные выводы, опровергающие выводы Окуня Л.Б.?

Я на 99% уверен, что Вы не поняли толком смысла сказанного в статье. Но ключевые слова, вырванным из контекста Вам понравились. Вот, собственно, и всё.

[kichrot]

Я на 99% уверен, что Вы не поняли толком смысла сказанного в статье. Но ключевые слова, вырванным из контекста Вам понравились. Вот, собственно, и всё.

Согласитесь, что это Ваше сугубо субъективное предположение.  

[CASTRO]

Согласитесь, что это Ваше сугубо субъективное предположение.  

Оно, конечно, да. Но за ним стоит богатый личный опыт.

[kichrot]

Оно, конечно, да. Но за ним стоит богатый личный опыт.

Согласитесь, что Ваш богатый личный опыт, всего лишь Ваш субъективный опыт, в данном случае являющийся основой для Вашего субъективного предположения.