СССР. Экономические мифы либeралов и путинцев

[Юрий Б.]

Почему Сталин молодец, а Путин подлец?

Ответ на вопрос сквозь призму фактов. Документ №1:

Это скан документа под названием "Постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1936 г.". Согласно ему "кровавый тиран" Сталин планирует построить только в 1936 году в сельской местности СССР 2 802 школ. Всего же при Сталине в СССР было построено более 100 тыс. школ всех видов.

Теперь документ №2:

Согласно ему видно, что при Путине за 13 лет в России уничтожено порядка 24 тыс. школ. Из них в сельской местности 19 тыс.
О закрытии школ Путиным

Путирасты на все лады расхваливают интенсивное закрытие школ с 2000 года. Я не понимаю их нелогичности: они кричат, что при Путине небывалый рост рождаемости, но при этом их не смущает факт закрытия почти 24 тыс. школ с 2000 года. Ведь если растет рождаемость, то детям нужны детсады и школы. А вот чем нам грозит ближайшее будущее:

Источник.
Видно, что волна дошкольников идет на убыль и начинается рост школьных возрастов. Детсады строить уже не нужно, давно пора строить школы, которые массово позакрывали.
Путинский крест на образовании


В 2000 году у нас было 68 тыс. школ, а сейчас осталось 44,7 тыс. по данным 2013 года. Действующих храмов РПЦ в 1990 году было 2,9 тыс., а сейчас их число приближается к 30 тысячам. Вот такой вот получился крест. Крест на образовании, когда в стране вместо 25 тыс. школ появилось 27 тыс. церквей.

Как говорил один популярный западный политик первой половины прошлого века: никакой гигиены для славян, только водка и табак. И религия, может смело его дополнить Владимир Путин. Тоже очень популярный политик, только среди славян.

[Юрий Б.]

Были ли богачами граждане СССР?

Конечно, не были они богачами, но...
Порассуждать меня на эту тему натолкнула тема одежных плечиков при просмотре одного американского фильма, где к человеку заглянули в одежный шкаф и увидели деревянные плечики для одежды и поэтому признаку опознали в нем богатого человека. Я тут же вспомнил, что у нас дома в основном все плечики из пластика, следовательно я не слишком богат. Но в моем советском детстве плечики были сплошь из дерева и не просто из дерева, а из качественного бука. Видимо по Госстандарту их полагалось делать из бука. Следовательно наша семья, жившая довольно скромно по советским меркам, по меркам нынешнего дня жила как тот богач из американского фильма.

И таких метаморфоз и парадоксов найти можно довольно много. Например, в СССР все вынуждены были пить молоко, которое скисало на следующий день после покупки. Сейчас такое, быстро скисающее молоко можно купить только за очень дорого у фермеров. Остальные, граждане победнее, пьют молоко, не скисающее несколько дней. Что туда добавляют и из чего его делают? Страшно подумать.

А соки, обычные фруктовые соки, которые в СССР были в каждом магазине? Сейчас такие натуральные соки можно купить только в премиум-сегменте за очень дорого. Остальные вынуждены довольствоваться разбавленными местной водой концентратами.

В общем, в «бедном» СССР можно найти и вспомнить довольно много таких удивительных вещей, которые сейчас могут позволить себе далеко не все и за очень большие деньги. В первую очередь качественные продукты питания, не считая других, социально значимых вещей, типа бесплатного жилья, качественного и доступного образования и медицины. Задумайтесь об этом, прежде чем безрассудно бросаться хаять совок.

[Юрий Б.]

О советских куренках и нынешних курицах-амбалах

Предметом настоящей, неподдельной гордости патриотов-запутинцев является статистический факт победы нынешнего режима в производстве курятины. Победы над советским строем, естественно. И этот факт неоспорим. Почему-то нынешний режим своим извечным врагом и соперником считает именно советскую Россию, а потому свои крайне немногочисленные достижения меряет именно планкой показателей 1990 года, последнего года полноценного существования советской власти. В связи с этим предлагаю вспомнить, как довольно часто выглядел типичный советский куренок:

Это довольно типичный продукт советской птицефабрики: т.н. "синяя птица". Худой и голенастый цыпленок. Явно 4-5 месяцев отроду.

А вот как выглядит курица эпохи Владимира Путина:

Никакого сравнения, правда? Это как накачанный амбал рядом с щуплым юнцом. Вот оно: превосходство рыночной экономики над совком, воскликнут многие!
Но прежде чем восклицать, предлагаю имеющим голову включить ее, голову, и подумать над технологией массового птицеводства в современном мире, где десятки тысяч цыплят сидят в тесных клетках, усиленно питаются и набирают вес в ожидании того часа, когда его, разделанным, положат перед нами на прилавке супермаркета в виде розовой и упитанной тушки. Такой как на втором фото, конечно, а не как на первом.

А теперь задумайтесь, как при нынешних технологиях получают таких красавцев-амбалов? Нешто они в своих клетках усиленно качают свои бедра и грудные мышцы? Ведь даже вольный цыпленок при обильном питании и полной свободе передвижения на сельском дворе такой мышечной массы себе никогда не накачает, как эти бедные сидельцы в клетках.

Подумали над этим? У вас есть ответ? Многие воскликнут, что в каждой уважающей себя птицефабрике есть свой куриный бодибилдинг, куда цыплята ходят качать свои мышцы пару раз в день между питанием и сном, но боюсь, что этот ответ будет неправильным. Правильный ответ кроется в современных технологиях птицеводства, в анаболиках и гормональных добавках к рациону цыплят, которых не применяли в СССР и где курица массового производства попадала на наш стол в своем честном и неприглядном виде, как на первом фото.

А для желающих знать, как с результат современных технологий птицеводства зачастую доводят до ума уже в магазинах, рекомендую посмотреть это короткое видео:

http://www.youtube.com/watch?v=lqe7q3PXYQU

[Юрий Б.]

О некоторых секретах путинской пропаганды

Продолжаю разбор методов подлогов и ужимок охранителей, желающих с помощью статистики приукрасить и возвеличить мнимые и реальные достижения периода правления своего кумира Владимира Владимировича Путина. Сегодня я покажу их самый основной, краеугольный метод.

Оговорюсь сразу, что я ни разу не желаю опровергнуть реальные достижения времен правления Путина. Они действительно есть и ощутимы без всякой статистики - мы действительно стали жить лучше и стабильнее со времен лихих 90-х. Речь пойдет только о навязчивой, глупой, а потому вредной манере подавать и искажать информацию многочисленными платными и бесплатными путинскими пропагандонами.

Для начала предлагаю вспомнить методы советской пропаганды достижений СССР. Как правило, тогда краеугольной точкой сравнения роста количественных показателей выбирался пресловутый 1913 год — последний мирный год Российской империи и год её наивысших показателей. В результате такого выбора получался примерно такой график достижений. Для примера я взял показатель ВВП:

Как видно из графика, составленного по данным Кара-Мурзы, в СССР уровня 1913 года достигли в 1928 году, а перед войной достигли показателя примерно 650% от уровня 1913/28 года.

А вот метод сравнения роста количественных показателей путинских пропагандонов. Согласно ему, они точкой отсчета выбирают 2000 год — год пришествия к власти Владимира Путина:

По этому графику, составленного по данным Росстата, видно, что ВВП составил 176% от 100% 2000 года.

Если же к этим данным применить советский метод сравнения по последнему году РСФСР, то достижения времен Путина сразу съёживаются до скромных 111% от 100% 1990 года. Понятно, что такой скромный результат пропагандонов не устраивает, а потому они делают вид, что ничего до 2000 года в стране не существовало и они ведут отсчет времени от весьма скромных показателей 2000 года. Только так они могут показать через статистику хоть какой-то ощутимый рост.

Кстати, если к советским показателям применить метод путинских пропагандонов и принять за точку отсчета год самых низких показателей (1919 год), то рост ВВП в 650% от уровня 1913 года  в 1940 году превратится сразу в 3250%! Сравните путинские 176% роста и сталинские 3250%. Но метод путинских пропагандонов не наш метод, а потому нам будет вполне достаточно сравнения с 1913 годом. Тем более достижения СССР за тот период вполне ощутимы и грандиозны без всяких ужимок и подлогов в стиле путинских антисоветчиков.

[Юрий Б.]

Мне вот что подумалось. Если население РФ составляет 143,5 млн. человек - 47% от всех 308,59 млн., населяющих постсоветское пространство, и в РФ сверхсмертность составила 11,784 млн. - то по всем Союзу должна составить ~ 25,341 млн.

По оценке М.Харрисона, потери СССР в ВОВ - 23,9-25,8 млн.

[Юрий Б.]

Путинизация России. Перебор?

Для начала предлагаю определиться с терминами. Что есть путинизация России? Это происходящая при Путине деградация социальной инфраструктуры территорий. При откровенно людоедском правлении предшественника Путина Ельцине не трогалась социальная инфраструктура страны, доставшаяся в наследство от СССР. Не закрывались больницы, школы, не увольнялись врачи и учителя. Да, они жили бедно, на нищенские зарплаты, но их не трогали и население всегда могло получить медицинскую помощь и отправить ребенка в школу рядом с домом.

С приходом к власти Путина все резко изменилось: начался форсированный демонтаж советской социальной системы. Этот демонтаж отлично прослеживается на графиках статистики Росстата:


Демонтаж под мутным названием оптимизация, которая явно ускорилась за последнее время.

Охранители-запутинцы утверждают, что число больниц и школ в России избыточно, а потому приводится в соответствие к некому стандарту. Я же считаю, что стандарт, если и есть, то он ведет к социальной катастрофе. Особенно на селе. К уменьшению физической доступности получения как образования, так медицинской помощи.

Для понимания этого приведу ряд цифр. Сколько в России сельских районов? Росстат говорит, что 1 867. Должна быть в каждом районе больница? Я полагаю, что должна. А сколько в сельской России после путинизации осталось больниц? 1216. Получается, что 651 район в России остался без своей больницы. По-моему, это уже перебор. Заметим, что при "кровавом режиме"(с), который якобы хотел уничтожить всех хороших людей, больниц в сельской местности было 5,8 тыс. То есть на каждый район приходилось по 3 больницы! А при Путине у трети районов теперь нет своих больниц.

И это все происходило под фанфары о все возрастающей заботе Путина о российском народе и под антисоветские высказывания самого Путина об уничтожении Сталиным крестьянства. А при Сталине, между прочим, число больниц на селе выросло с 2 тыс. (до революции) примерно до 5,7 тыс. Так, кто и кого хочет уничтожить? По-моему, ответ ясен.

[Юрий Б.]

Почему сокращают социалку (школы, больницы) на селе?

Ответ ищем в изменении структуры сельских поселений с советских времен по наше время.
В спорах с путирастами, оправдывающим масштабное сокращение числа школ и больниц при Путине в сельской местности часто звучит такой довод, что мол сократилось число населенных пунктов, вот и сократилась социалка. Это утверждение ложное. Число сельских поселений не сократилось, а даже выросло с 1989 года. На сколько, смотрим на графике:

А вот численность всего сельского населения чутка убавилась. Примерно на 1,5 млн. человек.

Далее рассмотрим структуру поселений, от самых мелких (до 6 человек) до крупных (более 5 тыс. человек):

Видно, что чудовищно выросло число вымирающих деревень с числом жителей меньше 6 человек. А вот число крупных от 2000 и выше или не изменилось, или выросло. Число остальных сократилось.

А тут показана численность населения в поселениях разной мелкости/крупности:

Везде наблюдается снижение, кроме поселений с численностью от 3 до 5 тыс. человек.

Эти же данные в табличном виде:

Источник Росстат.

В общем, вразумительного ответа на вопрос заголовка у меня нет. Если в 1989 году число крупных поселений, где имеет смысл иметь свою больницу и школу с числом жителей более тысячи человек составляло 8,4 тыс., то теперь их стало 7,8 тыс. Мне кажется, что это не повод уменьшать число больниц на селе с 5,8 тыс. в 1989 году до 1,2 тыс. в 2012 году. Тоже самое касается и числа школ на селе, которых в 1990 году было 45,4 тыс., а стало 26,4 в 2013 году.

[Юрий Б.]

Импорт зерна в СССР и собственное производство

Оригинал взят у esli_mysli в С новым учебным годом!
Как-то мне пришла в голову мысль, что неплохо бы найти в книге Е.Гайдара «Гибель империи» хоть какую-то информацию, которая была бы представлена без ошибок и внутренних противоречий. Задача непростая, и для себя я поле деятельности сузила. Пытаюсь ответить на такой вопрос: есть ли в описании зерновой проблемы в этой книге хотя бы одно безупречное утверждение?

Ну что ж, пройдем следом за автором по этим зернышкам, рассыпанным по книге, чтобы не сбиться с пути.

Первое упоминание о зерне возникает в четвертой главе. Вот оно.

СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.

Это предложение снабжено сноской следующего содержания:

Гайдар Е., Лацис О. По карману ли траты? // Коммунист. 1988. № 17. С. 26–30. В данной и следующих главах цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале «Коммунист» как первоисточник. В соответствии с решением партийного руководства. ЦСУ СССР, затем Госкомстату СССР было поручено проверять все статистические данные, которые публикуются в журнале «Коммунист». В этой связи «Коммунист» тех лет является не менее надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том, что происходит в стране, чем их публикации.

Некоторые читатели, думаю, могут припомнить обсуждение в ЖЖ этой сентенции. Тогда А.Н.Илларионов aka aillarionov привел цифры, подтверждающие, что 16-кратной разнице в производстве комбайнов взяться неоткуда.

Но выясняется, что это не единственное недоразумение.

Фонд Гайдара любезно предоставляет возможность ознакомиться с полным текстом указанной статьи.

Там нет ни слова о зерне, о его импорте, о зерноуборочных комбайнах вообще и о соотношении с США, в частности.

Выходит, что фантастическая цифра – авторская и вовсе не является «надежным отражением представления официальных статистических органов СССР». Зачем понадобилась такое самообличение, ума не приложу.

Но и это еще не все.

[Юрий Б.]

СССР… собирал намного меньше зерна [чем США – М.Г.] и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.

Что можно понять из этого утверждения? Собирать зерна меньше, чем в США, – неправильно, такая ситуация приводит к зависимости от импорта.

Возникает вопрос. А что такое «зависимость от импорта»?  По всей видимости, соотношение импорта и собственного производства зерна может дать ответ на этот вопрос. Действительно, при сопоставлении этих показателей по СССР и США можно подумать, что все понятно. Еще бы! К первой половине 80-х среднегодовой импорт зерна в СССР достиг 26% по отношению к собственному урожаю, в то время как в США составлял всего 0,3%. И если речь идет о соперничестве этих двух стран, то спору нет – зависимость!

Но если взглянуть все-таки и на остальной мир, то, оказывается, что даже в 1981-1985 гг., когда соотношение покупного и произведенного в СССР зерна было максимальным, в 81 стране мира доля импорта была еще выше. А рядом с Советским Союзом в списке, например, такие страны как Германия и Мексика, которые импортировали 25,6 и 25,5% зерна по отношению к собственному производству.

Может быть, несмотря на растущий импорт, СССР и в самом деле существенно отставал по обеспеченности зерном от той же Америки? Нет, разрыв не выглядит значительным.

Более того, стран, в которых в 70-80-е годы зерна на душу населения приходилось больше, чем в СССР, – считанные единицы. Это США, Канада, Дания, Кипр, Болгария, Венгрия, Румыния.

Вот такая «зависимость от поставок по импорту». Закупали, чтобы быть в десятке лидеров по количеству зерна на душу населения. Пресловутая пропагандистская тонна!

Чтобы интенсивно развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса, надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту. В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов, определил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя.

В 1986-1990 гг. в СССР душевые ресурсы зерна были далеки от тонны, но практически сравнялись с США. При этом в 1990 г. жители СССР потребляли 59 кг мяса в год, а американцы в 1989 г. – 113 кг.

Но «реформатор» Гайдар начинает свое повествование о зерне с того же самого, о чем талдычили советские агитки – с установки о нехватке собственного производства и необходимости импорта.

[Юрий Б.]

У меня случился разрыв шаблона и вот почему

Я так часто слышал на протяжении последних 30 лет об полной неэффективности советской (социалистической) экономики, что абсолютно поверил в это. У меня и в мыслях никогда не было подвергать это утверждение сомнению, т.к. я знал, что советская экономика изначально не была заточена на прибыль, а была заточена на удовлетворение жизненных потребностей граждан. Исходя из такого целеполагания трудно ожидать от экономической и хозяйственной деятельности прибыли в классическом капиталистическом понимании этого слова. Но сегодня эта картина мира для меня рухнула: оказалось, что в нынешнем, капиталистическом хозяйстве России доля убыточных предприятий больше! И больше в разы. Вот полюбуйтесь:

Источники данных Росстат и справочник "Народное хозяйство СССР" за 1990 г., стр. 24

Есть некоторая особенность по сельхозу СССР, что там рентабельность дана по совхозам, а не колхозам, но, если кто понимает разницу, то должен осознавать, что колхозы гораздо более капиталистические предприятия, чем совхозы, т.к. это говоря современным языком это были акционерные общества колхозников, чьи доходы прямо зависели от общей прибыли колхоза. Совхоз же это государственное предприятие с наемными работниками.

В свете этих фактов мне как-то неудобно становится за наших руководителей государства, регулярно задвигающих на голубом глазу на тему абсолютной неэффективности экономики СССР и выгодах капиталистического устройства нынешней России. Выходит врут - нет никакой эффективности и выгоды капитализма. Один, сплошной вред.

[Юрий Б.]

Объяснение этого графика:


Смотрите: в СССР плата за услуги ЖКХ была в десять раз ниже, но все равно убыточным ЖКХ было только в 27% домов - в остальных 73% ЖКХ даже с советскими тарифами приносило прибыль.

В середине 0-х Путин распорядился передать ЖКХ капиталистам, и что же стало? Плата за услуги ЖКХ поднялась в 10 раз, зато убыточным это ЖКХ стало уже в 38.2% домов.

Вот так эти "эффективные собственники" умеют управляться с хозяйством!

И удивительного тут ничего нет.

При социализме управляющий - назначенец. Его могут не только снять, но и жестоко осудить не за разорение предприятия, но и за уменьшения роста темпов роста.
Капиталист-монарх может сгинуть только вместе со своим предприятием, в момент банкротства предприятия.

Таким образом, если наемный управляющий вылетает с должности в момент за снижение производной активов предприятия, то капиталист-монарх терпит личное банкротство в момент, когда сравняется с нулем интеграл этой производной - в момент банкротства предприятия.

Таким образом, при капитализме часть предприятий должна быть убыточной - или не будет сменяемости руководства. Для того, чтобы негодный капиталист лишился власти, он должен обанкротить предприятие. А перед тем, как достичь банкротства, предприятие на протяжении некоторого промежутка времени должно работать в убыток. Поэтому при капитализме не может быть сменяемости руководства без того, чтобы некоторая часть экономики находилась в убытке.

При социализме же - начальник наказывается, снимается с должности уже по самому факту того, что предприятие стало убыточным. При социализме сменяемость руководителей, наоборот, служит тому, чтобы не было убыточных предприятий.

[Petrovich]

А детям стало далеко в школу ходить!

Ездить .

Богатое государство - может позволить себе иметь мелкие школы.
Бедное - вынуждено гонять детей далеко в большие школы.

= Богатое государство может позволить себе сталеплавильную домну в каждой деревне .
= Бедное государство строит Магнитки . 



Школьный автобус в США . США, надо полагать, очень бедное государство .

[nowikow17]

Школьный автобус в США . США, надо полагать, очень бедное государство .

А что в США высокий уровень образования среди всего населения?

В СССР каждый имел общее среднее образование,и мог получить высшее.
если бы хотел,бесплатно.

[агентура]

О наличии огромной сверхсмертности времен правления Путина

Я уже устал доказывать и показывать в своем ЖЖ. Она исчисляется сотнями тысяч каждый год. К примеру, по итогам прошлого 2014 года сверхсмертность в стране составила 336 тыс. человек. Это если считать от уровня смертности советских 80-х годов для РСФСР. Как она считается?

 



Возрастно-половая пирамида населения России на начало 2009 г. (столбики), согласно среднему варианту прогноза Росстата на начало 2019 г. (красный пунктир) и 2029 г. (синяя линия), тыс. человек

[агентура]

 

[агентура]

[агентура]

[агентура]

[агентура]

Индекс числа построенных квартир на 1000 жителей, 2012 г. (за 1 принят средний показатель по 27 странам, равный 3,3 квартиры на 1 тыс. жителей)



Индекс числа квартир на 1000 жителей (за 1 принят средний показатель по 27 странам ЕС, равный 473,6 квартиры на 1000 жителей)

[агентура]

Доля собственного жилья в России и некоторых странах мира, 2009 год*, %

* Испания, Норвегия, Португалия, Греция, Канада и Чехия – 2001 год; Нидерланды, Польша, Франция – 2002 год; Латвия, США – 2003 год; Австрия – 2004 год; Дания – 2005 год; Финляндия – 2007 год.