СССР. Экономические мифы либeралов и путинцев

[Александров]

Старая Россия, царская Россия, шла к индустриализации другим путем — путем заключения кабальных займов и отдачи кабальных концессий на основные отрасли нашей промышленности. Вы знаете, что почти весь Донбасс, большая половина Ленинградской промышленности, бакинская нефть и целый ряд железных дорог, не говоря уже об электрической промышленности, находились в руках иностранных капиталистов. Это был путь индустриализации за счет народов СССР и против интересов рабочего класса. Ясно, что мы не можем стать на этот путь: не для того мы боролись с игом капитализма, не для того мы свергли капитализм, чтобы пойти потом добровольно под ярмо капитализма.

Остается один путь, путь собственных накоплений, путь экономии, путь расчетливого ведения хозяйства для того, чтобы накопить необходимые средства для индустриализации нашей страны. Нет слов, задача эта трудная. Но, несмотря на трудности, мы ее уже разрешаем. Да, товарищи, через четыре года после гражданской войны мы эту задачу уже разрешаем.

(«Речь на собрании рабочих Сталинских ж.-д. Мастерских Октябрьской дороги» т.9 стр.172.)
3. «Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, главные.
Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления в стране не распылялись, а собирались в наших кредитных учреждениях, кооперативных и государственных, а также в порядке внутренних займов, на предмет их использования для нужд прежде всего промышленности. Понятно, что вкладчики должны получать за это известный процент. Нельзя сказать, чтобы в этой области дело обстояло у нас сколько-нибудь удовлетворительно. Но задача улучшения нашей кредитной сети, задача поднятия авторитета кредитных учреждений в глазах населения, задача организации дела внутренних займов несомненно стоит перед нами, как очередная задача, и мы ее должны разрешить во что бы то ни стало.

Во-вторых. Необходимо тщательно закрывать все те дорожки и щели, по которым утекает часть излишков накопления в стране в карманы частного капитала в ущерб социалистическому накоплению. Для этого необходимо вести такую политику цен, которая бы не создавала провала между ценами оптовыми и ценами розничными. Нужно принять все меры к снижению розничных цен на продукты промышленности и на продукты сельского хозяйства для того, чтобы приостановить или, по крайней мере, довести до минимума утечку излишков накопления в карманы частника. Это один из важнейших вопросов нашей хозяйственной политики. Отсюда идет одна из серьезных опасностей как для дела нашего накопления, так и для червонца.

В-третьих. Необходимо, чтобы внутри самой промышленности, в каждой ее отрасли откладывались известные запасы на предмет амортизации предприятий, на предмет их расширения, на предмет их дальнейшего развития. Это дело необходимое, абсолютно нужное, его надо двинуть вперед во что бы то ни стало.

В-четвертых. Нужно, чтобы в руках государства скапливались известные резервы, необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей (недород), для питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства, для развития культуры и т. д. Жить и работать теперь без резервов нельзя. Даже крестьянин с его маленьким хозяйством не может теперь обходиться без известных запасов. Тем более не может обойтись без резервов государство великой страны.
(«О хозяйственном положении и политике партии» т.8 стр.126.).

Средства для индустриализации:
Откуда брали большевики средства на индустриализацию?
1.Средства изымались из сельского хозяйства и легкой промышленности;
2. Средства шли от продажи сырья (Нефть, золото, лес, зерно и т.д.);
3. Продавались некоторых сокровища музеев и церквей;
4. Облагался налогами частный сектор вплоть до полной конфискации имущества.
5. Путем снижения уровня жизни населения, вследствие роста цен, введение карточной системой распределения, индивидуальных государственных займов и т.д.
6. Путем энтузиазма трудящихся, строящих для себя новый мир без эксплуатации человека человеком.
7. Путем мощнейшей пропаганды и агитации новых форм и новых, коллективистических методов организации труда.
8. Путем организации передового стахановского движения как в промышленном производстве, так и в сельском хозяйстве.
9. Путем введение государственных наград за трудовые достижения.
10.Путем развитие системы бесплатных социальных льгот и гарантий государства для человека труда: бесплатное образование и бесплатная медицина для всех групп населения, бесплатные детские ясли, детские сады, пионерлагеря, санатории и так далее и тому подобное.
И опять слова Сталина по поводу основ индустриализации в СССР:
«Итак, возможна ли индустриализация нашей страны на основе социалистического накопления?
Есть ли у нас источники такого накопления, достаточные для того, чтобы обеспечить индустриализацию?
Да, возможна. Да, есть у нас такие источники.

+++!!!

[Александров]

Я мог бы сослаться на такой факт, как экспроприация помещиков и капиталистов в нашей стране в результате Октябрьской революции, уничтожение частной собственности на землю, фабрики, заводы и т. д. и передача их в общенародную собственность. Едва ли нужно доказывать, что этот факт представляет довольно солидный источник накопления.

Я мог бы сослаться, далее, на такой факт, как аннулирование царских долгов, снявшее с плеч нашего народного хозяйства миллиарды рублей долгов. Не следует забывать, что при оставлении этих долгов нам пришлось выплатить ежегодно несколько сот миллионов одних лишь процентов, в ущерб промышленности, в ущерб всему нашему народному хозяйству. Нечего и говорить, что это обстоятельство внесло большое облегчение в дело нашего накопления.

Я мог бы указать на нашу национализированную промышленность, которая восстановилась, которая развивается и которая дает некоторые прибыли, необходимые для дальнейшего развития промышленности. Это тоже источник накопления.

Я мог бы указать на нашу национализированную внешнюю торговлю, дающую некоторую прибыль и представляющую, стало быть, некий источник накопления.

Можно было бы сослаться на нашу более или менее организованную государственную внутреннюю торговлю, тоже дающую известную прибыль и представляющую, таким образом, некий источник накопления.
Можно было бы указать на такой рычаг накопления, как наша национализированная банковская система, дающая известную прибыль и питающая по мере сил нашу промышленность.

Наконец, мы имеем такое оружие, как государственная власть, которая распоряжается государственным бюджетом и которая собирает малую толику денег для дальнейшего развития народного хозяйства вообще, нашей индустрии в особенности.

Таковы в основном главные источники нашего внутреннего накопления.
Они интересны в том отношении, что дают нам возможность создавать те необходимые резервы, без которых невозможна индустриализация нашей страны.».

(«О хозяйственном положении и политике партии» т.8 стр.124.)
Ибо, по словам Сталина, быстрый темп развития индустрии вообще и производства средств производства в особенности, представляет основное начало и ключ индустриального развития страны, основное начало и ключ преобразования всего нашего народного хозяйства на базе передового социалистического развития.

При этом мы не можем и не должны свертывать тяжелую индустрию ради всемерного развития легкой промышленности. Да и легкую промышленность невозможно развивать в достаточной степени без ускоренного развития тяжелой индустрии.
(«XV съезд ВКП(б)» т.10 стр.310.).

+++!!!

[Александров]

Результатом индустриализации стало:
1. Создание мощной промышленности в стране;
С 1927 по 1937 год в СССР было построено свыше 7 тысяч крупных промышленных предприятий;
2. СССР вышел на 2е место в мире по объему промышленного производства после США.
3. СССР создал свою мощную оборонную промышленность, новую для России.
4. В СССР на базе мощного промышленного производства стала также мощно развиваться отраслевая наука, определяя технический уровень разрабатываемых и используемых в промышленном производстве технологий.
5. СССР стал родиной технической космонавтики, создав в стране новую, мировую отрасль производства, космическую, значительно опередив в этом направлении США.

Результаты индустриализации СССР оказались ошеломляющими не только для жителей СССР, но и для всего мира. Ведь бывшая царская Россия в необычайно короткий срок стала мощной, промышленно и научно развитой страной, державой мирового значения.

Как видите, Сталин оказался прав, делая из вконец развалившейся России, из России сохи и лаптей, передовую промышленную державу с самым коротким в мире рабочим днем, лучшим в мире бесплатным образованием, передовой наукой, бесплатной медициной, национальной культурой и мощнейшей социальной гарантией прав трудящихся страны.

Однако в нынешней России все делается не так, как делала Сталин в СССР, и мы имеем Россию с едва теплящимся промышленным производством, вконец разваленным сельским хозяйством, умершей наукой, нищим, едва сводящим концы населением, но зато с бесчисленным множеством своих собственных миллиардеров.

Так кто был прав в выборе путей развития России, большевики или нынешние демократы? По моему, большевики! Ведь ни одно слово Сталина про индустриализацию России до сих пор не устарело.

Виталий Овчинников

+++!!!

[Юрий Б.]

Как оплачивался труд на лесоповале в 1949 году?

А вдруг пригодится? Времена сами знаете какие.)))

В формате PDF на сайте

[Юрий Б.]

Падение жилищного строительства продолжается

Росстат выложил данные о жилищном строительстве в январе-сентябре 2017 года. По ним видно, что негативная динамика падения объемов строительства набранная с 2014 года никак не остановится:

В результате в этом году будет построено меньше, чем в прошлом. А пока падение к октябрю составляет 93,6%.

Падение происходит за счет падения индивидуального жилого строительства:

Падение в этом году в 91,1% к прошлому. Корпоративный сектор странным образом пока держится.

[Юрий Б.]

Производство и потребление молокопродуктов и растительных масел в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.

Продолжение.
В РСФСР молоко и молочные продукты были важнейшим источником питания и особенно источником ценного белка животного происхождения. В 1990 г. молоко и молокопродукты обеспечивали 17,1% калорийности среднего суточного рациона. В результате реформы потребление молока стало быстро снижаться как в абсолютном измерении, так и относительно, в структуре потребляемых продуктов. В 1995 г. молокопродукты обеспечивали 12,9% калорийности среднего суточного рациона, в 2000 г. – 9,8%, в 2005 г. – 10,8%, в 2010 г. – 11,7%, в 2013-2016 гг. – 12%.

На Рис. 2- 3 представлен график изменения по годам среднего душевого потребления молока и молочных продуктов (в пересчете на цельное молоко). Уже в 1960-е годы в РСФСР был достигнут высокий уровень молочного животноводства, так что потребление молока возросло с 255 кг в 1960 г. до 331 кг в 1970 г. Этот уже весьма высокий, по международным меркам, уровень поддерживался до начала 1980-х годов, а затем поднялся почти до 400 кг в год.

Рис. 2- 3. Потребление молока и молочных продуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко) на душу населения в год, кг

Перестройка экономической системы СССР уже в 1990 г. привела к некоторому снижению потребления молока, а радикальная реформа в России вызвала быстрое и резкое падение среднего уровня потребления – до 216 кг в 2000 г. К 2010 г. оно медленно выросло до 247 кг. (в 2015 г. – 239 кг[7], а в малоимущих домашних хозяйствах РФ – 169 кг, в Москве: 256 кг – в среднем и 155 кг – у малоимущих). Таким образом, вплоть до последнего времени не наблюдается признаков существенного роста – потребление стабилизируется на уровне начала 1960-х гг. – т.е. более чем в 1,5 раза ниже, чем перед реформой в конце 1980-х гг.

___________________

[7] Согласно государственной политике Российской Федерации в области здорового питания (Доклад Роспотребнадзора, 2015) рекомендованная норма потребления молока на душу населения составляет 320—340 кг.

На потребление молока повлиял рост розничных цен. При этом закупочные цены выросли гораздо меньше. Поскольку воровство перерабатывающей промышленности отрезала село от рынка, производство молока стало убыточным и начало свертываться – к 1998 г. упало в 1,7 раз и с тех пор стабилизировалось на уровне конца 1950-х. График динамики производства молока см. ниже на Рис. 5- 53. В 2010 г. доля импорта сухого молока и сухих сливок в их товарных ресурсах составляла 60,1%, в 2013 г. – 60,4%, в 2016 г. – 60%. По оперативным данным за январь-ноябрь 2016 г. импорт сухих молока и сливок вырос на 25%. Подробнее об импорте молокопродуктов см. ниже в Табл. 5- 24.

Развитие, начиная с 1960-х годов, современной пищевой промышленности дало возможность перерабатывать значительную часть молока в ценные цельномолочные продукты питания. Набор этих продуктов в РСФСР был весьма широк, цены доступны, и это позволило разнообразить и улучшить структуру массового питания.

Вследствие того, что спрос на молочные продукты был всегда высок, при ликвидации планового хозяйства и капиталистизации цен именно эти продукты подорожали более всего и стали недоступны для большой части населения. В результате на первом же этапе рыночной реформы массовое производство цельномолочных продуктов было свернуто. Оно стало выходить на стабильный режим лишь в 1995-1996 гг., но и в последние 5 лет остается на уровне производства в 1,7 раза ниже, чем в последние 5 лет существования советской экономической системы (Рис. 2- 4). За 1991-2016 гг. с рынков были вытеснены более 300 млн т отечественной цельномолочной продукции, что эквивалентно 25 годам ее производства в объемах 2016 г.

[Юрий Б.]

Рис. 2- 4. Производство цельномолочной продукции в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко), млн т

Существенно сжалась сырьевая база для производства цельномолочной продукции. За 1990-2010‑е гг. сельскохозяйственная выработка молока и поступление его на переработку сократились на 40-50% (Рис. 2- 5). Выработка молока в сельскохозяйственных организациях снизилась более чем на 60%.



На фоне спада поступления сырого молока в промышленную переработку создано новое масштабное производство йогурта[8] и продуктов сырных: в 2010-х гг. их выпуск соответственно составлял четверть всех кисломолочных продуктов и 20% всех сыров.

____________________

[8] Согласно определению терминологического ГОСТ Р 51917-2002, йогурт – это «кисломолочный продукт с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока».

Характерный штрих – доля импортного сыра в товарных ресурсах составляла в 1996 г. 55%, в 2005 г. – 46,5%, в 2010 г. – 47,5%, в 2013 г. – 48%, в 2016 г. – 23%. Отечественное производство сыров жирных (включая брынзу) за 1990-1997 гг. сначала сократилось в 2,6 раза (в 1990 г. – 458 тыс. т), а затем выросло к 2009 г. до 443 тыс. т (Рис. 2- 6). С середины 2000-х гг. начался бурный рост производства сырных продуктов. В 2016 г. в РФ было произведено уже 600 тыс. т молокосодержащей продукции номенклатуры «сыры и продукты сырные», из них 136,3 тыс. т - «продукты сырные» (Рис. 2- 6).

[Юрий Б.]

Рис. 2- 6. Производство сыров и сырных продуктов в РСФСР и РФ, тыс. т

В реформы значительно выросли розничные продажи сыра, они стали опережать объемы производства и компенсируются импортом. Если в 1989-1990 гг. объем розничных продаж сыра в целом соответствовал уровню отечественного производства, то уже в 2000 г. разрыв увеличился в 1,5 раза (т.е. производится в 1,5 раза меньше, чем продается). В 2005 г. разрыв между производством и продажами сыра составлял 1,8 раза, в 2010 г. – 2 раза, в 2013 г. – 2,5 раза, в 2015 г. – 1,6 раза.

Высококачественные цельномолочные продукты занимают теперь существенное место лишь в питании благополучной части населения Российской Федерации. Импортные поставки улучшаются: 2000 г. было установлены ненадлежащее качество и (или) опасность 36,4% импортной цельномолочной продукции, в 2005 г. – 5,3%, в 2010 г. – 3,9%, в 2015 г. – 3%. Для сравнения, в 1987 г. госинспекциями системы Минторга РСФСР было забраковано 3,2% молока и молочных продуктов от общего объема выборочно проверенного товара.

В ходе реформы спад потребления молока и молочных продуктов происходил неравномерно, так что одни регионы оказались затронуты им гораздо сильнее, чем другие. Например, Приморский край испытал очень глубокий спад потребления – с 1990 г. по 1999 г. в 3,6 раза, в последние годы это положение выправляется. В 2000 г. потребление молока и молочных продуктов в Приморском крае было в 2,6 раза ниже, чем в среднем по России, в 2005 г – в 2,1 раза, в 2010-2012 гг. – в 1,6-1,7 раза, и только в 2015-2016 гг. – в соответствии со среднероссийским уровнем.

Из широкого набора потребляемых в РСФСР и Российской Федерации молочных продуктов особо выделим животное масло (сливочное и, в меньшей степени, топленое). В традиционной структуре питания в России масло всегда занимало важное место как ценный продукт, уровень потребления которого многое говорил о благосостоянии семьи. Уже в 1970-е годы в РСФСР был достигнут высокий и устойчивый уровень потребления масла, и оно как столовый продукт практически вытеснило маргарин.

Дальнейшее повышение уровня жизни в 1980-е годы повлекло за собой значительный рост производства животного масла (Рис. 2- 7). В результате радикальной реформы уже начиная с 1990 г. наблюдался резкий спад производства.


Рис. 2- 7. Производство животного масла в РСФСР и РФ, тыс. т

За годы реформы по сравнению с 1990 г. производство животного масла в России снизилось почти в четыре раза до уровня начала 1950-х гг., восстановления производства даже в самые последние годы не происходит. В некоторой степени спад производства компенсируется импортом, который составляет около трети товарных ресурсов животного масла (в 2005 г. – 35,8%, в 2010 г. – 32,2%, в 2013 г – 36%, в 2016 г. – 26%). По данным ФТС России импорт сливочного масла в 2016 г. составил 102 тыс. т.

С 1990 г. началось быстрое сокращение и потребления сливочного масла – для большой части населения оно стало не по карману как продукт обыденного питания (Рис. 2- 8). Повышение средних доходов населения в 2000-х гг. в малой степени сказалось на среднем потреблении масла[9].

______________________

[9] По данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), среднестатистический европеец потреблял 3,8 кг сливочного масла в 2015 году, по сравнению с 3,6 кг в 2010 году. Среднестатистический американец потреблял 2,5 кг сливочного масла в 2015 году, по сравнению с 2,2 кг в 2010 году. По оценкам из данных Росстата в 1990 г. среднестатистический россиянин потреблял 6,7 кг животного масла, в 1995 г. – 3,2 кг, в 2000 г. – 2,7 кг, в 2005 г. – 3,3 кг, в 2010 г. – 2,6 кг, в 2016 – 2,4 кг.

В 2014 году Россия ввела эмбарго на европейские продовольственные товары. На долю России приходилось 24% экспорта сливочного масла из ЕС. В результате в ЕС произошел резкий обвал цен. Во многих странах ЕС молоко стало дешевле бутилированной воды (http://money.cnn.com/2017/08/09/news/economy/butter-shortage-europe/index.html?sr=twCNN080917butter-shortage-europe0549PMStory)

[Юрий Б.]

Рис. 2- 8. Розничная продажа масла животного в РСФСР и РФ, тыс. т

В начале реформ отмечались ухудшение качества поступающего в розничную торговлю сливочного масла и большие масштабы его фальсификации (добавления растительных жиров и др.). В результате выборочных инспекционных проверок, например, в 1995 г. забраковано или снижено в сортности 56%, в 1997 г. 55,7%, в 2001 г. 40%, в 2004 г. 53,4% импортного сливочного и топленого масла. С середины 2000-х гг. ситуация выправлялась, налаживалась и оценка качества поступающего в розничную торговлю импортного животного масла. В 2005 г. доля некачественного и опасного импортного животного масла снизилась до 5%, а в 2006 г. составляла 10,6 %, в 2007 г. 15,6%, в 2010 г. 0,2%, в 2016 г. 1,2%, (для сравнения, в 1987 г. госторгинспекциями Минторга РСФСР было забраковано 3,7% животного масла).

Надо отметить и такую небольшую, но красноречивую деталь. В новых экономических условиях оказалось подорванным даже производство специальных сортов сливочного масла, составлявших гордость российской пищевой промышленности и всегда имевших большой спрос на внутреннем и мировом рынке. На Рис. 2- 9 показана динамика производства масла в Вологодской области и “Вологодского масла” в России.


Рис. 2- 9. Производство в РСФСР и РФ животного масла в Вологодской области и сливочного масла «Вологодское» в РСФСР и РФ, тыс. т

Напротив, с 1998 г. по 2003 г. наблюдался резкий, более чем в 4 раза, рост производства животных масел «с белковыми и другими наполнителями». Так в 2003 г. было произведено 26,9 тыс. т таких масел, а сливочного масла сорта «Вологодское» - 2,1 тыс.т.

С 1998 г. почти в 5 раз выросло производства майонеза, достигнув в 2013 г. 847 тыс. т – это уже более чем вдвое выше объемов розничных продаж животного масла. После четырехкратного спада быстрыми темпами восстанавливается с 1996 г. производство эрзаца сливочного масла – маргарина: в 2007-2008 гг. был достигнут уровень РСФСР 1980 г. График динамики производства майонеза и маргарина см. на Рис. 2- 10.


Рис. 2- 10. Производство маргариновой продукции и майонеза в РСФСР и РФ, тыс.

В конце 2000-х гг. рос и импорт маргарина. Так в 2005 г. доля импорта маргариновой продукции в ее товарных ресурсах составляла 10,4%, а в 2010 г. – 18%.

По-иному происходило реформирование производства растительного масла. На первом этапе реформы (к 1997 г.) оно сократилось в 1,7 раза, а затем резко выросло, четырехкратно превысив относительно стабильный советский уровень 1970-80-х гг. в 1 млн т (см. Рис. 2- 11). В основном рост обусловлен производством подсолнечного масла (его доля в общем объеме производимых масел в 2010-х гг. превышала 80%).

[Юрий Б.]

Рис. 2- 11. Производство и розничная продажа растительного масла в РСФСР и РФ, тыс. т

Более высокими темпами, чем в советский период, в России идет рост потребления растительного масла. За предыдущие 30 лет к 1990 г. потребление выросло в 1,8 раза до 10,2 кг на душу населения, затем в 1991-94 гг. наблюдался спад на треть – до 6,7 кг. За 15 лет с 1995 г. потребления растительного масла выросло уже вдвое и в 2016 г. составило 13,7 кг на душу населения – почти на треть выше максимального советского уровня потребления (в малоимущих домашних хозяйствах в 2015 г. – 8,8 кг, в 2016 г. – 9,2 кг). Для справки – в 2009 г. в США потребление растительного масла составляло 31 кг на душу населения, во Франции – 22 кг, в Италии – 28 кг, в Финляндии – 11 кг, в Японии – 12 кг. График динамики потребления растительного масла в России см. на Рис. 2- 12.


Рис. 2- 12. Потребление растительного масла в РСФСР и РФ, кг на душу населения (с 2000 г. вкл. продукты, содержащие растительное масло)

Несмотря на значительный рост производства растительного масла (см. Рис. 2- 11), доля его импорта в товарных ресурсах составила в 2005 г. 31,9%, в 2010 г. – 23,9%, в 2013 г. – 19%, в 2015 г. – 17,5%, в январе-сентябре 2016 г. – 17,8%. Импорт пальмового масла и его фракций в 2000 г. составил 158 тыс. т, в 2005 г. – 568, в 2010 г. – 656, в 2015 г. – 889 тыс. т. По оперативным данным в 2016 г. импорт пальмового масла и его фракций достиг 896 тыс. т. В 2015-2016 гг. на пальмовое масло приходилось более 40% всех потребляемых пищевой промышленностью растительных масел. При этом экспорт российских растительных масел уже сопоставим с внутренним объемом их промышленного потребления (в 2015 г. – 2 и 2,07 млн т соответственно).

Источник "Белая книга России: сер. XX - нач. XXI вв.". А.И.Гражданкин, С.Г.Кара-Мурза.

[Юрий Б.]

Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.

Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.

В действительности, по оценкам ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), СССР в середине 1980-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания[1]. В 1985 г., по данным ФАО (FAOSTAT), житель СССР в среднем получал в день 54,2 г белка животного происхождения[2]: в мясе ‑ 22,2 г, в молоке ‑ 15,2 г, в рыбе ‑ 9,5 г, в яйцах ‑ 4,6 г. Для сравнения: в том же году житель США получал в день 69,4 г белка животного происхождения: в мясе ‑ 36,9 г, в молоке ‑ 23,2 г, в рыбе ‑ 4,2 г, в яйцах ‑ 4,3 г. Это отставание неуклонно сокращалось в советский послевоенный период, значительно увеличилось в 1990-е гг. и восстанавливалось в 2000‑е гг. в темпе 1960-1970-х гг. (Рис. 2- 1).

Рис. 2- 1. Потребление белка животного происхождения в СССР, России и США (по оценке ФАО), грамм в день на душу населения

Особенно резко за советский период улучшилось питание крестьян. Согласно данным исследований дворовых бюджетов в последние годы перед Первой мировой войной и в советское время, средний рацион питания изменялся следующим образом (Табл. 2- 1):

Табл. 2- 1. Потребление продуктов питания в семьях крестьян (колхозников) в Российской империи и в РСФСР (по материалам обследования семейных бюджетов)*

Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:

Табл. 2- 2. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году

Потребление населением РСФСР в 1989 г. яиц, хлебных продуктов и картофеля обеспечивалось за счет собственного производства. Мясными и молочными продуктами РСФСР обеспечивала себя, соответственно, на 87% и 83%, овощами и бахчевыми – на 84%. В 1989-2014 гг. жители РСФСР, РФ и США имели следующий тип питания:

Табл. 2- 3. Потребление основных продуктов питания в США* и России (в среднем на душу населения, кг)

[Юрий Б.]

Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования – к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке, рекламе и т.д.

Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США в тот год – 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов было 62% населения. А между тем их потребление составляло в Армении в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в СССР 42,5 кг в год на человека (в США – 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).

Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания[3], потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 ккал в 1990 г. до 2200 ккал в 1996 г. К 2000 г. она повысилась до 2394 ккал, в 2005 г. превысила уровень 1990 г. и составила 2630 ккал, в 2010 г. – 2652 ккал, в 2013 г. – 2626 ккал, в 2016 г. – 2675 ккал. Для справки (рис.2-2): в 1980 г. – 2964 ккал, в 1985 г. – 2739 ккал. С 2005 г. для оценки калорийности количество купленных продуктов питания при расчете объема потребления стала корректироваться на прирост их запасов.

Рис. 2- 2. Энергетическая ценность потребляемых продуктов питания населением СССР и России (по оценкам ФАО), и домохозяйствами в РФ (по данным обследований Росстата), ккал/сут. на чел. (в 2005 г. изменена методика оценки)

Вследствие социального расслоения средние величины стали менее информативны. В 2015 г. энергетическая ценность потребляемых продуктов питания в домашних хозяйствах с наименьшими располагаемыми ресурсами составляла 1876 ккал на члена семьи в сутки, а в группе домашних хозяйств с наибольшими располагаемыми ресурсами ‑ 3117 ккал (в 2016 г. – 2045 и 3007 ккал/сут. на чел., соотвественно).

В феврале 2005 г. на Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук и директор Института экономики сельского хозяйства И. Ушачев сказал: «В среднем объемы потребления продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо - в 1,4 раза, молоко - в 1,7 раза и рыбопродукты - в 1,8 раза… Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20% россиян».

Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком – мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения (не считая жиров) давали 35,2% калорий среднего суточного рациона, в 1995 г. ‑ 29,7%, в 2000 г. ‑ только 24,8%, в 2005 г. ‑ 27% , в 2010 г. ‑ 31%, в 2015-2016 гг. ‑ 33%

В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: “Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара – 50-53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ”.

[Юрий Б.]

Это – официальная констатация того, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания, и что в стране возник, как сказано в Докладе, “всеобщий дефицит” питания, ранее немыслимый.

В период реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление мясопродуктов (включая импорт) в целом упало на 28%, масла на 37%, молока и сахара на 25%. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г белка в день, хотя еще в 1990 г. получало 72 г (в 1980 г. – 86 г, в 1985 г. – 77 г). По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в 2000 г. пищевая ценность продуктов питания в среднем на члена домашнего хозяйства составляла 62 г белка в сутки, в 2005 г. – 71 г, в 2010 г. – 77 г, в 2013 г. – 78 г, в 2016 г. – 80 г. Это средний уровень, а разброс такой: например, в 2016 г. пищевая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах с наименьшими располагаемыми ресурсами составляла 58 г белка в сутки на члена семьи, а в группе домашних хозяйств с наибольшими располагаемыми ресурсами ‑ 94 г. (в том числе в продуктах животного происхождения – 32 и 64 г, соответственно).

Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той части населения, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья.

В результате реформы произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания – не только в качественном, но и в количественном отношении. Обедневшая часть населения стала меньше потреблять практически всех продуктов – здесь возникло массовое недоедание (Табл. 2- 4):

В 2001 г. потребление белка в среднем на душу населения в группе 20% семей с самыми низкими доходами составило 39,2 г, а в группе 20% семей с самыми высокими доходами 89,1 г. Соответственно, жиров 48,3 г и 118,8 г, а углеводов 244,8 г и 482,5 г. Различие в уровне потребления всех продуктов питания столь велики, что речь неизбежно идет о систематическом недоедании 20% населения с низкими доходами.

В 2004 г. в группе 10% населения «с наименьшими располагаемыми ресурсами» энергетическая ценность дневного рациона в среднем составляла всего 1505 ккал, а в группе 10% «самых богатых» 3197 ккал. Затем разрыв несколько сократился: средний рацион этих групп содержал, соответственно, 1836 и 3081 ккал (2006 г.), 1917 и 3184 ккал (2010 г.), 1913 и 3132 ккал (2013 г.), 2045 и 3007 ккал (2016 г.).

10% «самых бедных» в 2006 г. потребляли в день 48,2 г белка, в том числе животного происхождения 23,2 г., в 2010 г., соответственно – 53 г и 30 г, в 2013 г. – 55 г и 32 г, в 2016 г. – 58 и 32 г. А 10% «богатых» потребляли 87,3 г белка, из них 52,8 г животного происхождения в 2006 г. и, соответственно, 93,5 г и 59,5 г – в 2010 г., 94,1 г и 61,3 г – в 2013 г., 94 и 64 г – в 2016 г. В середине 2010-х «самые бедные» потребляют вдвое меньше белков животного происхождения, чем «самые богатые».

Насколько существенно ухудшение питания для множества граждан, говорит такой небольшой, но красноречивый факт. Известно, что рождаемость в ходе реформы упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу ребенка. Понятно также, что те, кто решают завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все возможные ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности лучше питалась[4]. Несмотря на это, после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 1980-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4‑5% рожениц, и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой – в 2000 г. ею страдали 43,9% рожениц (в 2006 г. – 41,6%, в 2010 г. – 34,7%, в 2015 г. – 32,6%). Причиной ее было плохое питание во время беременности.

В 2000 г. вышел Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году». Питанию как важнейшему условию сохранения здоровья посвящен целый раздел Доклада. В нем говорится: “Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания...”

[Юрий Б.]

Уже обращалось внимание на сведения о положении с питанием детей, приведенные в этом Докладе. Там вводится фундаментальное положение: в результате реформы в России сложился “бедный” тип питания, так что дети испытывают белково-калорийную недостаточность, в новом поколении наблюдаются “снижение массы тела и низкие ростовые показатели”.

Надо подчеркнуть, что дело не только в нехватке средств – прекращены и некоторые копеечные программы, которые сохраняли людям здоровье и продлевали жизнь. Вот одно из изменений, которому в Докладе 2000 г. уделено значительное внимание: “Актуальной экологической проблемой является дефицит йода в биосфере, так как более 70% густонаселенных территорий нашей страны имеют разную степень недостаточности этого микроэлемента. Прекращение йодной профилактики привело к росту в России эндемического зоба и ассоциированных с ним болезней среди больших групп населения, в первую очередь – детей и подростков. Наличие йодного дефицита на 30% повышает риск развития хронических болезней”.

Изменение питания как проблему здоровья обсуждает академик Российской академии медицинских наук Б.Т. Величковский в книге «Реформы и здоровье населения страны» (М., 2001). Он пишет: “Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10% призывников отличались дефицитом веса; более 40% беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов”.

Главный государственный санитарный врач РФ, академик РАМН Г.Г. Онищенко сообщил в сентябре 2007 г.: «За последние пять лет общая заболеваемость детей возросла на 16%. Более 32% шести-семилетних детей не готовы к систематическому обучению в школе. Еще совсем недавно мы толковали об акселерации, теперь же отмечается ухудшение показателей физического развития, нарастание процессов децелерации.

Причины? Их много. Одну из главных выявляют ежегодные эпидемиологические исследования. Это значительные нарушения, связанные с несоответствием между калорийностью пищи и фактическими энерготратами, с разбалансировкой рациона по основным пищевым веществам. Результат? У 10% детей снижены показатели роста, веса, 7% страдают ожирением. В большинстве российских регионов в рационах питания детей дефицит витаминов, макро- и микронутриентов… К сожалению, многие беды питания школьников - результат недостаточного финансирования из бюджетов различных уровней. При средней стоимости завтраков в сельских районах 3-10 рублей, в городах от 7-15 рублей и обедов в сельских районах 5-16 рублей, в городах 18-20 рублей, из местных бюджетов на организацию питания выделяются деньги только для детей из малообеспеченных и многодетных семей, и из расчета 1,5 рубля на ребенка»[5].

Результатом реформы стал и тот новый для России факт, что значительная часть продуктов питания, поступающих в торговлю, фальсифицирована. Масштабы фальсификации, судя по сводкам МВД, значительны. Фальсифицированную водку потребляют миллионы людей – из них в течение первых 15 лет реформы ежегодно около 30 тысяч кончали смертельным исходом (а в 1994 г. – 55,5 тыс. человек).

В результате реформы произошла на длительный период архаизация всей системы производства и распределения продуктов питания. Прежде всего, резко сократилась доля сырых продуктов, перерабатываемых в пищевой промышленности. В животноводстве и переработке продукции имело место снижение товарности и регресс в технологии и санитарии. Если производство мяса за годы реформы в 1990-е годы упало в целом в два раза, то переработка скота на мясокомбинатах – в четыре раза. В начале реформ в целом ряде городов и регионов РФ промышленная выработка мяса была вообще прекращена[6].

Источник "Белая книга России: сер. XX - нач. XXI вв.". А.И.Гражданкин, С.Г.Кара-Мурза.

Табличка от меня в тему:

В продолжение рассмотрим официальные статистические данные о динамике потребления различных продуктов питания в РСФСР и РФ.

[Юрий Б.]

Про якобы возросший уровень жизни

Оценивая уровень жизни, стоило бы помнить, что это показатель уровня жизни. То есть рост смертности сравнительно со скучных застойным (ну, или воспетым в прославленном политужастике) 1984 это как бы не "повышение уровня жизни". Или такой, входящий во все "интегральные оценки уровня жизни" показатель, как продолжительность жизни.

Видно, что мы совсем недавно вышли на уровень четвертьвековой давности, а если учесть прогресс медицины за эти годы, то и не вышли, а только чуть-чуть восстановились после "святых 90х".

Разумеется, оценивать изменение уровня жизни за этот период я вправе лишь со своей позиции - гражданина РФ, провёдшего эти годы в РФ с кратковременными выездами в иные места, притом по лоховатости ли, или по брезгливости не прихватизировавшего ничего общего -следовательно, ничьего, и в эти годы выживавшего и помогавшего выжить своей семье. Жителю тёплых и благополучных стран, равно и россиянину, в своё время успешно не заметившему разницу res nullis и res communis, всё это может видеться иначе. Но лично мне кажется (да, субъективно, не социолог, не имею бюджета на полноценные опросы), что ухудшился уровень жизни у 80%, улучшился у 20%. Притом это не однородные группы. 80% ухудшившихся это 50% компенсированного ухудшения + 30% некомпенсированного, у первых отпуск меньше, но в Турции, за границей!, образование хуже, но без напряга, по телевизору фигня, но задорная и т.п, у вторых никак не удалось вписаться, так что кто умер, кто спился, кто просто доживает. И улучшасты тоже разные, из 20% 15% улучшили потому, что теперь работают по 12 часов вместо 8 и те без особого напряжения, рискуют и т.п., а потом - не первого 50-летнего знакомого хороню, а вот 5% - это кто вовремя понял, что "общественная собственность" плохо лежит, и при этом повезло не быть убитым в ходе уточнения того, что лежит хуже.

В 90е вольно было думать, что всё у нас плохо, вот откажемся от Космоса, африканских друзей и 6й статьи Конституции - и кааак заживём! Не зажили. Некоторые в точном смысле слова не зажили.

Что поделать, всё-таки пропаганда была хорошая, даже слишком хорошая. И хорошему учила. Так что не воспитала здорового цинизма, позволившего бы понять, что ракеты в космос запускаются не ради чистой любви к Науке, а это способ проверить решения для военного применения и заодно продемонстрировать, что у нас кое-что есть менее рискованным способом, чем ядерная война, что подарки для Африки это прежде всего способ загрузить свою промышленность, а что за них что-то ещё и заплатят - так вообще бонус, что "ненужная армия" ещё и инструмент гашения внутренних конфликтов, что коллективный HR в лице КПСС не то, чтобы идеален, но политзанятия позволяют проверить хотя бы память и исполнительность, в отличие от подбора по гороскопам и фэн-шуй. А понимали бы всё это - не радовались бы, что вот-вот всё это плохое, только и мешающее нам жить "как в Америке", рухнет, и за-жи-вём!

Отсюда: sanitareugen в Выноска из дискуссии на ФАИ

[Юрий Б.]

Самый показательный график о успехах СССР

Как любитель статистики, преобразованной в наглядные графики, хочу показать самый показательный график успехов СССР:

Потрясающая и уходящая в будущее экспонента. Прорыв для всего человечества. Исполнение самых дерзких мечтаний. Этого прорыва бы не было, не будь проклинаемой путинским олигархозным режимом Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Не было-бы, не будь великой социальной революции. Не было-бы, не будь великой культурной революции. Не было-бы, не будь великой индустриальной и аграрной революции: десятков тысяч заводов и сотен тысяч колхозов.

Нынешним, дорвавшимся до власти капиталистьным свиньям космос не нужен. Им нужно только жрать и потреблять.

Им нужно только корыто, полное ботвиньи, а потому эти сытые мрази проклинают Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года.

[Юрий Б.]

Производство и потребление рыбы и яиц в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.

В СССР был создан большой океанский рыболовецкий флот, и в 1980 г. улов рыбы на душу населения составлял у нас 36 кг (в США 16 кг, в Великобритании 15 кг). Более 70% улова в СССР приходилось на РСФСР. За 1980-е гг. улов рыбы в СССР вырос почти на треть, а в РСФСР достиг к 1987-1988 гг. 56 кг на душу населения. С 1990 г. величина улова стала быстро и резко падать – более чем вдвое к 1994 г. После некоторого отката к 2004 улов стал в 2,7 раз меньше, чем в 1990 г. С 2005 г. наметилось восстановление – к 2016 г. достигнут уровень конца 1960-х гг. (Рис. 2- 22).


Рис. 2- 22. Улов рыбы и добыча других морепродуктов; экспорт рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов в РСФСР и РФ, млн т

Рыба была и остается важным экспортным продуктом в России и дает значительную валютную выручку. В реформы, несмотря на существенное снижение улова, экспорт рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов не снижался и к 2016 г. вырос на 66% (Рис. 2- 22).

Изменилось и направление российского рыбного экспорта: если перед реформой в 1989-90 гг. в страны дальнего зарубежья направлялось 43-45% экспортных поставок, то в 2010-х гг. уже 97% (и наоборот, в 1989-1990 гг. доля импорта из дальнего зарубежья составляла 1-2%, а в 2010-х гг. – 98-99%).

Спад улова и увеличение экспорта рыбы в питании россиян были в некоторой степени восполнены импортом сырья и технологий производства рыбной продукции. В 2005-2013 г. импорт рыбы и рыбопродуктов вдвое превышал дореформенный уровень (но в 2015-2016 гг. резко сокращен – остался только на 10-15% выше, чем в 1990 г.). Вместе с тем производство пищевой рыбной продукции после двукратного падения в 1990-е гг. восстановлено в 2010-х г. на уровне 73% от дореформенного, а продажи рыбы и рыбной продукции, наоборот, выросли в среднем на 75% (Рис. 2- 23).


Рис. 2- 23. Индексы физических объемов производства пищевой рыбной продукции и продажи рыбы и рыбной продукции в РСФСР и РФ (1990 г.=100)

Качество импортной рыбы и рыбопродуктов в большинстве случаев ниже, чем у отечественной продукции: в 1995 г. было забраковано и снижено в сортности 55% импортной рыбы и рыбопродуктов (и 24% отечественной), в 2004 г. – 31% (и 21%), в 2006 г. – 21% (и 35%), в 2010 г. – 15% (и 12%), в 2015 г. – 19% (и 8%), в 2016 г. – 1% (и 2%). Для сравнения, в 1987 г. госторгинспекциями Минторга РСФСР было забраковано 10,4% проверенной рыбы и сельди.

В советское время поставляемая отечественными рыбаками свежемороженая рыба была дешевым продуктом массового употребления. При капиталистизации цен в 1992 г., когда ценообразование стало исходить из критерия максимальной прибыли, рыба подорожала относительно выше, чем мясо. Если за 1992-1995 гг. розничная цена говядины в РФ возросла в 1338 раз, то цена свежемороженой рыбы (без деликатесной) в 4188 раз – в три с лишним раза больше, чем цена говядины.

[Юрий Б.]

Падение улова и повышение цены сопровождались резким сокращением потребления рыбы в 1990-е гг. По сравнению с 1980-и гг. оно к 1995 г. упало более чем в два раза. Затем наметился восстановительный рост, и потребление в начале 2010-х гг. вышло на уровень конца 1960-х гг. (в 1968 г. и в 2012 г. – по 17 кг на душу населения). С 2013 г. изменена методика оценки этого показателя, и учет стал вестись по потреблению рыбы и рыбопродуктов в живом, а не товарном весе. Эти процессы представлены на Рис. 2- 24. Потребление рыбы и рыбных продуктов в малоимущих домохозяйствах в 2010-х гг. было на треть ниже среднего уровня, и вдвое меньше, чем у самых обеспеченных.


Рис. 2- 24. Потребление рыбы и рыбопродуктов на душу населения в РСФСР и РФ в год, кг

* * *

К числу важнейших продуктов питания, богатых белком, относятся куриные яйца. За советский период после Великой Отечественной войны в стране было создано крупное промышленное птицеводство, и производство яиц в РСФСР возросло с 2,9 млрд в 1946 г. до 49 млрд в 1989 г. (в 1913 г. в России в границах РСФСР было произведено 7,1 млрд яиц). В РСФСР в 1987-1990 гг. на душу населения потреблялось ежегодно 297-315 яиц. Этот показатель к 1996 г. резко снизился до 208 яиц, а затем плавно рос, достигнув в середине 2010-х гг. уровня начала 1980-х гг. В 2016 г. в малоимущих домохозяйствах потребляли на 40% ниже среднего уровня – 165 яиц на человека (Рис. 2- 20). Максимальный уровень потребления зафиксирован в 2016 г. в Севастополе – в среднем 329 яиц на человека (в Москве: в среднем – 216, а в малоимущих домохозяйствах – 140 яиц на человека).


Рис. 2- 20. Потребление яиц в расчете на душу населения в РСФСР и РФ, шт.

Поскольку импорт и экспорт яиц незначителен (примерно 2% и менее 1%), то сходном темпе происходили пореформенные изменения и в производстве яиц. В начале 1990‑х гг. производство сократилось на треть. После 1996 г. наметился рост производства яиц, который продолжается и до настоящего времени, в темпе меньшем, чем в поздний советский период. В середине 2010-х гг. в РФ производство яиц восстановлено на уровне РСФСР середины 1980-х гг., в основном усилиями крупных сельскохозяйственных организаций. Этот процесс представлен на Рис. 2- 21. Вклад крестьянских (фермерских) хозяйств в возрожденное в РФ производство яиц в 2016 г. составлял менее 1%.


Рис. 2- 21. Производство и розничные продажи яиц в РСФСР и РФ, млрд шт.

Необходимо отметить, что, несмотря на еще не полное восстановление дореформенного уровня производства яиц, их розничные продажи в 2010-х гг. выросли почти на треть по сравнению с 1985-1990 гг. Это указывает на изменения в использовании яиц и яйцепродуктов в новых технологиях пищевой промышленности и общественного питания (производственное потребление яиц и яйцепродуктов в РФ в 2010-х гг. в среднем составляло 7,5% располагаемых ресурсов, тогда как на личное потребление приходилось 89%).

Источник "Белая книга России: сер. XX - нач. XXI вв.". А.И.Гражданкин, С.Г.Кара-Мурза.

[Юрий Б.]

Неполный перечень предприятий, построенных в СССР в I пятилетке. 1933 г.


В формате  PDF на сайте

[Юрий Б.]

Промышленный рывок СССР в первую пятилетку

Юбилей 100-летия Великого Октября прошел предсказуемо: власть вылила очередные ушаты дерьма на нашу великую историю. Удивляться ее подлости глупо, а удивляться отсутствию ума я уже устал. Ну, ненавидит правящий режим РФ советский строй - это вполне закономерно. Но кто мешает ей не выставлять этого так напоказ и не подмахивать так явно нашим вполне реальным геополитическим врагам, которые никуда не делись после распада СССР. Нет, слово в слово повторяют антисоветскую риторику времен Геббельса и Солженицына, что Москва, что Вашингтон. Дебилы, мля.(с)

Но пора уже вернуться в трудовыебудни и продолжить выкладывание статистики, которая открывает здравым людям совсем другую картину, чем рисует нынешняя эрефянская пропаганда. Например, полезно взглянуть на производство и импорт машин в СССР за время первой пятилетки и сравнить его лучшим 1913 годом РИ:

Источник: сборник "Внешняя торговля и индустриализация СССР", 1938 г.

Более чем 10-кратный рост производства и ликвидация зависимости от импорта.