Над британцами регулярно ходящими в церковь ржут как над ненормальными.

[Black]

Кому это вам? Лично я никуда не лезу. Это разьве я создал тему с таким названием?

а вам притензий нет, вы видимо уникум. но большинство-то лезет. Или вы теперь станете отрицать, что у РэПэЦэ нет поползновений в армию, школу, гос.управление? Вы случаем не на Луне живете?

Религиозники сжигают, атеисты взрывают храмы. И все считают, что только они самые умные. Я об этом и говорю.

а вот вы о чем, ну так двайте поржем и над теми и над друими. Я давно предлагал Шляпнику создать тему про атеистов, сбивающих народ на лексусах и при этом прикрывающихся в свое оправдание "атеизмом". Что-т молчит, али случаев таких не слышно, не видно. А вот про религиозников сплошь и рядом показательные случаи, как сбивающие попы увещевают, что нет у них иного судьи, как Бог, а мирской суд им ни по чем, вона чувашский поп негодяй, сбивший человека насмерть даже в зале суда проводил свои православные мессы. +@> +@> 

Вы очень показательный пример моих слов, почему это никогда не закончится. Это же так легко, удержаться чтобы не оскорблять религиозников. Но...

ну пока я никого не оскорблял, вы меня с кем-то путаете.   И опять же это показательный пример религиозников хаять или обижаться на всех под одну гребенку, кто с вами не согласен. ?

Да тут кто-то жаловался, что веруны слишком обидные эпитеты к атеистам применяют. Я о них.

так они "очень показательный пример" или я? давай уж определятесь.

[Шляпник]

Автор: Black

Я давно предлагал Шляпнику создать тему про атеистов, сбивающих народ на лексусах

Было дело.Могу только ещё раз повторить,что не  разделять нарушителей по верованиям ума у меня пока хватает.

и при этом прикрывающихся в свое оправдание "атеизмом".

Впервые слышу.Склероз,наверно.Ссылку можно?

А вот про религиозников сплошь и рядом показательные случаи, как сбивающие попы увещевают, что нет у них иного судьи, как Бог, а мирской суд им ни по чем

Ссылку на "сплошь и рядом" и "нипочём"  можно посмотреть? А то я уже знаю тебя,как любителя из мухи слона делать и большого фантазёра.

[Rain]

а вам притензий нет, вы видимо уникум. но большинство-то лезет. Или вы теперь станете отрицать, что у РэПэЦэ нет поползновений в армию, школу, гос.управление? Вы случаем не на Луне живете?

Ну что поделаешь, таковы уж люди. Люди же управляют церковью, потому вполне естественно что они хотят власти и продвижения своих идей. И это не зависит от того, верующий человек или нет. Раньше вот преподавался научный атеизм, хотя кроме как для формирования мировоззрения он и не нужен.

а вот вы о чем, ну так двайте поржем и над теми и над друими. Я давно предлагал Шляпнику создать тему про атеистов, сбивающих народ на лексусах и при этом прикрывающихся в свое оправдание "атеизмом". Что-т молчит, али случаев таких не слышно, не видно. А вот про религиозников сплошь и рядом показательные случаи, как сбивающие попы увещевают, что нет у них иного судьи, как Бог, а мирской суд им ни по чем, вона чувашский поп негодяй, сбивший человека насмерть даже в зале суда проводил свои православные мессы.

Еще раз повторю, это не зависит от того верующий человек или нет. Если сбивает милиционер, то он прикрывается властью, если сбивает миллионер, то он прикрывается деньгами и связями, если сбивает священник, то он прикрывается проповедями.
Разьве хоть в одной мировой религии, в Библии или в Коране, говорится о том, что человек может так себя вести? Что можно убивать неверных, сбивать людей без последствий для себя, силой навязывать свою веру? Нет, не говорится.
То что вы тут пытаетесь пришить верующим свойственно всем людям,  и атеистам в том числе. Так что это проблемы поведения людей, а не религии.

ну пока я никого не оскорблял, вы меня с кем-то путаете.  

По вашим постам складывается впечатление что ну очень хотите хоть как нибудь их задеть. Может я и ошибаюсь.

[Шляпник]

По вашим постам складывается впечатление что ну очень хотите хоть как нибудь их задеть. Может я и ошибаюсь.

Вряд ли ошибаетесь.

[Black]

Разьве хоть в одной мировой религии, в Библии или в Коране, говорится о том, что человек может так себя вести? Что можно убивать неверных, сбивать людей без последствий для себя, силой навязывать свою веру? Нет, не говорится.
То что вы тут пытаетесь пришить верующим свойственно всем людям,  и атеистам в том числе. Так что это проблемы поведения людей, а не религии.

а религии существуют отдельно от людей? кроме того, Библия, Коран и проч. это далеко не религия, это учение на основе к-ого может построено всё что угодно. Известно, что религиозники украли слово "Бог", т.е., когда мы говорим "Бог", то имеем ввиду "религия". Так вот вы уже сами понимаете, что это смешно. Вот и смеются.

По вашим постам складывается впечатление что ну очень хотите хоть как нибудь их задеть. Может я и ошибаюсь.

ошибаетесь, здраво беседую.

[Rain]

а религии существуют отдельно от людей?

Вот именно, что по большей своей части не отдельно. Я об этом и говорю.

кроме того, Библия, Коран и проч. это далеко не религия, это учение на основе к-ого может построено всё что угодно.

Ну это громко сказано, все что угодно.  Развязывать войну за веру они уж точно не призывают.

Известно, что религиозники украли слово "Бог", т.е., когда мы говорим "Бог", то имеем ввиду "религия". Так вот вы уже сами понимаете, что это смешно. Вот и смеются.

Не совсем понял, что вы этим хотите сказать. Это же везде так: "Мы говорим Ленин - подразумеваем партия, мы говорим партия - подразумеваем Ленин".

ошибаетесь, здраво беседую.

Только что то я не заметил от вас насмешек над милиционером, сбившем беременную женщину, или над детишками миллионеров, регулярно бьющихся на ламборджини. А только выпячивание ужравшихся попов на лексусах. Однобокая какая то у вас здравость. ;)

[А. Ю. Экономов]

Это же везде так: "Мы говорим Ленин - подразумеваем партия, мы говорим партия - подразумеваем Ленин".

Это не везде, идиотина ты законченная,  а в поэтической поэме Маяковского, которая уж совершенно точно не имеет статуса религии.

[Black]

Вот именно, что по большей своей части не отдельно. Я об этом и говорю.

ну если не отдельно, то значит религия  повинна в всех смертных грехах религиозников. Мы об этом говорим.

Ну это громко сказано, все что угодно.  Развязывать войну за веру они уж точно не призывают.

я не о том. ну, вот Учение Будды или Джайнов призывает к атеизму, у них нет понятия о личном Боге. И что теперь они атеисты? Так почему вы приватезировали слово "Бог", если он не делает разницы кто ты по вере? Почему "Бог" (Абсолют) именно для религиозников, а к "атеистам" он не имеет отношения?

Только что то я не заметил от вас насмешек над милиционером, сбившем беременную женщину, или над детишками миллионеров, регулярно бьющихся на ламборджини. А только выпячивание ужравшихся попов на лексусах. Однобокая какая то у вас здравость. ;)

так они и не утвержадли, что ими руководит атеизм. тогда как к примеру монах, сбивший человека в Чувашии добивался не мирского суда, иерахия церковников была на его стороне долгие месяцы пока шло следствие. И как только его осудили всеж на мирском суде, то РэПэЦэ сказал он негодяй, сука и будет отлучен.. Или вот возьмите к примеру сайт монашки.ру, где монахини в подродностях рассказывают о совершаемых правонарушениях на дорогах, и никакого стыда и совести, - мол бог в обиду не даст. 

[Rain]

Это не везде, идиотина ты законченная,  а в поэтической поэме Маяковского, которая уж совершенно точно не имеет статуса религии.

Это шутка была, дебилоид.  +@>

[Rain]

ну если не отдельно, то значит религия  повинна в всех смертных грехах религиозников. Мы об этом говорим.

Вы сами себе противоречите. Как может быть религия повинна в смертных грехах, если по религиозным понятиям такие действия есть грех? Ну подумайте сами.

я не о том. ну, вот Учение Будды или Джайнов призывает к атеизму, у них нет понятия о личном Боге. И что теперь они атеисты? Так почему вы приватезировали слово "Бог", если он не делает разницы кто ты по вере? Почему "Бог" (Абсолют) именно для религиозников, а к "атеистам" он не имеет отношения?

Это вопрос терминологии. Называйте что хотите как вам угодно. Кто то против что ли?

так они и не утвержадли, что ими руководит атеизм.

Вот именно, что ни религия, ни атеизм тут не при чем. Кто чем может, тот тем и отмазывается. Почему вы делаете различие между тем, что одного отмазывают церковники, другого ментовские начальники, а третьего папа со связями?

[Black]

Вы сами себе противоречите. Как может быть религия повинна в смертных грехах, если по религиозным понятиям такие действия есть грех? Ну подумайте сами.

а я предлагаю вам подумать, как так вышло по понятиям, что религиозники выдумали инкивзицию, джихад и проч. нетерпимость, хотя в учении этого нет? а ведь носители подобных идей нетерпимости именно религии.

Вот именно, что ни религия, ни атеизм тут не при чем. Кто чем может, тот тем и отмазывается. Почему вы делаете различие между тем, что одного отмазывают церковники, другого ментовские начальники, а третьего папа со связями?

тем, что во втором случае не прикрываются атеизмом, а в первом исключительно религиозными заморочками, ибо как же иначе для носителй религии, прикрываться могут только своими богами. $

[Rain]

а я предлагаю вам подумать, как так вышло по понятиям, что религиозники выдумали инкивзицию, джихад и проч. нетерпимость, хотя в учении этого нет? а ведь носители подобных идей нетерпимости именно религии.

А что, войны только по религиозным причинам случаются? Даже большинство конфликтов случается не по религиозным причинам. Хотите я вам назову с десяток не религиозных причин? И носителями подобных идей являются и атеисты в том числе.
Так что если кто то оправдывает свои преступления религией, то это еще не значит что в этом религия виновата.

тем, что во втором случае не прикрываются атеизмом, а в первом исключительно религиозными заморочками, ибо как же иначе для носителй религии, прикрываться могут только своими богами. $

А менты, среди которых есть и атеисты, прикрываются исключительно покровительством высших чинов, ибо как иначе для носителей власти? В этом что, виноват устав или законы? По вашему выходит, что именно устав и виноват. Почему же вы тогда над этим уставом не потешаетесь, который позволяет творить такое?

[Бергсон]

а религии существуют отдельно от людей? кроме того, Библия, Коран и проч. это далеко не религия, это учение на основе к-ого может построено всё что угодно. Известно, что религиозники украли слово "Бог", т.е., когда мы говорим "Бог", то имеем ввиду "религия". Так вот вы уже сами понимаете, что это смешно. Вот и смеются.

      Совершенно верно, и это суть всей темы! Англичане ведь смеются не над богом, и не над «взаимоотношениями с ним», а над тупой обрядностью, которая приравнивает бога и религию. Может быть, даже, скорее всего, англичанине в подавляющей массе и атеисты, но смеются они не над богом, а наши балбесы типа Шляпника, Раисы и прочих, будучи скрытыми атеистами, не могут простить людям насмешки над тупой рутиной к богу никакого отношения не имеющей. Настоящие атеисты не Экономов и Antediluvian, которые честно заявляют, что не наблюдают божественного присутствия, а Шляпник и Раиса, мало того, что не наблюдающие бога, но врущие что наблюдают.   

[Шляпник]

     Совершенно верно, и это суть всей темы! Англичане ведь смеются не над богом, и не над «взаимоотношениями с ним», а над тупой обрядностью, которая приравнивает бога и религию. Может быть, даже, скорее всего, англичанине в подавляющей массе и атеисты, но смеются они не над богом, а наши балбесы типа Шляпника, Раисы и прочих, будучи скрытыми атеистами, не могут простить людям насмешки над тупой рутиной к богу никакого отношения не имеющей. Настоящие атеисты не Экономов и Antediluvian, которые честно заявляют, что не наблюдают божественного присутствия, а Шляпник и Раиса, мало того, что не наблюдающие бога, но врущие что наблюдают.    

Да,что вы говорите...А Вы какого,собственно,Бога имеете ввиду,когда о таковом толкуете и  как по Вашему представлению должны выглядеть взаимоотношения с Ним?

Шляпник и Раиса, мало того, что не наблюдающие бога, но врущие что наблюдают. 

А конкретную цитату моих слов,когда я говорил о том,что наблюдал Бога можете  предоставить?В противном случае сказанное именно Вами будет ложью.

[Black]

В том, чтобы модератором раздела Христианства - антихрист был?

  +@> +@>

ага, антихрист, с воинством бесовским!!
К.Михаил, это старо как мир - ваш миф об антихристе. Уж сколько можно жвать эту жвачку. Ну не будет антихриста, то и не будет вашего христианства. Все ваши авраамические религи зиждятся на этом смехотворном вымысле.  

[Бергсон]

Да,что вы говорите...А Вы какого,собственно,Бога имеете ввиду,когда о таковом толкуете и  как по Вашему представлению должны выглядеть взаимоотношения с Ним?

     «В духе своём», как в евангелии сказано, то есть так, что никто не видит, и не слышит.

А конкретную цитату моих слов,когда я говорил о том,что наблюдал Бога можете  предоставить?В противном случае сказанное именно Вами будет ложью.

     Ну, вы ведь заявляете, что бог существует? Или как?

Простите, что вмешался...
А вы сами, Бергсон, наблюдаете Бога? Если да, то в каком проявлении?

     Мои представления в данном случае к обсуждаемой теме никакого отношения не имеют, ибо к англичанам я никаким богом боком.  +@>

[Шляпник]

«В духе своём», как в евангелии сказано, то есть так, что никто не видит, и не слышит.

Оригинальное понимание.А как предложите,допустим,совершать обряды крещения и вообще посещения Храма так,чтобы никто не видел и не слышал?

Ну, вы ведь заявляете, что бог существует? Или как?

Точно.Только заявить я могу то,что я верю в то,что Он существует,а там уж как хотите.

[Бергсон]

Оригинальное понимание.А как предложите,допустим,совершать обряды крещения и вообще посещения Храма так,чтобы никто не видел и не слышал?

     Вопрос столь же нелепый, как попытка разделить психов на лапти. Ещё раз повторяю, раз с десятого раза вам трудно воспринять: англичане ржут не над богом, а над тупой обрядностью, которая к богу никакого отношения не имеет, о чём даже в евангелии главным действующим лицом Иисусом многократно сказано. Англичанам кажется смешным, что для взимоотношений с богом нужны аксессуары, специально отведённые места, люди, жесты.

Точно.Только заявить я могу то,что я верю в то,что Он существует,а там уж как хотите.

     Таким образом вера ваша ничем не отличается от веры детей в Деда Мороза, или Бабу Ягу. Тогда тем более диким выглядят ваши попытки заставить детей сходить с ума вместе с вами.

Вот и я о том же...
А рассуждать надо о том, что имеет... отношение!
Отсюда все и проблемы, лезем туда - куда не знаем.

    Это вы о себе что ли? Влезли в мою тему, стали мне раздавать советы, как её вести, сами начали уводить тему от темы. Очень похоже, что о себе.

[Шляпник]

Вопрос столь же нелепый, как попытка разделить психов на лапти. Ещё раз повторяю, раз с десятого раза вам трудно воспринять: англичане ржут не над богом, а над тупой обрядностью, которая к богу никакого отношения не имеет, о чём даже в евангелии главным действующим лицом Иисусом многократно сказано. Англичанам кажется смешным, что для взимоотношений с богом нужны аксессуары, специально отведённые места, люди, жесты.

Скажите,Бергсон,а обряд,допустим,крещения, по Вашему мнению, относится к тупой обрядности,которая к Богу никакого отношения не имеет?

Таким образом вера ваша ничем не отличается от веры детей в Деда Мороза, или Бабу Ягу. Тогда тем более диким выглядят ваши попытки заставить детей сходить с ума вместе с вами.

Не более,как и от веры в то,что Бога нет.Верно?

[Бергсон]

Скажите,Бергсон,а обряд,допустим,крещения, по Вашему мнению, относится к тупой обрядности,которая к Богу никакого отношения не имеет?

      Естественно. А так же любой другой обряд.

Не более,как и от веры в то,что Бога нет.Верно?

      Не верно. Вам уже сто раз говорили, что вера в существование Тяни-толкая не основанная ни на каких фактах это просто вера, а факты, это наблюдаемый факт. Факт не вера. Факт наблюдается органами чувств. До тех пор, пока у вас нет фактов подтверждающих существование бога, отсутствие бога не вера, отсутствие бога факт.