Синхронизация часов скоростью света в одну сторону. Новая механика.

[---]

Верно. И в терадочку пишем что показывает стрелка, безо всяких приписок.

Но тогда е показания совпадут с показаниями "неподвижной", и не получится релявское "штриховатое время"..  +@>
Нет, друг мой..
Реляву придется приписать "замедление времени"..
Иначе не выйдет "инвариант скорости"
Нельзя быть немножко беременной..
Целку СТО так или иначе рвут..
Либо часы в Трабанте, - либо часы на грунте!  +@>

[ER*]

Трабанты - это тривиально.

Судя по Алексу - нет. Видишь, товарищь в четырёх приборах путается. А если бы было десять? Повезло Алексу что мы не крокодилы какие-то.

[---]

В один момент времени.

Как, Реляв узнал, Что "момент один"?  +@>

[---]

Трабанты - это тривиально.

Как и со Скоростью Света..
Для СТО совершенно не важно, какая именно скорость будет постулирована инвариантом..
Результаты всегда будут правильными..
Об этом позаботятся формулы для "релятивистского времени", и "релятивистской длины", которые ПОДГОНЯТ Длину и Время, так, чтобы Скорость осталась Инвариантом для любой СО

[---]

...в четырёх приборах путается....

Я не дам тебе соскочить..
Ты написал, что Реляв смотрит на ВСЕ часы в "один момент времени"..
Отвечай?!
Как Реляв узнал, что этот самый "один момент времени" наступил?!
Как, по каким часам Реляв узнал, "один момент времени"?!  +@>
Где-то есть еще одни ГЛАВНЫЕ ЧАСЫ, по которым Релявы определяют "одномоментность времени"?!   +@>

[ER*]

Но тогда е показания совпадут с показаниями "неподвижной", и не получится релявское "штриховатое время"..  +@>

При скорости 60км/ч конечно разница будет ничтожна, т.е. совпадут.

Реляву придется приписать "замедление времени"..

Кому придётся? Твоему водиле-приписчику? Но, причём тут СТО? В СТО всё по чесноку.

Иначе не выйдет "инвариант скорости"

Конечно не выйдет. А разве СТО утверждает, что инвариантная скорость равна 60км/ч?

Это ты утверждал, что достаточно назвать 60 км/ч инвариантной скоростью, и водила померяет именно такую инвариантную скорость.

Но, как внезапно выяснилось, не померяет. Это ты пургу пронёс. Померяет он 120. Согласно СТО, заметь.

[alexand]

АЕшка, со скоростью света - не тривиально,
потому что инфорию об одновременности передают световым сигналом,
скорость которого близка к скорости звездолета,
и поэтому установить факт одновременности весьма трудно,
если вообще возможно.

Скорость трабанта в 10^7 раз меньше скорости света
и временем прохождения инфосигнала можно пренебречь.

[ER*]

Как, Реляв узнал, Что "момент один"?  +@>

Ты дурак? А как ты в жизни узнаешь, что момент один?  В классике? Точно так же и в СТО. Берёшь и смотришь на все четыре прибора в однин момент. Стукаешь себя по башке, и в момент удара запоминаешь что показывали приборы.

[---]

АЕшка, со скоростью света - не тривиально,
потому что инфорию об одновременности передают световым сигналом

А, в случае с Трабантом, "информация об одновременности предается Трабантом со скоростью 60 км/час
Ты что забыл?
Мы постулировали инвариантом скорость Трабанта
Так что изволь "передавать инфу" именно с этой скоростью

[alexand]

Ты дурак? А как ты в жизни узнаешь, что момент один?  В классике? Точно так же и в СТО. Берёшь и смотришь на все четыре прибора в однин момент. Стукаешь себя по башке, и в момент удара запоминаешь что показывали приборы.

Не ври, в классике можно передать изображения всех приборов в одно место
практически одновременно (с разницей в 10^7 сек), на СС скоростях - невозможно.

[---]

А как ты в жизни узнаешь, что момент один?  В классике? Точно так же и в СТО. Берёшь и смотришь на все четыре прибора в однин момент.

Нет, конечно.
Я устанавливаю одномоментность совсем иначе..
Я ведь не дурак-релятивист..
Я отлично понимаю, что не могу смотреть на все часы "одновременно"..
Особенно, если  на скорости 60 км/час, а до других часов еще 60 километров
Я ведь, метролог, а не придурошный реляв..
Поэтому, я "засекаю моменты времени" ПООЧЕРЕДНО, а затем УЧИТЫВАЮ ПОГРЕШНОСТЬ, связанную с затраченное на поочередное измерение время.
Вношу соответствующую поправку, и получаю тот самым "ОДИН МОМЕНТ"
Ну а вам, придурошным релявам, приходится вот, как ты крутиться, и терпеть от меня издевательства

[alexand]

А, в случае с Трабантом, "информация об одновременности предается Трабантом со скоростью 60 км/час
Ты что забыл?
Мы постулировали инвариантом скорость Трабанта
Так что изволь "передавать инфу" именно с этой скоростью

Ну это - какое-то тухлое и ненужное демагогическое болото.

[---]

Не ври, в классике можно передать изображения всех приборов в одно место

Но, все равно "момент съемки приборов" будет отстоять от момента получения изображений на некоторое время..
В этом все и дело!
Этим мы, метрологи отличаемся от вас теоретиков..
Мы умем измерять правильно.
Вы - не умете..
Вот у вас и получаются квантистско-релятивистские "чудеса"  +@>

[ER*]

А, в случае с Трабантом, "информация об одновременности предается Трабантом со скоростью 60 км/час

Это что вообще за фраза такая? Ты сидишь, считаешь себя неподвижным, трабанты поравнялись, шоркнулись дверями, например, замкнули какую-нибудь приладу, из прилады тебе дубинка по башке, или лазером в глаз. А ты в этот момент запоминаешь что показывают приборы.

Мы постулировали инвариантом скорость Трабанта

Вот именно. И на забывай об этом. Постулировать мы её запостулировали,  да только водила померяет 120км/ч. Не любую скорость можно запостулировать инвариантной. Эксперимент бысто выявит туфту.

[---]

Ну это - какое-то тухлое и ненужное демагогическое болото.

Нет.
Это правильное строгое применение СТО

[ER*]

Не ври, в классике можно передать изображения всех приборов в одно место
практически одновременно (с разницей в 10^7 сек), на СС скоростях - невозможно.

Фигня. Приборы практически в одной точке. Ты путаешь относительность одновременности с локальным экспериментом.

[ER*]

Особенно, если  на скорости 60 км/час, а до других часов еще 60 километров

Это что за отсебятина? У нас нормальные трабанты, ждём когда они шоркнутся, потом начинаем измерения.

[ER*]

Но, все равно "момент съемки приборов" будет отстоять от момента получения изображений на некоторое время..
В этом все и дело!

Ты точно с дуба рухнул. Какая задержка изображений, если речь о скоростях 60км/ч и линейных размерах в пару-тройку метров? Все эти задержки изображений можно смело считать равными нулю. На результате измерения скорости это никак не скажется: 120км/ч.

Или ты, как и все альты, стойко путаешь инвариантную скорость и скорость света?

[ival]

Ты точно с дуба рухнул. Какая задержка изображений, если речь о скоростях 60км/ч и линейных размерах в пару-тройку метров? Все эти задержки изображений можно смело считать равными нулю. На результате измерения скорости это никак не скажется: 120км/ч.

Или ты, как и все альты, стойко путаешь инвариантную скорость и скорость света?

В скорость света всё обще-образованство уперлось как бараны в новые ворота, и орты и альты. Как будто не видели никогда медленных поперечных колебаний от камушка в воду и в школе вам про быстрые продольные ничего не говорили. А можед вы так и застряли умом, на горшках?

Взрослые дяди уже давно обнаружили быстрые продольные в мировой среде, времени, о даже ловко их использовали для наблюдений самых далеких оптически видимых объектов в реальном времени и еще в далеком будущем, а радиолюбители и двухсторонней мгновенной связью уже давненько балуются. Вы все, орты-альты, в каком заповеднике и какого периода пребываете, на каких горшках пригрелись-задремали?

[Вашкевич Виктор]

Законы Сохранения прекрасно выполняются в любых (и анизотропных тоже) пространствах..
Без проблем..

А как же с резонансом? Как с "добротностью" контура?