Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля

[A_Abramovich]

При помощи инерцоида Толчина, бестолочь. Учите матчасть...

И какая связь инерцоида Толчина расположенного на тележке с силами трения колес тележки не имеющих привода о поверхность? Может поделитесь с нами вашим открытием? Заодно расскажете как действует инерцоид Толчина?
Или после широких деклараций опять в кусты?

 

[Метафизик]

Революция свершилась. Но пока не в умах.

Ну да. Чуть пониже спины...
Только потом не говорите, что я не предупреждал насчет Дачника. Он над Вами издевается, специально не досчитал до конца...

[A_Abramovich]

Ну да. Чуть пониже спины...Только потом не говорите, что я не предупреждал насчет Дачника. Он над Вами издевается, специально не досчитал до конца...

Да посчитайте сами, что там сложного в расчетах Дачника.  Заодно покажете где у него ошибка!
 

[Метафизик]

Да посчитайте сами, что там сложного в расчетах Дачника.   Заодно покажете где у него ошибка!
  

Чтобы тягаться с Дачником в расчетах надо получать хотя бы половину его пенсии...
У меня только 1/5. Посинею быстро...

Придет - сам досчитает...

[Вашкевич Виктор]

Прямой цикл  (по Рис.3) должен идти с вращением цилиндров, а обратный без вращения. Тогда разделение четного импульса в прямой части цикла даст нечетную структуру импульса, а в обратной четную. Вот тележка и поедет. Как говорится, учите матчасть.
 

Это надо проверить. Вы  - лично, - воспроизводили эксперименты Турышева?

[Вашкевич Виктор]

           [..........................]

Я повторю, мы не гордые...
1.Любой инерцоид движется, отталкиваясь от среды. За счет силы трения.
2.Разность импульсов вперед-назад создается за счет разности коэффициентов трения, которые зависят от скорости движения.

Нет! Если устройство отталкивается от среды - это не инерцоид.

Эта туфта ясно показывает, что Вы не стояли рядом с работающим инерцоидом. Вы корчите из себя великого теоретика.
Я легко, на Ваших глазах, запущу эту тележку в обратную сторону, не меняя ее устройства, и вгоню Вас в краску. (я все еще верю, что Вы не откровенный шулер) Потому что я знаю как это работает, а Вы нет.

Вы действительно имели дело именно с такой конструкцией, или просто бахвалитесь?

[Dachnik]

Пока мы занимаемся тут ерундой, Дачник решил математически задачу движения инерцоида только за счет внутренних сил, не используя иных уравнений, кроме уравнений классической физики. И тем самым доказал существование безопорного движения в рамках классической физики. Теорема Геделя это позволяет. Только он сам не понял того, что сделал. И не верит в это! Однако эпохальное открытие свершилось. Орты доказали возможность безопорного движения строго в рамках своей логики и математики. Так слепой найдя брильянт не может понять, что это, принимая его за стекляшку!!!
 
См. « Ответ #232 : Сегодня в 20:25:49 »
 

Революция свершилась. Но пока не в умах.

Не надо приписывать мне черте что..
Все же видели как я писал, что телега ваша очень даже опорная,
без внешних гравитационных сил  с места не стронется.

[Dachnik]

Чтобы тягаться с Дачником в расчетах надо получать хотя бы половину его пенсии...
У меня только 1/5. Посинею быстро...

Придет - сам досчитает...

Да вот считаю сижу. Необходимо к импульсу mv добавить импульс силы трения,
 с которым цилиндры будут упираться в стенку, пока вращаться не перестанут.
У полого этот импульс (время вращения) будет больше, (момент инерции в два раза больше), хотя линейная скорость меньше.
Завтра досчитаю.

[Вашкевич Виктор]

Не надо приписывать мне черте что..
Все же видели как я писал, что телега ваша очень даже опорная,
без внешних гравитационных сил  с места не стронется.

Но гравитация - следствие взаимодействия эфира с массой тела,
а эфир вездесущ,  то есть нет во вселенной места, чтоб не было эфира,
а значит нет места, в котором бы не мог работать забракованный  вами  "безопорный  движитель".

К тому же, Вы не знаете, что такое "безопорное" движение, а значит ваш расчет - в топку.

[A_Abramovich]

да не было ни каких экспериментов

У вас ведь кроме торопливости есть логика. Сначала прочтите, что тут написали пока вас не было.

 

[Вашкевич Виктор]

да не было ни каких экспериментов

Это у Вас не было.
А я спрашиваю Абрамовича.
Сударь Абрамович, Вы лично воспроизводили эксперименты Турышева,
или опираетесь только на его описание опытов?

[Олег Владимирович Лавринович]

Но гравитация - следствие взаимодействия эфира с массой тела,
а эфир вездесущ,  то есть нет во вселенной места, чтоб не было эфира,
а значит нет места, в котором бы не мог работать забракованный  вами  "безопорный  движитель".

К тому же, Вы не знаете, что такое "безопорное" движение, а значит ваш расчет - в топку.

Ленин в тебе и во мне ,(песня советских беременных)

[Вашкевич Виктор]

безопорный двигатель если типа опираеца на эфир то не считает оное опорой? 
Вашкевич белогвардеец ты даж не выучил русский язык в ЦПШ

Безопорным не может быть двигатель.
Безопорным может быть движитель.

Запомни раз и навсегда:
двигатель дает меру движения в форме энергии - E=MV²,
движитель дает меру движения в форме силы  -  F=MV

И  MV²  не путай  c MV
Ты способен видеть, что они разные?

[Вашкевич Виктор]

Ленин в тебе и во мне ,(песня советских беременных)

Нет, не гони, в тебе нет Ленина.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, не гони, в тебе нет Ленина.

Естественно! Это   опухоль для мужчины.

[Вашкевич Виктор]

оппортунист да какая разница? дело то не в терминах
безопорный двигатель или движитель-это материальный объект, который перемещается вследствие действия внутренних сил
а во всех приведённых примерах-материальный объект перемещается вследствие взаимодействия двух и более материальных объектов или полей или сил-несущественно-главное что в результате взаимодействия то есть взаимного действия
и с какого бока безопорный?
двоешники и второгодники етить

Ясно!
Отличить mv²  от  mv не можешь.
О чем тогда можно с тобой говорить?

К тебе просьба - не мельтешил бы ты на этой теме.
Или ты тут со сцецзаданием от комиссии по лженауке?

[Вашкевич Виктор]

Естественно! Это   опухоль для мужчины.

Остряк! Ты тоже в студенческие годы в КВН-е  выступал?

[Вашкевич Виктор]

лишенец ты колчаковскоголовый
при чём здесь mv²  и   mv ?
главный вопрос: в результате чего возникает движение?

Вот и разбирайся, при чем mv²  и   mv ?
Но прежде обрати внимание - они разные.

[Вашкевич Виктор]

тока белогвардейскому недоноску надо объяснять 235 раз прежде чем он пропиликает "ква"

Я не хочу объяснять тебе так много раз.
Не флудил бы ты тут...

[Вашкевич Виктор]

нормальные физики сначала разбираются с причинами и следствиями и только затем с формулами
а релятивисткие недоноски типа тебя сначала пишут формулы и затем под них ваяют теории

Брысь с темы!  Ты Абрамовича пугаешь.