О ГИПОТЕЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

[Буржуй]

... но то что часы на навигационных спутниках специально замедляют - это абсолютно достоверный факт в инженерной практике. И синхронизируют их ход с главными системными часами расположенными на земле, поскольку без этого система окажется неработоспособной. А она работает уже третий десяток лет и те кто её проектировал не были невжественными дураками. Наверное....
А пение баек, да есть малость. Значение величины поправки дал не совсем правильно. Значение 4,36•10^-10 касается только спутников ГЛОНАСС. Для спутников GPS, летающих по более высоким орбитам, величина поправки больше и равна 4,4647•10^-10.

Если бы вы смогли подтвердить все это ссылкой на какой-нибудь документ или на работу автора, не замеченного в подтасовке фактов, то это было бы довольно серьезным доводом (по крайней мере, для воинствующего обывателя) в пользу дальнейшего использования и совершенствования ТО.

Величина временной поправки для ГЛОНАСС взята из мурзилки титульный лист которой приведён ниже.

Величина поправки для GPS взята из аналогичной американской мурзилки "Navstar GPS Space segment / Navigation User Interface. Interface control document".

Обе мурзилки в электронном виде есть на официальном сайте Информационно-аналитического центра ГЛОНАСС.
А вот замечены ли авторы обеих документов в подтасовке фактов и меня данных нет.

[Centuriones]

Если часы на спутниках замедляют, то как же СТО?

[Буржуй]

Если часы на спутниках замедляют, то как же СТО?

СТО никак. Она здесь ни при чём.

[Вашкевич Виктор]

        ..........................

Так что, уважаемый "System Scientist",  Вы  цитату из книги Ленина, якобы  для защиты теории относительности,  привели неудачно.
Ни Ленин, ни Маркс с Энгельсом, поклонниками теории относительности не были.
Напротив, Ленин был противником теории относительности и в книге "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин ее раскритиковал, как реакционную.

Давайте, пока вы не привели фактов – цитат,  будем говорить, что Ленин отнесся к этой идее с осторожностью, поскольку у него не было оснований ни поклоняться ТО, ни напрочь ее раскритиковывать.

Вы посмотрите на титульный лист работы Ленина:
книга Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" имеет подназвание:
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ.

Вы полагаете, назвать критикуемую теорию "реакционной философией" - это значит "отнестись к ней с осторожностью"?

В каком-то издании ПСС Ленина приведены отзывы некоторых критиков на
вышедшую работу "МиЭ" в 1909 году. Все критики отмечают жесткие, на грани фола
выпады Ленина в сторону оппонентов.  И Вы будете настаивать  об "осторожности"?
Не-ет, не знаете Вы Ленина.

[System Scientist]

Если часы на спутниках замедляют, то как же СТО?

СТО никак. Она здесь ни при чём.

А релятивизм тут все-таки при чем или нет?
Меня, к примеру, совершенно не шокировал бы ответ, что теория относительности не дает необходимой поправки. Гораздо более важным в данном случае является факт, что после запуска спутника процессы на нем протекают РЕАЛЬНО иначе, чем они протекали бы на Земле. Эта реальность проявляется в том, что приходится корректировать спутниковые часы, хотя последнее совершенно не означает того, что корректируются физические процессы, идущие на спутнике. Пусть ТО в чем-то неверна, но верна одна из ее философских линий: при определенных условиях время на двух разных материальных объектах может быть РЕАЛЬНО рассогласовано.

Альтернативная же теория, ссылку на которую дал vitalyn, гнет другую линию: время на двух разных материальных объектах ни при каких условиях не может быть рассогласовано, а если рассогласование все же отмечается, то оно является КАЖУЩИМСЯ.
Другими словами, при использовании альтернативной теории следует использовать "мурзилки" Буржуя по несколько другому назначению, а все временные поправки от имени авторов этой теории отменить, поскольку данное временное рассогласование есть чушь, иллюзия, кажущееся.

[System Scientist]

Вы посмотрите на титульный лист работы Ленина:
книга Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" имеет подназвание:
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ.

Насколько я помню, Ленин критикует махизм, критикует Богданова, упоминает Рея, Оствальда, но я не припомню, чтобы он упомянул где-то имя Эйнштейна. Почему вы решили, что "реакционной философией" является именно философия ТО?

В каком-то издании ПСС Ленина приведены отзывы некоторых критиков на
вышедшую работу "МиЭ" в 1909 году. Все критики отмечают жесткие, на грани фола
выпады Ленина в сторону оппонентов.  И Вы будете настаивать  об "осторожности"?
Не-ет, не знаете Вы Ленина.

Я и  сам отмечал эту жесткость. Жесткость Ленина, как впрочем, и Маркса с Энгельсом, проявляется тогда, когда нечто внешнее пытается разрушить логику диалектического материализма. Для того, чтобы Ленин вел себя жестко по отношению к ТО, должна была быть причина. Что, по-вашему, могло угрожать диамату со стороны философии ТО?

[Буржуй]

Если часы на спутниках замедляют, то как же СТО?

СТО никак. Она здесь ни при чём.

А релятивизм тут все-таки при чем или нет?
Меня, к примеру, совершенно не шокировал бы ответ, что теория относительности не дает необходимой поправки.

Каков был вопрос таков и был ответ.
А вопрос был о СТО. Замедление часов в навигационных спутниках объясняют влиянием гравитационного поля на время. Часы на спутнике и главные системные часы на Земле должны идти синхронно тик в тик. Если сделать часы идентичными, то после выведения спутника на рабочую орбиту высотой 19100 км, воздействие гравитационного поля Земли на них уменьшится вледствии его ослабления из-за удалённости притягивающей массы и часы на спутнике начнут тикать быстрее. Все эти гравитационно-временные коллизии не рассматриваюся СТО - специальной теорией относительности (она же релятивистская механика). Поэтому СТО тут действительно не причём. А релятивизм как раз очень даже причём, только в виде ОТО - общей теории относительности, которая обосновывает эти гравитационно-временные взаимодействия.

Гораздо более важным в данном случае является факт, что после запуска спутника процессы на нем протекают РЕАЛЬНО иначе, чем они протекали бы на Земле. Эта реальность проявляется в том, что приходится корректировать спутниковые часы, хотя последнее совершенно не означает того, что корректируются физические процессы, идущие на спутнике. Пусть ТО в чем-то неверна, но верна одна из ее философских линий: при определенных условиях время на двух разных материальных объектах может быть РЕАЛЬНО рассогласовано.

Альтернативная же теория, ссылку на которую дал vitalyn, гнет другую линию: время на двух разных материальных объектах ни при каких условиях не может быть рассогласовано, а если рассогласование все же отмечается, то оно является КАЖУЩИМСЯ.

Реально или не реально иначе протекают процессы в часах спутника после его вывода на рабочую орбиту не важно. РЕАЛЬНОЕ это рассогласование времени или оно КАЖУЩЕЕСЯ так же не имеет значения. Для нормальной работы системы необходимо, чтобы для наблюдателя находяшегося на Земле или в самых ближайших её окрестностях спутниковые и наземные часы тикали синхронно. Для этого надо замедлить спутниковые часы или ускорить наземные. Первое с практической точки зрения предпочтительнее.

Другими словами, при использовании альтернативной теории следует использовать "мурзилки" Буржуя по несколько другому назначению, а все временные поправки от имени авторов этой теории отменить, поскольку данное временное рассогласование есть чушь, иллюзия, кажущееся.

Вне зависимости нравится Вам предложенные мною "Мурзилки" или нет, то что в них изложено уже не первый десяток лет работает. И этим пользуются практически. Так что с таким же успехом можно отменять восход/закат Солнца или смену времён года. Солнцу или временам года от такой отмены ни холодно, ни жарко.

[Вашкевич Виктор]

Вы посмотрите на титульный лист работы Ленина:
книга Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" имеет подназвание:
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ.

Насколько я помню, Ленин критикует махизм, критикует Богданова, упоминает Рея, Оствальда, но я не припомню, чтобы он упомянул где-то имя Эйнштейна. Почему вы решили, что "реакционной философией" является именно философия ТО?

Когда Ленин работал над книгой "Материализм и эмпириокритицизм", имени
Эйнштейна в научной литературе еще не было.
И Ленин критикует не столько конкретных ученых, сколько идеалистическое направление в физике, завершившееся созданием теории относительности.

А попробуйте прочитать его статью "О значении воинствующего материализма":

http://proriv.ru/articles.shtml/lenin?militant_materialism

Ну и каким отношение Ленина к Эйнштейну тут Вы видите?

В каком-то издании ПСС Ленина приведены отзывы некоторых критиков на
вышедшую работу "МиЭ" в 1909 году. Все критики отмечают жесткие, на грани фола
выпады Ленина в сторону оппонентов.  И Вы будете настаивать  об "осторожности"?
Не-ет, не знаете Вы Ленина.

Я и  сам отмечал эту жесткость. Жесткость Ленина, как впрочем, и Маркса с Энгельсом, проявляется тогда, когда нечто внешнее пытается разрушить логику диалектического материализма. Для того, чтобы Ленин вел себя жестко по отношению к ТО, должна была быть причина. Что, по-вашему, могло угрожать диамату со стороны философии ТО?

Может тут Вы найдете ответы на свои вопросы:

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v01.htm

[System Scientist]

Каков был вопрос таков и был ответ.
...
Все эти гравитационно-временные коллизии не рассматриваюся СТО - специальной теорией относительности (она же релятивистская механика). Поэтому СТО тут действительно не причём. А релятивизм как раз очень даже причём, только в виде ОТО - общей теории относительности, которая обосновывает эти гравитационно-временные взаимодействия.

Не сомневался, что вы ответите именно так.

Реально или не реально иначе протекают процессы в часах спутника после его вывода на рабочую орбиту не важно. РЕАЛЬНОЕ это рассогласование времени или оно КАЖУЩЕЕСЯ так же не имеет значения.

Сами-то поняли, что сказали? Лично мне кажется, что не поняли, поскольку при КАЖУЩЕМСЯ рассогласовании никаких поправок никто никогда не делает, а если делает, то возвращает потом все назад.

В этом топике шел разговор о том, прав ли был Горожанин, резко наехавший на ученых, поддерживающих ТО. Своим примером вы поставили точку над "i". Горожанин был НЕ ПРАВ в том, что ТО следует класть под гильотину. Но он был прав в том, что ее нельзя держать в ученых подвалах забальзамированной мумией. 

Вне зависимости нравится Вам предложенные мною "Мурзилки" или нет, то что в них изложено уже не первый десяток лет работает. И этим пользуются практически. Так что с таким же успехом можно отменять восход/закат Солнца или смену времён года. Солнцу или временам года от такой отмены ни холодно, ни жарко.

Я отнесся к предложенным "Мурзилкам", как к истинным фактам, поскольку смысла их подтасовывать у вас не было. Вот если бы эти факты подрубали под вами сук и вы бы это чувствовали, тогда другое дело. Тогда многие начинают крутиться, как на сковородке. Не все, конечно, а только бесчестные, к которым, вы, разумеется, не принадлежите...

С уважением,
Сергей

[Буржуй]

Реально или не реально иначе протекают процессы в часах спутника после его вывода на рабочую орбиту не важно. РЕАЛЬНОЕ это рассогласование времени или оно КАЖУЩЕЕСЯ так же не имеет значения.

Сами-то поняли, что сказали? Лично мне кажется, что не поняли, поскольку при КАЖУЩЕМСЯ рассогласовании никаких поправок никто никогда не делает, а если делает, то возвращает потом все назад.

Да действительно, это высказывание неправильное. Поздний час и некоторая поспешность при напмсании не способствовали ясности изложения мысли.    Поэтому поанализировав логику работы всей навигационной системы, могу однозначно утверждать, что там имеет место только РЕАЛЬНОЕ рассогласование хода времени. Ничего КАЖУЩЕГОСЯ и тем более вымышленного.

[System Scientist]

Ну и каким отношение Ленина к Эйнштейну тут Вы видите?

Достаточно вспомнить громадное большинство модных философских направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная, хотя бы, с тех, которые были связаны с открытием радия, и, кончая теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштейна, — чтобы представить себе связь между классовыми интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений.

Если Тимирязев в первом номере журнала должен был оговорить, что за теорию Эйнштейна, который сам, по словам Тимирязева, никакого активного похода против основ материализма не ведет, ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.

Вполне нормальное отношение. И мне совершенно непонятно, с каких щей вы представили, что ТО каким-то образом вредит диамату. С моей точки зрения все обстоит с точностью до наоборот: все-то, что соответствует законам природы и удовлетворяет наблюдаемым фактам, вполне достойно и логично вписывается в диамат путем его совершенствования. Как Ленин, так и Маркс с Энгельсом боролись не с учеными, которые создавали современные теории типа ТО или второго начала термодинамики, а с тем, как эти теории трактовались разными непоседами от идеализма. Разве Маркс с Энгельсом боролись со вторым началом термодинамики? Отнюдь. Они боролись со следствием, которое ошибочно было выведено из данной теории, т.е. с "тепловой смертью Вселенной".

Может тут Вы найдете ответы на свои вопросы:

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v01.htm

Мне хотелось, чтобы эти ответы нашли вы. Я их уже давно нашел.

Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.

Я тоже - "ищущий" в философии. И создавая общую концепцию информации http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z0.htm , я ставил "себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное", чему не удовлетворяют современные научные методы, подтверждаемые экспериментальным путем и что позволило построить систему общественных отношений, которую развалил первый же залетевший в систему дятел.

[Вашкевич Виктор]

    [........................]

Может тут Вы найдете ответы на свои вопросы:

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v01.htm

Мне хотелось, чтобы эти ответы нашли вы. Я их уже давно нашел.

Я тоже ответы давно нашел.
И мои ответы совсем не такие, как Ваши.

Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.

Я тоже - "ищущий" в философии. И создавая общую концепцию информации http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z0.htm , я ставил "себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное", чему не удовлетворяют современные научные методы, подтверждаемые экспериментальным путем и что позволило построить систему общественных отношений, которую развалил первый же залетевший в систему дятел.

Я тоже "ищущий в философии".
И мои находки отличаются от Ваших тем,
что "залетевшего и разрушившего все дятла"  я считаю последним.
До него производилась долгая и кропотливая  подготовительная работа для разрушения.
http://lider-npp-28.narod.ru/

[System Scientist]

Я тоже ответы давно нашел.
И мои ответы совсем не такие, как Ваши.

Понятно. Что ж, смените форум или топик и вновь начинайте борьбу с ТО, раз уж ваши ответы заставляют вас бороться со всем прогрессивным.

Я тоже "ищущий в философии".
И мои находки отличаются от Ваших тем,
что "залетевшего и разрушившего все дятла"  я считаю последним.
До него производилась долгая и кропотливая  подготовительная работа для разрушения.
http://lider-npp-28.narod.ru/

Действительно, отличаются. Еще в 81-м году я отправил Брежневу письмо, в котором предупреждал, что страну ждет кризис. За это, разумеется, получил хорошую нахлобучку в обкоме партии. Но шибко меня "бить" не стали. Потому, наверное, что я не занимался критиканством, а давал и дельные предложения, которыми, разумеется, не воспользовались, продолжая СООБЩА строить гнилье, которое разрушил первый же залетевший дятел.

Обижаться, уважаемый Виктор, не на кого. Обижаться нужно на самих себя и на свою упертость, которую невозможно разрушить даже очевидными фактами. Почему вы отмолчались и не сказали Буржую спасибо за то, что он направил вас на путь истинный?

Насколько я понял, вы с сайта материалистов? Знакомый сайт, когда-то я довольно продолжительное время вел там беседу. Привет Александру Хоцею, с которым мне так и не довелось поговорить. Передайте ему, что ничего толкового он не построит, пока не поймет, что нельзя разрезать колбасу, не испачкав ножик.

http://www.meneger-npp-1.narod.ru/

[Самбор]

...
Действительно, отличаются. Еще в 81-м году я отправил Брежневу письмо, в котором предупреждал, что страну ждет кризис. За это, разумеется, получил хорошую нахлобучку в обкоме партии. Но шибко меня "бить" не стали. Потому, наверное, что я не занимался критиканством, а давал и дельные предложения, которыми, разумеется, не воспользовались, продолжая СООБЩА строить гнилье, которое разрушил первый же залетевший дятел.
...

Кризис бывает только при капитализме, при социализме только временные трудности.

[Centuriones]

Посмотрел "мурзилку". Названо хитро: "гравитационная и релятивистская поправка". Откуда взяли, как рассчитывали - ХЗ (хто знаить). Как рецепт - "фсе перезжаим на Юпитер - дольше праживем".

[Вашкевич Виктор]

Я тоже "ищущий в философии".
И мои находки отличаются от Ваших тем,
что "залетевшего и разрушившего все дятла"  я считаю последним.
До него производилась долгая и кропотливая  подготовительная работа для разрушения.
http://lider-npp-28.narod.ru/

Действительно, отличаются. Еще в 81-м году я отправил Брежневу письмо, в котором предупреждал, что страну ждет кризис. За это, разумеется, получил хорошую нахлобучку в обкоме партии. Но шибко меня "бить" не стали. Потому, наверное, что я не занимался критиканством, а давал и дельные предложения, которыми, разумеется, не воспользовались, продолжая СООБЩА строить гнилье, которое разрушил первый же залетевший дятел.


http://www.meneger-npp-1.narod.ru/

Ваша ошибка в том, что Вы Горбачева считаете "первым дятлом", разрушившим
Советский Союз.
На самом деле  Горбачев - это "последний дятел", завершивший работу
по развалу СССР,  проводившуюся научно-технической элитой
с первых дней Советской власти. "Революция завлабов" 1991-93 годов -
это заключительный акт развала Советского Союза.
А то, что на Ваше "критическое письмо" Брежневу не последовало
резкой реакции,  говорит лишь о том, что готовившие развал
не посчитали Вас серьезным противником.
Херню какую-нибудь написали, которую готовившие переворот
не посчитали, что она несет  существенную угрозу их делу.

[System Scientist]

Посмотрел "мурзилку". Названо хитро: "гравитационная и релятивистская поправка". Откуда взяли, как рассчитывали - ХЗ (хто знаить). Как рецепт - "фсе перезжаим на Юпитер - дольше праживем".

Разве это суть важно? Важно, что теория относительности предсказала будущую необходимость выполнения такого действия (корректировку часов) при выполнении подобных технических задач. И подготовила сознание ученых к приему данной фактической информации, чего не смогла бы сделать альтернативная теория http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm . Именно потому, что ТО правильно предсказывает некоторые физические явления, избавиться от нее, как говорил zhvictorm, не удастся. Даже те, кто хочет от нее уйти, будут непрерывно к ней возвращаться, поскольку отменить ее нельзя, а можно только усовершенствовать.

[System Scientist]

Ваша ошибка в том, что Вы Горбачева считаете "первым дятлом", разрушившим
Советский Союз.
На самом деле  Горбачев - это "последний дятел", завершивший работу
по развалу СССР,  проводившуюся научно-технической элитой
с первых дней Советской власти. "Революция завлабов" 1991-93 годов –

Нет, уважаемый, Горбачев не был ни первым, ни последним дятлом. Действительно, начиная с отмены НЭПа, советская пирамида строилась стоящей на вершине, а не на основании. И для поддержания ее в этом положении требовалось немало усилий. Своими крестьянскими действиями Горбачев эти усилия слегка ослабил и от первого же удара залетевшего дятла пирамида стала заваливаться на бок. Так на боку она до сих пор и валяется. И на основание ее хрен поставишь, бо кругом одни демагоги, да воронье, стремящееся оторвать от этой пирамиды кусок побольше, да пожирнее и неважно, какими средствами.

У советских философов и экономистов головы хватило только на ньютоновскую механику, отражением которой являются "Капитал" и диамат в ныне существующем официальном виде. Ни второе начало термодинамики, ни теория относительности, которые подтверждаются фактически (см. выше), не подкрепляют и не развивают эти теории. Все беды страны идут от самоустранения физиков из экономической и философской области. Экономисты – голые математики, идеалисты, абстракционисты, которым наплевать на опыт и факты – что хотят, то и творят над физиками и прочими живыми людьми. И, собственно говоря, это даже не проблема страны, а общемировая проблема.

К кому вас следует причислить, Виктор? К вОронам, к демагогам, к …? Буржуй вышиб из-под вас гнилую табуретку, на которой, судя по http://www.lider-npp-28.narod.ru/, вы прочно устроились. Серьезных оснований наезжать на релятивизм у вас нет. Что вы будете делать дальше, когда подниметесь и стряхнете с себя пыль?

Херню какую-нибудь написали, которую готовившие переворот
не посчитали, что она несет  существенную угрозу их делу.

Просчитались, пожалуй. Наверное, нужно было пристрелить ;) А теперь уже поздно. То, что написано пером, того не вырубишь топором. 

[Centuriones]

...И подготовила сознание ученых к приему данной фактической информации, чего не смогла бы сделать альтернативная теория http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm . Именно потому, что ТО правильно предсказывает...

Вопрос только какая ТО: СТО или ОТО? Буржуй вот говорит, что все дело в ОТО. А в указанной вами ссылке про ОТО, как и о водке - ни пол слова. ))

[zhvictorm]

Ваша ошибка в том, что Вы Горбачева считаете "первым дятлом", разрушившим
Советский Союз.
На самом деле  Горбачев - это "последний дятел", завершивший работу
по развалу СССР,  проводившуюся научно-технической элитой
с первых дней Советской власти. "Революция завлабов" 1991-93 годов –

Нет, уважаемый, Горбачев не был ни первым, ни последним дятлом. Действительно, начиная с отмены НЭПа, советская пирамида строилась стоящей на вершине, а не на основании. И для поддержания ее в этом положении требовалось немало усилий.

Вообще, я думаю, что здесь Виктор прав. А аналогия с пирамидой не точная. Вот у американцев пирамида  - доллоровая. Все ясно. Но то, что создано было при Сталине - это не пирамида. Хотя отдаленная аналогия есть. Чем более система организована, тем в ней меньше хаоса и энтропии. Но это означат, что для поддержания ее жизнеспособности требуются более существенные усилия, чем для менее организованной. И некоторые даже малые воздействия могут привести к ее разрушению. Человеку надо постоянно питаться, дышать, пить и т.д. Мы только это и делаем, что бы поддержать себя в форме. Но нужно миллиграммы цианистого калия, что бы вся эта система 70-80 кг веса в среднем лишилась жизни. При Сталине Систему вытащили на более высокий энергетический и организационный уровень. Естественно ее надо было поддерживать. А на это требуются усилия. А вот Хрущев, начал расходовать организационный и энергетичнеский запас государства, думая что все само собой растет и существует.  Но даже кукуруза сама не стала расти на севере. А Горбачев уже вообще стал разваливать остатки.
 В этом отношении рыночная экономика, построенная на хаотических процессах, более устойчива. Меньше усилий нужно прикладывать для ее существования, но решать с помощью нее большие и сложные задачи не возможно. XX век это наглядно продемонстрировал. Дважды за XX век СССР (и Россия в частности) вставала из пепла без чьей-то поддержки. Ни чего подобного в истории не было.  Для этого нужна хорошо налаженная и управляемая система. Пример очень простой. На каком западном отдельно взятом предприятии действует рыночные принципы управления между отдельными цехами и подразделениями? Вы скажите кому-нибудь об этом на производстве. Вас пошлют куда подальше. На западных предприятиях жесткая дисциплина и ни каких тебе рыночных отношений. Особенно на япоских. И ни какой демократии в пределах компании. Вся демократия для улиц и не более того.

У советских философов и экономистов головы хватило только на ньютоновскую механику, отражением которой являются "Капитал" и диамат в ныне существующем официальном виде. Ни второе начало термодинамики, ни теория относительности, которые подтверждаются фактически (см. выше), не подкрепляют и не развивают эти теории. Все беды страны идут от самоустранения физиков из экономической и философской области. Экономисты – голые математики, идеалисты, абстракционисты, которым наплевать на опыт и факты – что хотят, то и творят над физиками и прочими живыми людьми. И, собственно говоря, это даже не проблема страны, а общемировая проблема.
[\quote]

Экономическая теория до сих пор топчется на уровне законов Бойля-Мариотта причем без хорошей экспериментальной поддержки.
Было бы хорошо, если бы хоть ньтоновскую механику да термодинаамику использовали. Релятивизм к этому отношения не имеет.  Математики же доказывают абстактные теоремы для той системы примитивных фактов, которая реализуется в экономике. Толку от этого мало. Согласен. Пока физики не возьмуться за экономику будет такая вот фигня. Как болваны в рынок ухнули и получили  по полной программе.