О ГИПОТЕЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

[Вашкевич Виктор]

Я конечно понимаю, что физику можно излагать с помощью пальцев, но объяснить что-либо конструктивно, например, инженеру ни чего нельзя. Закон сохранения энергии Вы може выкинуть вместе со всей физикой. И живите себе спокойно. Пусть это Вас не мучает.

Энтропию физики не выдумали, а что называется - выстрадали.
  [............]

Ну конечно же нужно закон сохранения энергии выбросить и получать энергию  в необходимых количествах путем задействования резонанса, или используя детандер.
Но вот вопрос: откуда в физике, - в науке изучающей природу, - появились эти весьма надуманные понятия: энергия, энтропия, два начала?..

Если обратить взгляд на физику времен Ньютона, то мы увидим, что вопросами физики занимались профессора богословия. Тот же Ньютон наряду с исследованием природы занимался исследованием Евангелия. А в религии  задаются два начала - "две каменные скрижали Моисея".
Так вот эти "две каменные скрижали" и трансформировались в сознании  богословов-физиков в "два начала " В общем, законы сохранения энергии и закон увеличения энтропии - это наследие, оставленное науке физике религией. Поповщина, как говорил о таких реликтах
сознания Ленин.

[System Scientist]

товарищи, лучше считайте страницы.
мной не удалено ни буквы.
                               БУР

Не возражаю, что вы тут ни при чем. Но факт есть факт. 18 страница до того, как я отправил реплику, выглядела иначе. Начиналась она не с моей реплики, а с реплики zhvictorm'a. Могу доказать фактами. Другие страницы тоже сместились.

Субъективные утверждения – ничто, если они не опираются на факты. Но последние, конечно, не должны подвергаться подтасовке в угоду субъективным утверждениям.

[System Scientist]

Я конечно понимаю, что физику можно излагать с помощью пальцев, но объяснить что-либо конструктивно, например, инженеру ни чего нельзя. Закон сохранения энергии Вы може выкинуть вместе со всей физикой. И живите себе спокойно. Пусть это Вас не мучает.

Ну конечно же нужно закон сохранения энергии выбросить и получать энергию  в необходимых количествах путем задействования резонанса, или используя детандер.

Нельзя товарищам от идеализма, выдающим себя за большевиков и инженеров, засовывать палец в рот. Откусят всю руку!!! Им совершенно по фигу ирония, с которой вы, zhvictorm, сделали свое предложение, и совершенно по фигу, что нет ни одного практического примера нарушения закона сохранения, который бы не привел к открытию новых свойств материальных объектов и, тем самым не укрепил бы позиции закона сохранения энергии.

Пожалуй, вполне очевидно, что здесь наблюдается случай, который не излечивается средствами, известными на сегодняшний день.  Если человек пропускает мимо ушей массу аргументов, а цепляется за шутку, которую как шутку не понимает, то случай – клинический.

Я подожду вашей статьи, zhvictorm, а пока выхожу из беседы. С больничного выписан, пора готовиться к работе.

С уважением,
Сергей

[zhvictorm]

А картина получилась такая.
Природа представляется в двух ипостасях: ирреальный мир информации и реальный мир силовой действительности, где реальность существует, как процесс реализации информации в пространстве (случайно реальность и реализация от одного корня?). При этом если ирреальный мир - это Всеединая программа природы (ВПП), то реальный мир - это ее достаточно точное пространственное воплощение. Здесь нет места для перечисления всеобщих законов природы и законов реализации, для объяснения экономических категорий достаточно понять особенности человеческого существования. Но для начала ответьте на вопрос: Почему, например, камень не разваливается на составляющие? что его держит в надлежащем виде? Правильно, связи. ........................

Вообще к настоящему времени существует уже хорошо разработанная классификация различных философских концепций. Иделаизм объективный, идеализм субъективный, материализм, диалектический материализм и т.д. Судя по Вашим воззрениям Вы примыкаете к концепции объективного идеализма. Это концепция внутренне не противоречива, если не пытаться строить какие-либо ее гибриды, например с материализмом. Поэтому, к сожалению, это водораздел для дальнейшего взаимопонимания.  Вы всегда будите приводить свои аргументы, материалисты и прочие - другие. В том числе по поводу камней. Что такое, например, для материалиста ирреальный мир и Всеединая программа природы?

[Вашкевич Виктор]

Я конечно понимаю, что физику можно излагать с помощью пальцев, но объяснить что-либо конструктивно, например, инженеру ни чего нельзя. Закон сохранения энергии Вы може выкинуть вместе со всей физикой. И живите себе спокойно. Пусть это Вас не мучает.

Ну конечно же нужно закон сохранения энергии выбросить и получать энергию  в необходимых количествах путем задействования резонанса, или используя детандер.

Нельзя товарищам от идеализма, выдающим себя за большевиков и инженеров, засовывать палец в рот. Откусят всю руку!!! Им совершенно по фигу ирония, с которой вы, zhvictorm, сделали свое предложение, и совершенно по фигу, что нет ни одного практического примера нарушения закона сохранения, который бы не привел к открытию новых свойств материальных объектов и, тем самым не укрепил бы позиции закона сохранения энергии.

С уважением,
Сергей

Примером машины, работающей  с нарушением закона сохранения энергии, является детандер. Но Петр Капица, давший конструкцию детандера в СССР, скрыл, что это вечный двигатель, и вот ученые и инженера  криогеники вот уж 70 лет скрывают истинную суть детандера.
Вот это и есть так называемый масоно-сионистский заговор физиков.
С этим заговором пора кончать.

[zhvictorm]

Вот именно, понимая под энтропией меру хаоса, наука дала повод для неправомерных фантазий. Как вы думаете, откуда возникла креационная модель мира - этакий гибрид науки и поповщины? Согласно этой модели наш мир создал Некто в идеальном варианте, и теперь, когда этот Некто отошел (в туалэт, наверно, веревку проглотил), он деградирует к абсолютному хаосу...............

Ну нельзя же все возможные гипотезы относительно интерпретации законов термодинамики и статистической физики принимать за абсолютную истину. В XIX веке Клапейрон выдвинул гипотезу о тепловой смерти Вселенной на основе весьма примолинейной трактовки второго начала термодинамики. Второе начало термодинамик указывает лишь на то, что в замкнутой системе энтропия растет и система неуклонно приближается к абсолютному равновесию. Если система не замкнута, то энтропия может и наоборот уменьшаться. Что демонстрируют нагладно живые системы на Земле. Наш био и ноосфера не замкнуты. Имеется постоянный приток энергии от Солнца. Поэтому есть возможность эволюции. Пока Солнце не потухнет. В большем масштабе так же можно говорить о незамкнутости Вселенной. Но в этом случае можно разные гипотезы не замкнутости рассматривать. Наример, наличие бога - это так же своеобразная незамкнутость Вселенной. Но может просто существуют дополнительные измерения пространства. Это другая незамкнутость. Так что про Некто в туалете - это лишь одна из многочисленных гипотез. Ее еще нужно подтвердить.

[Ин-сен]

в замкнутой системе энтропия растет и система неуклонно приближается к абсолютному равновесию.
===========================================================

Это весьма спорное утверждение. Если бы это было так, то не надо было бы мешать чай ложкой - оставили бы кружку в покое, замкнутой системой, и сахар растворился бы сам собой. Ваше утверждение перекликается с ложной теорией войн и катастроф, мол, человеческий прогресс происходит благодаря катаклизмам. На самом деле в открытых системах энтропия-однородность растет за счет влияния внешниз сил, как растворимость сахара от ложки и разруха от войн. Прогресс нашей цивилизации - неоднородность, происходит благодаря пусть кратковременным, но стабильным периодам мирной жизни между войнами. Примеров тому сколько угодно. США является передовой страной потому, что на ее территории 200 лет не было войн. Европе достаточно было 60 лет мира - и возникла качественно новая социальная структура - ЕЭС.
Закон единства природы формулируется исходя из всеобщей взаимосвязи, о чем писали и Вернадский, и Чижевский, и даже Ньютон. И сегодня с этим законом вынуждены согласиться (в своей интерпретации) даже попы, говоря о единобожии. В соотвествии с этим законом единственным объектом - закрытой системой, можно считать только Природу в целом, а все, что в ней - это субъекты, открытые системы. Именно в силу закона единства развитие природы происходит от простого к сложному и от низшего к высшему, в результате возникают субъекты-неоднородности - в развитии энтропия снижается. А поскольку в этом мире все взаимосвязано, то любое развитие должно быть обусловлено реальной действительностью. Поэтому солнечное излучение является достаточным условием развития, но не возмущающей силой, увеличивающей энтропию. И все же развитие природы невозможно объяснить без информационной сути, о которой говорится в любой религии. Если понятие бога, аллаха и т.д. очистить от библейской шелухи, то получим всеединую программу природы - ирреальный мир, в соотвествии с которой возникает и существует реальный. При этом приходится согласиться, по большому счету развития, как такового, не происходит - в развитии реальная природа топчется на месте, но с каждым этапом становится гармоничнее. Сравните современного человека с предком хотя бы тысячелетней давности - антропологи скажут, это все тот же человек, только более гармоничнее. Так, что по большому счету развитие происходит по принципу "первый блин комом", "повторение - мать учения", т.е. ведет к совершенству.

[System Scientist]

Примером машины, работающей  с нарушением закона сохранения энергии, является детандер. Но Петр Капица, давший конструкцию детандера в СССР, скрыл, что это вечный двигатель, и вот ученые и инженера  криогеники вот уж 70 лет скрывают истинную суть детандера.
Вот это и есть так называемый масоно-сионистский заговор физиков.
С этим заговором пора кончать.

Первый раз слышу, чтобы детандер отнесли к "вечным" двигателям. На каком основании?

Если вам видится заговор, то бороться с ним можно значительно более простым и значительно более эффективным способом – через построение конкретных действующих систем. Только тогда есть шанс увидеть результат своих действий еще при жизни.

[System Scientist]

В соотвествии с этим законом единственным объектом - закрытой системой, можно считать только Природу в целом, а все, что в ней - это субъекты, открытые системы.

Если существуют законы, то на их основе что-нибудь да в этом мире строится. Много всего практического построено и на использовании закона сохранения энергии и на основе второго начала термодинамики. Не знаю, почему вы, придерживаясь гипотезы единства мира, на эти законы наезжаете. В принципе, я тоже придерживаюсь подобной гипотезы, хотя она и облечена мной в форму "закона сохранения информации (негэнтропии)".

Но из этого закона-гипотезы единства мира не следует, что природа состоит из "субъектов, открытых систем". Для того, чтобы определять, из чего состоит природа, в философии существует более общее понятие – материальный объект. А субъект – это всего лишь материальный объект с определенными свойствами.

Казалось бы совершенно незначительные расхождения в использовании терминов в конце концов приводят к глобальному непониманию между собеседниками, в чем легко убедиться, поучаствовав в форумах. Кроме того, несложно убедиться, что путем использования неопределенных понятий удается скрывать разрывы в логике, и соответственно бесконструктивность изложения.

Есть какой-нибудь конструкивизм в вашей философии, Ин-сен? Что вы на основе нее построили, кроме предложения разрушить все к чертовой матери? Приведите любое – конкретную схему, конкретное устройство, дееспособную модель и пр. Я об этом уже говорил, но вы ускользаете от всех вопросов. Как говорится, любите задавать вопросы, но не любите отвечать. А это – признак детской болезни.

Кстати, чай ложкой помешивают для того, чтобы ускорить нужный процесс. Оставьте систему в покое и, если равновесность будет заключаться в том, что сахар должен раствориться в жидкости, - он там в конце концов растворится. Энтропия системы возрастет. Но, любое изменение, по определению, это энергия (раз уж она является общей мерой всех форм движения). Следовательно, любая система, относительно энергии, не является изолированной. Почему? Где нарушается изоляция, даже логическая? Нарушает эту изоляцию параметр "время", который является таким же равноправным свойством любой системы, как масса, температура, координата и пр. http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z12.htm

В общем жаль, что было потрачено столько времени, и все вхолостую. Но моей вины тут нет. Я давал ссылки на конкретные модели и устройства, которые следуют из предположения "единства природы". В качестве инструмента, который поддерживает такое предположение, была использована физическая аксиома: "информация всегда имеет материальный носитель" При всех созданных построениях на основе данной аксиомы никаких противоречий с опытными данными, добытыми наукой, обнаружено не было. Думаю, что у вас идет война с ветряными мельницами, Ин-сен. Если Маркс забрал лидерство у Гегеля, усовершенствовав его теорию, и Эйнштейн сделал то же самое с Ньютоном, то реванш можно взять только тем же совершенствованием теорий, а не уничтожением.

[zhvictorm]

в замкнутой системе энтропия растет и система неуклонно приближается к абсолютному равновесию.
===========================================================

Это весьма спорное утверждение. Если бы это было так, то не надо было бы мешать чай ложкой - оставили бы кружку в покое, замкнутой системой, и сахар растворился бы сам собой. Ваше утверждение перекликается с ложной теорией войн и катастроф, мол, человеческий прогресс происходит благодаря катаклизмам. На самом деле в открытых системах энтропия-однородность растет за счет влияния внешниз сил, как растворимость сахара от ложки и разруха от войн.
...........................................

Это не спорное утверждение. Это второе начало термодинамики! Еще ни один человек не присутсвовал при нарушении второго начала термодинамики. Все о чем Вы говорите к сути второго начала отношения не имеет. С теорией войн и катостроф второе начало отношения не имеет. Стакан с горячей водой не является замкнутой системой, но даже, если бы и был, то на возможность растворения сахара в чашке это не вляет. В закрытой системе процесс растворения пойдет несколько иначе, чем в открытой вот и все.  Открытость системы не гарантирует возможности эволюции. Наличие Солнца лишь обеспечивает возможность появления жизни, но не гарантирует ее вечное существование. Каогда Вы говорите Природа, то это крайне неясное понятие. Вы пытаетесь говорить видимо о всем даже о том, что чего не знаете. Согласитесь, что не стоит во избежании грубых ошибок делать заявления о том, о чем Вы ни чего не знаете. Поэтому Природа в любом случае = это круг известных Вам явлений, законов и набюдаемых объектов. Вот о них и следует говорить. А он то как раз и незамкнут. Каждое новое исследование практически каждый день добавляет к Природе в вашем понимании что-то новое.

Развитие разума состоит как раз в накоплении информации, постоянном оценивании будущего и выборе своего поведения для дальнейшего продолжения этого процесса, т.е. разумной жизни. Природа здесь выступает как арена, на которой разворачивается действия разума. Именно благодаря разуму Природа становится гармоничнее в той части, кторорая подволастна разуму. Причина этого в том, что разум не в состоянии предсказывать поведение даже детерминированных, но сравнительно сложных систем. Такие системы переходят в хаотическое состояние, для прогнозирования которых требуется бесконечный (не счетный) алгоритм, который не возможно реализовать за конечное время. Более того, есть критические состояния, выход из которых спрогнозировать не возможно. Не возможно пресказать время землетрясения. Когда земная кора находится в напряженном состоянии самое маленькое не значительное событие может привести к сбросу энергии. Однако можно целенаправленно  произвести заранее в нужное время поизвести сброс. В этом и состот основной смысл упорядочивания природы. Подчинение себе критических ситуаций. В тех случаях, когда можно спрогнозировать что-то, можно считать, что относительный порядок уже наведен. Поэтому Природа эволюционирует вместе с разумом, находящемся в ней. Если есть высший разум, то можно только предполагать до какого уровня Природа им уже упорядочена. Поскольку в какой-то мере мы можем уже себя считать разумными, то естественно мы эволюцинируем и, по всей видимости, можем считать, что уже несколько выше наших предков в прнимании и упорядочивании мира. Хотя иногда кажется, что это слишком оптимистическая оценка.


  System Scientist
"Казалось бы совершенно незначительные расхождения в использовании терминов в конце концов приводят к глобальному непониманию между собеседниками, в чем легко убедиться, поучаствовав в форумах. Кроме того, несложно убедиться, что путем использования неопределенных понятий удается скрывать разрывы в логике, и соответственно бесконструктивность изложения."
..........................
" В качестве инструмента, который поддерживает такое предположение, была использована физическая аксиома: "информация всегда имеет материальный носитель" При всех созданных построениях на основе данной аксиомы никаких противоречий с опытными данными, добытыми наукой, обнаружено не было. Думаю, что у вас идет война с ветряными мельницами, Ин-сен. Если Маркс забрал лидерство у Гегеля, усовершенствовав его теорию, и Эйнштейн сделал то же самое с Ньютоном, то реванш можно взять только тем же совершенствованием теорий, а не уничтожением. "

Абсолютно с Вами согласен!

 

[Вашкевич Виктор]

Примером машины, работающей  с нарушением закона сохранения энергии, является детандер. Но Петр Капица, давший конструкцию детандера в СССР, скрыл, что это вечный двигатель, и вот ученые и инженера  криогеники вот уж 70 лет скрывают истинную суть детандера.
Вот это и есть так называемый масоно-сионистский заговор физиков.
С этим заговором пора кончать.

Первый раз слышу, чтобы детандер отнесли к "вечным" двигателям. На каком основании?

Ну так возьмите книжки по криогенной технике и ознакомьтесь, что такое детандер.

А пока, для начала:

http://encycl.accoona.ru/?id=18340

ДЕТАНДЕР (от французского detendre - ослаблять), поршневая или турбинная машина для охлаждения газа за счет его расширения с совершением внешней работы. Используются главным образом в установках для сжижения и разделения газов.

Вы видите: "с совершением внешней работы"!
Но эта "внешняя работа" не используется. Почему?

[Вашкевич Виктор]

в замкнутой системе энтропия растет и система неуклонно приближается к абсолютному равновесию.
===========================================================

Это весьма спорное утверждение. Если бы это было так, то не надо было бы мешать чай ложкой - оставили бы кружку в покое, замкнутой системой, и сахар растворился бы сам собой. Ваше утверждение перекликается с ложной теорией войн и катастроф, мол, человеческий прогресс происходит благодаря катаклизмам. На самом деле в открытых системах энтропия-однородность растет за счет влияния внешниз сил, как растворимость сахара от ложки и разруха от войн.
...........................................

Это не спорное утверждение. Это второе начало термодинамики! Еще ни один человек не присутсвовал при нарушении второго начала термодинамики.
   [...................]

 

Врете Вы все. У физиков нет даже прибора,  которым можно было бы замерить "энтропию". "Энтропия" - чисто мыслительная конструкция  и ни один человек не смог еще установить факта "роста энтропии" хотя бы уже по той причине, что нечем мерить.

[Альф]

в замкнутой системе энтропия растет и система неуклонно приближается к абсолютному равновесию.
===========================================================

Это весьма спорное утверждение. Если бы это было так, то не надо было бы мешать чай ложкой - оставили бы кружку в покое, замкнутой системой, и сахар растворился бы сам собой. Ваше утверждение перекликается с ложной теорией войн и катастроф, мол, человеческий прогресс происходит благодаря катаклизмам. На самом деле в открытых системах энтропия-однородность растет за счет влияния внешниз сил, как растворимость сахара от ложки и разруха от войн.
...........................................

Это не спорное утверждение. Это второе начало термодинамики! Еще ни один человек не присутсвовал при нарушении второго начала термодинамики.
   [...................]

 

Врете Вы все. У физиков нет даже прибора,  которым можно было бы замерить "энтропию". "Энтропия" - чисто мыслительная конструкция  и ни один человек не смог еще установить факта "роста энтропии" хотя бы уже по той причине, что нечем мерить.

Эка задача....Пффф. Пригласите экстасенса он вам фсе измерит. У нас на работе есть один такой кадр. Говорит, что энергию космоса ладошками чует. Я кокгда мимо его прохожу, он всегда дергается как эпилептик.
- Коль, ты че дергаешься т?
- У тебя такая мощная энергетика! Так и шибает.
- Вообще-то энергетика - это отрасль народного хозяйства.
- Ну, я имею ввиду аура у тебя...
- Ааааа. А какова ее мощность, Коль? Хотя бы в лошадинных силах, а? Интересно.
- Отвали.

А однажды я притащил трехлитровую банку дестиллированной воды. Хотел потом при случае вынести для аккумулятора.  Он опасливо потаращился на нее
- Чего там?
А было это в годы оные, когда незабвенный Чумак нас всех по телику заряжал. Я и говорю.
-  Да... Ребята с КИСа оптический усилитель придумали. Перед теликом ставят во время сеансов. А за ним банку. Эффект.....!!!! Цхххх! У Сереги вон не только волосы на лысине отрасли, но и зубы молочные расти начали вместо удаленных.
- Ух ты! А я думаю чего это у меня мурашки по всему телу. Отдай! А? Ну, пожалуйста! Мне надо для науки. Ну продай тогда.
Так пристал, что пришлось уступить за пузырь.

[Вашкевич Виктор]

    [.................]
Врете Вы все. У физиков нет даже прибора,  которым можно было бы замерить "энтропию". "Энтропия" - чисто мыслительная конструкция  и ни один человек не смог еще установить факта "роста энтропии" хотя бы уже по той причине, что нечем мерить.

Эка задача....Пффф. Пригласите экстасенса он вам фсе измерит. У нас на работе есть один такой кадр. Говорит, что энергию космоса ладошками чует. Я кокгда мимо его прохожу, он всегда дергается как эпилептик.
- Коль, ты че дергаешься т?
- У тебя такая мощная энергетика! Так и шибает.
- Вообще-то энергетика - это отрасль народного хозяйства.
- Ну, я имею ввиду аура у тебя...
- Ааааа. А какова ее мощность, Коль? Хотя бы в лошадинных силах, а? Интересно.
- Отвали.

А однажды я притащил трехлитровую банку дестиллированной воды. Хотел потом при случае вынести для аккумулятора.  Он опасливо потаращился на нее
- Чего там?
А было это в годы оные, когда незабвенный Чумак нас всех по телику заряжал. Я и говорю.
-  Да... Ребята с КИСа оптический усилитель придумали. Перед теликом ставят во время сеансов. А за ним банку. Эффект.....!!!! Цхххх! У Сереги вон не только волосы на лысине отрасли, но и зубы молочные расти начали вместо удаленных.
- Ух ты! А я думаю чего это у меня мурашки по всему телу. Отдай! А? Ну, пожалуйста! Мне надо для науки. Ну продай тогда.
Так пристал, что пришлось уступить за пузырь.

Я Вам за такой пост влепил свое "Фу-у!"

[Альф]

А...Подумешь! Фу. Виктор, через пару месяцев у меня этих фу класть некуда будет. Вы думаете у меня от этого кислотно-щелочной баланс испортится? Дудки. Клал я на эти фу и Вам советую. А вот я сейчас Вам +1 забубеню, чтоб не нервничали. Ага

[zhvictorm]

в замкнутой системе энтропия растет и система неуклонно приближается к абсолютному равновесию.
===========================================================

Это весьма спорное утверждение. Если бы это было так, то не надо было бы мешать чай ложкой - оставили бы кружку в покое, замкнутой системой, и сахар растворился бы сам собой. Ваше утверждение перекликается с ложной теорией войн и катастроф, мол, человеческий прогресс происходит благодаря катаклизмам. На самом деле в открытых системах энтропия-однородность растет за счет влияния внешниз сил, как растворимость сахара от ложки и разруха от войн.
...........................................

Это не спорное утверждение. Это второе начало термодинамики! Еще ни один человек не присутсвовал при нарушении второго начала термодинамики.
   [...................]

 

Врете Вы все. У физиков нет даже прибора,  которым можно было бы замерить "энтропию". "Энтропия" - чисто мыслительная конструкция  и ни один человек не смог еще установить факта "роста энтропии" хотя бы уже по той причине, что нечем мерить.

Вы знаете, что такое концентрация частиц? Вещь очень простая по сути. Но имеется ли прибор, который непосредственно измеряет концентрацию, например, электронов в тведом теле? Исключительно косвенно. Таких примеров тьма. Косвенно измеримых параметров очень много в физике и астрофизике. Более того вся физика, связанная с микромиром и астрофизикой описывает косвенные эксперименты. Не можем мы залезть макроприбором в атом. Не видим мы звезду на таких расстояних. Но радиус звезды и ее массу косвенно иногда можем оценить. В термодинамике точно так же можно косвенно измерить и энтропию - по количеству тепла, передаваемому системе, и температуре этой системы: DS=DQ/T. Количество тепла и температура измеряемы. Все - DS тоже измеримо.   

[System Scientist]

Вы видите: "с совершением внешней работы"!
Но эта "внешняя работа" не используется. Почему?

Вижу, конечно. А вы видите первую часть определения: "поршневая или турбинная машина для охлаждения газа за счет его расширения..."? Вот где-то в этой части "внешняя работа" и используется.

Эффект детандера знаком, пожалуй, любому опытному водителю авто. Если на крутом спуске передачу не отключать, то двигатель охлаждается за счет работы поршней. Но при этом идет и внешняя работа – торможение.

Вы очень озабочены ловлей ведьм. Поэтому склонны считать большинство ученых идиотами. Я бы советовал вам изменить позицию и подходить к создавшейся в науке ситуации более взвешенно.

[Вашкевич Виктор]

Это не спорное утверждение. Это второе начало термодинамики! Еще ни один человек не присутсвовал при нарушении второго начала термодинамики.
   [...................]

 

Врете Вы все. У физиков нет даже прибора,  которым можно было бы замерить "энтропию". "Энтропия" - чисто мыслительная конструкция  и ни один человек не смог еще установить факта "роста энтропии" хотя бы уже по той причине, что нечем мерить.

Вы знаете, что такое концентрация частиц? Вещь очень простая по сути. Но имеется ли прибор, который непосредственно измеряет концентрацию, например, электронов в тведом теле? Исключительно косвенно. Таких примеров тьма. Косвенно измеримых параметров очень много в физике и астрофизике. Более того вся физика, связанная с микромиром и астрофизикой описывает косвенные эксперименты. Не можем мы залезть макроприбором в атом. Не видим мы звезду на таких расстояних. Но радиус звезды и ее массу косвенно иногда можем оценить. В термодинамике точно так же можно косвенно измерить и энтропию - по количеству тепла, передаваемому системе, и температуре этой системы: DS=DQ/T. Количество тепла и температура измеряемы. Все - DS тоже измеримо.   

Можно-то можно, но при этом можно и по крупному лохануться.
Так, "второе начало" утверждает невозможность "вечного двигателя 2-го рода" -
двигателя, использующего тепло окружающей среды.
А между тем, достаточно в паровой машине рабочим веществом взять какое-либо низкокипящее вещество, к примеру жидкий азот, - и такой двигатель возможен. Чтоб это рабечее тело кипело и давало пар нужного давления, температуры среды достаточно с лихвой. И такой двигатель физикам известен и называют  его "детандером", хотя в качестве двигателя и не используется.
И частично  виновато в этом "второе начало термодинамики".

[Вашкевич Виктор]

А...Подумешь! Фу. Виктор, через пару месяцев у меня этих фу класть некуда будет. Вы думаете у меня от этого кислотно-щелочной баланс испортится? Дудки. Клал я на эти фу и Вам советую. А вот я сейчас Вам +1 забубеню, чтоб не нервничали. Ага

Ну как относиться к моему "фу" - это Ваше дело.
Мне главное,  - выразить мое отношений к Вашим попыткам оправдать  климат знахарства в науке, - я это выразил.

[Альф]

А...Подумешь! Фу. Виктор, через пару месяцев у меня этих фу класть некуда будет. Вы думаете у меня от этого кислотно-щелочной баланс испортится? Дудки. Клал я на эти фу и Вам советую. А вот я сейчас Вам +1 забубеню, чтоб не нервничали. Ага

Ну как относиться к моему "фу" - это Ваше дело.
Мне главное,  - выразить мое отношений к Вашим попыткам оправдать  климат знахарства в науке, - я это выразил.

Во дает! Это была просто шутка. Я знахарства не только в науке, но и в медецине и во всех сферах жизни не признаю.