О ГИПОТЕЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

[Вашкевич Виктор]

Что касается альтернативы, то она изложена еще сто лет назад Лениным
в книге "Материализм и эмпириокритицизм" , и альтернативой релятивизму
должен быть диалектический материализм. Но, увы,  критика и идеи Ленина
советскими учеными благополучно похерены.

Ленин был философом, а не физиком и боролся не с СТО а с Махом и Авенариусом. Чем отличатся философия от физики? ......

Ленин боролся не с Махом и Авенариусом, а боролся  Ленин с тем направлением
в науке, которое благодаря усилиям Эйнштейна  со временем получило название "релятивизм", СТО.

Что такое физик, противопоставивший себя философии, отрицающий философию?
Если физик - это человек изучающий природу, а философия - это мышление -
то что такое  "изучающий природу",   отказавшийся от мышления?

Вот в качестве СТО мы на сегодня и имеем -  представление о природе немыслящих ученых;  учение, лишенное смысла.

[Centuriones]

Здрасьте, приехали. Ежу понятно, что Ленин боролся с философскими воззрениями Маха и его последователей. Здесь zhvictorm прав. "Релятивизм" - порождение ума Маха, а не Эйнштейна.

[Вашкевич Виктор]

Здрасьте, приехали. Ежу понятно, что Ленин боролся с философскими воззрениями Маха и его последователей. Здесь zhvictorm прав. "Релятивизм" - порождение ума Маха, а не Эйнштейна.

Мах - предтеча Эйнштейна, так что противопоставлять их не имеет смысла.
А вообще, иследовать это направление естествознания
Ленин  начинает с Беркли  (1685-1753)

[Centuriones]

А их никто и не противопоставляет. Но повторюсь - Ленин то критиковал философские воззрения, а не научное направление, не научную теорию. Их критика вытекала уже как следствие. Релятивизм Маха вытекает из его отношения к теории познания.

[Вашкевич Виктор]

А их никто и не противопоставляет. Но повторюсь - Ленин то критиковал философские воззрения, а не научное направление, не научную теорию. Их критика вытекала уже как следствие. Релятивизм Маха вытекает из его отношения к теории познания.

А почему Вы так упорно пытаетесь занизить значение Ленина?

Вот президент АН СССР Марчук на заседании Идеологической Комиссии ЦК КПСС
посвященной 120-летию рождения Ленина еще в 1990 году сказал:

"Второе - это необходимость использования громадного потенциала
Ленина-философа, причем философа не только общественного плана,
но и естественного. Его потрясающий по силе и по предвидению
труд "Материализм и эмпириокритицизм" фактически стал для ученых
настольной книгой"

Ну, допустим, о том, что эта книга Ленина стала для ученых "настольной книгой", -
это товарищ президент АН СССР лгал.
Но с его словами о потрясности  по силе и предвидению труда Ленина
я с ним  горячо согласен.
А Вы почему стараетесь занизить силу ленинского труда?
У Вас есть на это какие-то личные причины?

[zhvictorm]

Здрасьте, приехали. Ежу понятно, что Ленин боролся с философскими воззрениями Маха и его последователей. Здесь zhvictorm прав. "Релятивизм" - порождение ума Маха, а не Эйнштейна.

Мах - предтеча Эйнштейна, так что противопоставлять их не имеет смысла.
А вообще, иследовать это направление естествознания
Ленин  начинает с Беркли  (1685-1753)

Мах к теории относительности не имеет почти ни какого отношения. В его философию нет необходимости лезть. Ленин его уже в этом смысле раскритиковал. Основная идея Ленина  - не стоит смешивать идеализм с материализмом - ничего хорошего не получится. Здесь, есть и некоторая политическая подоплека критики Маха.

Главное же воззрение Маха как  физика состояло в том, что он пытался представить силу инерции как результат действия всей совокупности масс во Вселенной - принцип Маха. Идея красивая. Именно ее Эйнштейн (и не только он)  пытались реализовать. Но в ОТО эта идея не была реализована. Потом появились весьма привлекательные теории дальнодействия, которые эту идею в некотром смысле реализовывали, но содержали в себе неприятные вещи вроде "абсолюного поглотителя" в конусе будущего. Эйнштейн к этим теориям отношения имел мало. Из современных адептов этого подхода можно назвать Нарликара - одного из выдающихся астрофизиков Индии. Прочтите его популярную книжку Неистовая Вселенная. Интересная книжка.

Поэтому не стоит путать философский релятивизм Маха и теорию относительности. Это разные вещи.

[zhvictorm]

..............
Что такое физик, противопоставивший себя философии, отрицающий философию?
Если физик - это человек изучающий природу, а философия - это мышление -
то что такое  "изучающий природу",   отказавшийся от мышления?
.............

Еще раз повторюсь Физик и Философ работают с различным набором фактов. Философу лезть в физику нет смысла. Получается как правило высокопарно и бессмыленно. Физику лучше не лезть в область не верифицируемых фактов вроде НЛО. Тоже получается либо заумно, либо глупо, и как правило не верифицируемо.

Что может умного сказать философ (как философ, а не физик)по поводу закона Ома?
Что может сказать умного физик (как физик, а не философ) по поводу такой сущности как душа?

Но философ может быть физиком и физик может быть философом. Например, Эйнштейн верил в бога. А Мах как физик ввел в газодинамику известную скорость Маха. 

[Вашкевич Виктор]

Мах - предтеча Эйнштейна, так что противопоставлять их не имеет смысла.
А вообще, иследовать это направление естествознания
Ленин  начинает с Беркли  (1685-1753)

Мах к теории относительности не имеет почти ни какого отношения. В его философию нет необходимости лезть. Ленин его уже в этом смысле раскритиковал. Основная идея Ленина  - не стоит смешивать идеализм с материализмом - ничего хорошего не получится. Здесь, есть и некоторая политическая подоплека критики Маха.
  [..................]
Поэтому не стоит путать философский релятивизм Маха и теорию относительности. Это разные вещи.

Для адептов СТО может это и разные вещи.
Для адептов диалектического материализма это одинаковые заблуждения,
отнесенные Лениным к "реакционной философии эмпириокритицизма".

[Вашкевич Виктор]

..............
Что такое физик, противопоставивший себя философии, отрицающий философию?
Если физик - это человек изучающий природу, а философия - это мышление -
то что такое  "изучающий природу",   отказавшийся от мышления?
.............

Еще раз повторюсь Физик и Философ работают с различным набором фактов. Философу лезть в физику нет смысла. Получается как правило высокопарно и бессмыленно.
[.........................]

Оборотистые деловые люди тоже считают, что налоговой гестапо нет смысла лезть в их дела. Но налоговая гестапо должна иметь на этот счет  другое мнение.

Физики двадцатого века - это портные из сказки Андерсена "Костюм короля".
Проинспектировать деятельность  этих аферистов лишним не будет.

[Centuriones]

А их никто и не противопоставляет. Но повторюсь - Ленин то критиковал философские воззрения, а не научное направление, не научную теорию. Их критика вытекала уже как следствие. Релятивизм Маха вытекает из его отношения к теории познания.

...
А Вы почему стараетесь занизить силу ленинского труда?
У Вас есть на это какие-то личные причины?

Интересно, а в чем занижение? В том, что я считаю этот труд философским в первую очередь? Так он так и назван: "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ".

[Вашкевич Виктор]

А их никто и не противопоставляет. Но повторюсь - Ленин то критиковал философские воззрения, а не научное направление, не научную теорию. Их критика вытекала уже как следствие. Релятивизм Маха вытекает из его отношения к теории познания.

...
А Вы почему стараетесь занизить силу ленинского труда?
У Вас есть на это какие-то личные причины?

Интересно, а в чем занижение? В том, что я считаю этот труд философским в первую очередь? Так он так и назван: "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ".

Так! И вот этой реакционной философией в этом труде назван релятивизм.
А советские ученые это похерили и взяли на вооружение
именно эту реакционную философию.
Или Вы полный игнор не считаете "занижением"?

[zhvictorm]

..............
Что такое физик, противопоставивший себя философии, отрицающий философию?
Если физик - это человек изучающий природу, а философия - это мышление -
то что такое  "изучающий природу",   отказавшийся от мышления?
.............

Еще раз повторюсь Физик и Философ работают с различным набором фактов. Философу лезть в физику нет смысла. Получается как правило высокопарно и бессмыленно.
[.........................]

Оборотистые деловые люди тоже считают, что налоговой гестапо нет смысла лезть в их дела. Но налоговая гестапо должна иметь на этот счет  другое мнение.

Физики двадцатого века - это портные из сказки Андерсена "Костюм короля".
Проинспектировать деятельность  этих аферистов лишним не будет.

Из сего я делаю вывод, что Вы - философ. Вы оперируете не физическими фактами, а набором некоторых совсем не очевидных логических конструкций и аналогий. Но в этом случае лучше найти поприще в области теологии на ниве бессмысленной логической борьбы идеализма и материализма. Только Ленина не стоит к этому привлекать. Он этим не занимался.

[Вашкевич Виктор]

Оборотистые деловые люди тоже считают, что налоговой гестапо нет смысла лезть в их дела. Но налоговая гестапо должна иметь на этот счет  другое мнение.

Физики двадцатого века - это портные из сказки Андерсена "Костюм короля".
Проинспектировать деятельность  этих аферистов лишним не будет.

Из сего я делаю вывод, что Вы - философ. Вы оперируете не физическими фактами, а набором некоторых совсем не очевидных логических конструкций и аналогий. Но в этом случае лучше найти поприще в области теологии на ниве бессмысленной логической борьбы идеализма и материализма. Только Ленина не стоит к этому привлекать. Он этим не занимался.

Вы в своем выводе ошиблись. Я не философ, я слесарь-ремонтник.
И я уверен, это далеко не единственный и не самый важный Ваш ошибочный вывод.

[Willi]

Я не философ, я слесарь-ремонтник.

Мда... Это наложило серьезный отпечаток на выши представления о физике...

[Вашкевич Виктор]

Я не философ, я слесарь-ремонтник.

Мда... Это наложило серьезный отпечаток на выши представления о физике...

Это точно! Практика - критерий истины, и практическая работа руками вышибает из мозгов релятивистскую дурь.

[zhvictorm]

Оборотистые деловые люди тоже считают, что налоговой гестапо нет смысла лезть в их дела. Но налоговая гестапо должна иметь на этот счет  другое мнение.

Физики двадцатого века - это портные из сказки Андерсена "Костюм короля".
Проинспектировать деятельность  этих аферистов лишним не будет.

Из сего я делаю вывод, что Вы - философ. Вы оперируете не физическими фактами, а набором некоторых совсем не очевидных логических конструкций и аналогий. Но в этом случае лучше найти поприще в области теологии на ниве бессмысленной логической борьбы идеализма и материализма. Только Ленина не стоит к этому привлекать. Он этим не занимался.

Вы в своем выводе ошиблись. Я не философ, я слесарь-ремонтник.
И я уверен, это далеко не единственный и не самый важный Ваш ошибочный вывод.

Ну почему философ не может быть слесарем ремонтником? Или наоборот?  Для этого требуется развитое логическое мышление. А вот для физика требуется и набор физических знаний. Просто логики не достаточно. Философ может начинать с любого факта, а физика уже триста лет увязывает факты и теории в сложную выверенную цепочку построений. И при этом круг проблем только растет. А у философов все просто - позитивизм, экзистанциализм, федеизм. Легко на сердце от песни веселой! Вот возьмись я что-то сейчас на каком-нибудь станке что-то тачать, так ведь фигня какая получится. Знания, однако, нужны. А для того, что бы оспаривать СТО или квантовую теорию так ничего и не нужно. Федеизм понимаешь ли! И все! Пришпилили! Я бы тоже по возможности от закона сохрения энергии избавися бы. И волшебную палочку изобрел.  Хорошо быть Гарри Потером.

[Вашкевич Виктор]

       [..................]
Вы в своем выводе ошиблись. Я не философ, я слесарь-ремонтник.
И я уверен, это далеко не единственный и не самый важный Ваш ошибочный вывод.

Ну почему философ не может быть слесарем ремонтником? Или наоборот?  Для этого требуется развитое логическое мышление. А вот для физика требуется и набор физических знаний. Просто логики не достаточно. Философ может начинать с любого факта, а физика уже триста лет увязывает факты и теории в сложную выверенную цепочку построений. И при этом круг проблем только растет. А у философов все просто - позитивизм, экзистанциализм, федеизм. Легко на сердце от песни веселой! Вот возьмись я что-то сейчас на каком-нибудь станке что-то тачать, так ведь фигня какая получится. Знания, однако, нужны. А для того, что бы оспаривать СТО или квантовую теорию так ничего и не нужно. Федеизм понимаешь ли! И все! Пришпилили! Я бы тоже по возможности от закона сохрения энергии избавися бы. И волшебную палочку изобрел.  Хорошо быть Гарри Потером.

Так значит, Гарри Потером хотели бы быть?
А Генрихом Герцем быть не хотите?
http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2226&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

[Willi]

Я не философ, я слесарь-ремонтник.

Мда... Это наложило серьезный отпечаток на выши представления о физике...

Это точно! Практика - критерий истины, и практическая работа руками вышибает из мозгов релятивистскую дурь.

Практика подсказывает, что Солнце вращается вокруг Земли ;)
А теория относительности штука слишком тонкая, чтоб ее проверять обыденной практикой. Тут надо специальные знания, изошренные опыты, тонкие наблюдения.

[Willi]

Ну почему философ не может быть слесарем ремонтником?

Хреновый философ - конечно может  ;D

[Willi]

Я не философ, я слесарь-ремонтник.

Мда... Это наложило серьезный отпечаток на выши представления о физике...

Это точно! Практика - критерий истины, и практическая работа руками вышибает из мозгов релятивистскую дурь.

Знаете, практика на самом деле показывает, что теорию относительности почему-то берутся опровергать в основном слесари и хреновые философы. И вообще чем меньше человек разбирается в вопросе, тем больше его тянет чего-нить по-опровергать  ;D