Альтернатива

[Apet]

О, господи! Как же зомбировали тебя враги рода человеческого!
Ты слышишь звук (тоже волны, только механические и в воздушной среде) но ты же не считаешь звук материей, довольствуешься признанием звука как явления распространения возмущения в среде.
Скорость звука определяют физические свойства воздуха: его плотность и упругость, С = (плотность*упругость)^-0,5.

Ну да... Дискуссионно, кто из нас больше зомбирован.
Мы слышим звон, ток не поймем откуда он.
Так (упругость*плотность) или (упругость/плотность)?
Вы уж разберитесь с Дидусем. Можно даже без размерностей.

ЭМ волны также всего лишь явление распространения возмущения в эфире, который не обладает механическими свойствами, так ведь и волны не механические.
А физические свойства эфира, заменяющие для ЭМ волн свойства механические, давно известны, и определены не прибегая к исследованию волн, из чисто статических экспериментов. Это его удельная ёмкость ε₀, отвечающая за появление потенциальной энергии, и удельная индуктивность μ₀, ответственная за наличие кинетической энергии эфира. И скорость света в эфире выражается той же самой формулой, что и скорость звука: С = (ε₀μ₀)^-0,5.
Ветровой снос не поворачивает фронт волны, он именно сносит её за счёт сложения скоростей.
Снесённый луч попадёт в объектив видеорегистратора, но его изображение сместится на Δx =L*v/c. Для движения Земли по орбите это смещение составит 1мм/10м.
А для попадания луча в то же самое место источник действительно придётся повернуть на угол φ= v/c.

Вы на Вашкевича становитесь похожи, с его бесконечной колбасой чеченской детандерной электростанцией. +@>
Скока можно про индуктивность и емкость? Фатит уже.
Спрашивал ведь уже не раз: ну хорошо, волны эфира... что дальше?
Вы же сдрыскиваете сразу, как молодой нашкодивший кошак.
А по поводу снесенных лучей... Не любите вы детально разбираться в часто сложноватых, но осмысленных физических экспериментах. Вот и не лечится ваш  геморрой заскок годами. Это, к сожалению, не только к Вам относится.

[Edvid]

Apet, (местный мудрец)
=================
Вам не нравится геометрическое представление гравитационных эффектов (речь не про "теорию" АЭ).
Мне попался ваш образный пример с кольцевым ротором, горизонтально лежащем на полюсе земного шара. Вы утверждали, что даже раскрутив его до первой космической, вес не изменится.  С другой стороны, на геометрических примерах, я показываю, что его вес будет изменяться: http://www.dlinevitch.narod.ru/Fa.pdf

[Apet]

Apet, (местный мудрец)
=================
Вам не нравится геометрическое представление гравитационных эффектов (речь не про "теорию" АЭ).
Мне попался ваш образный пример с кольцевым ротором, горизонтально лежащем на полюсе земного шара. Вы утверждали, что даже раскрутив его до первой космической, вес не изменится.  С другой стороны, на геометрических примерах, я показываю, что его вес будет изменяться: http://www.dlinevitch.narod.ru/Fa.pdf

О черт!.. Наконец попался чел близкий по взглядам.
А я уже и не рассчитывал.
С интересом и удовольствием прочитал Вашу работу по ссылке. Правда оч. бегло. А ее ведь, сами понимаете, не читать, с ней посидеть надо. Но мысли мне  Ваши оч. близки. Пока больше сказать ничего не могу, позвольте повнимательнее ознакомиться со статьей. И удобно ли будет Вас попросить заглядывать в тему? Наверняка у меня будут к Вам вопросы и комментарии. Если мы найдем общий язык, это будет просто замечательно. Нас уже будет двое!
Касаемо кольцевого ротора... Понимаете, у меня достаточно шурупов в голове, чтобы не делать категорических утверждений. Тем более по таким вопросам. И если я сделал такое заявление, но у Вас увижу доказательство обратного, то с легкостью откажусь в Вашу пользу. Попадались какие-то невнятные бормотания о том, что раскрученный гироскоп теряет вес. Но точных данных нет. И самому проверить нет возможности. Вы правильно говорите, что для заметного эффекта скорости должны быть на пределе прочности. Я это тоже, правда давненько, просчитывал.

Неплохо Вы меня подкололи насчет местного мудреца.
Но это не мои амбицки, это наши админы развлекаются. Иногда весьма забавно, надо отметить.
Я как-то просился, было дело, на звание гения второго порядка. +@>
Не пошли они навстречу. Жжмоты!.. +@>

А Вы что, правда из Германии пишете? В статье вроде как Хабаровск мелькал.

[Edvid]

На БФ я зарегистрировался когда был в командировке в Германии по делам изобретательским, а на самом деле живу в пригороде Владивостока.
Сам я закончил политехнический универ во Владике в 1971г. Пятнадцать лет ходил на научно-исследовательских кораблях ст. инженером и начальником отряда радиоэлектроники. На пенсию ушел с должности гл. энергетика комбината "Дальневосточный".  Автор больше полусотни изобретений.  В настоящее время с коллегами занимаемся альтернативными движителями и энергетикой. В вашем лице впервые встретил человека с очень похожим на мое мировоззрением.

[Apet]

На БФ я зарегистрировался когда был в командировке в Германии по делам изобретательским, а на самом деле живу в пригороде Владивостока.
Сам я закончил политехнический универ во Владике в 1971г. Пятнадцать лет ходил на научно-исследовательских кораблях ст. инженером и начальником отряда радиоэлектроники. На пенсию ушел с должности гл. энергетика комбината "Дальневосточный".  Автор больше полусотни изобретений.  В настоящее время с коллегами занимаемся альтернативными движителями и энергетикой. В вашем лице впервые встретил человека с очень похожим на мое мировоззрением.

Аналогично. Правда были еще два, как бы сказать, с неполным соответствием.
Одного даже фамилию помню - Синельников. Упрям был в одном своем заблуждении. По моему.
Так что, давайте рассчитывать на лучшее, но случиться может всякое.

Значит так... Дошел я до страницы 4 и тормознул. Непонятна Ваша маленькая латинская буква l (л) (извините, лень с латексой ковыряться). Что это за расстояние?
Отсюда, пока заклинил на формуле (4). Еще точка D. Но это, как понимаю, пересечение оси Z с плоскостью Вашего ротора. Правильно?

[Edvid]

Точка D - это пересечение оси Z  с плоскостью ротора (это гравитационный центр масс ротора). Расстояние  l = СD.
Прошу извинить за погрешности на сайте. Его размещал и форматировал мой сын. Сейчас он живет далеко от меня, а я боюсь самостоятельно вносить поправки-  по неопытности могу угробить сайт...

[Apet]

Точка D - это пересечение оси Z  с плоскостью ротора (это гравитационный центр масс ротора). Расстояние  l = СD.
Прошу извинить за погрешности на сайте. Его размещал и форматировал мой сын. Сейчас он живет далеко от меня, а я боюсь самостоятельно вносить поправки-  по неопытности могу угробить сайт...

Ну что... давайте будем считать, что я почти разобрался с Вашей статьей. Написана хорошим, доступным языком.
Сейчас, если будет возможность, полистаю литературку насчет Боровских орбит, подшевелю память. Но и то, только для себя, почему-то уверен, что там Вы не напутали. Оч. импонирует Ваша "антигравмасса", так же примерно и я рассуждал. Даже здесь в теме, кажется, и даже более, можно это назвать "антивеществом", которого так мало у наших физиков.
Но представляете какая это ломка современных представлений? Пожалуй это нам не позволят. У меня уже есть некоторый опыт.
У меня уже есть что с Вами обсудить, поговорить еще об одной силе, на которую Вы не обратили внимание. Ну а пока давайте начнем с простейшего.
В свое время я делал грубый прикидочный расчет. Но в теме его не выкладывал пока. Может пожадовал, не все же вываливать открыто, а может ни к чему было. Но раз Вы выложили свой похожий расчет на стр.7, давайте и я свой выложу. Он более нагляден и показателен.
Возьмем за основу Вашу фиг.4. Это земной шар грубо радиусом R=6 000км и осью Z через полюс и пробное тело А вращающееся, для простоты расчета по радиусу r=6м вокруг оси Z.
Из нашего предположения об участии тела А в двух движениях: относительно оси и относительно Земли, а также из общей формулы F=mv²/r следует фатальная для нашей антигравитации пропорция F/G=R/r=6 000 000/6=1 000 000.
Т.о., видите, чтобы к телу А массой в 1кг приложить вертикальную, в нашем случае, антигравитационную силу в 1кГ, нужно к этому телу приложить горизонтальную, в нашем случае, центробежную силу равную 1 000 000кг=1 000тонн силы(!). Это немыслимое число!
Проблема еще в чем... Этот вопрос уже обсуждался здесь. С весьма грамотным челом. Который вообще отрицает существование такой "антигравитационной" силы. Я понимаю, что в космосе, при соответствующем взгляде, наличие антигравитации легко показывается. Но мне принципиально важно было найти подтверждение на Земле. К сожалению, достоверной информации не нашел. И немудрено, это должен быть тонкий эксперимент, на седьмом-восьмом знаке.
Пока все. Буду ждать Ваших комментов.
У меня несколько отличный взгляд на квантование орбит. Но об этом давайте попозже. Если будет возможность.
И еще, совет профана.
По возможности старайтесь не выкладывать личной и лишней информации. Здесь ребята дружные, но, как бы сказать, не совсем добрые. И, когда поговорить им не о чем, а хочется, будут цепляться за личное белье.
А нам это надо?

[Edvid]

Тема слишком масштабна, чтобы быть краткой для обсуждения.  Как-то на сайте Менде "За науку" начали обсасывать эту же тему, ну и я встрял. Неожиданно, без всякого предупреждения меня там заблокировали. Однако я смог скопировать все посты на всякий случай- там я сказал больше чем надо по гелию-3.  Точка, вращающаяся по радиусу в горизонтальной плоскости одновременно движется и относительно центра Земли. Следствия из этого я понял еще в 1976г. в декабре. Стал обращаться в разные инстанции, к спецам, адреса которых разными путями находил. Бесполезно. Чтобы застолбить научный приоритет на идею принципа в 1984г. подал три заявки на изобретения.
Проблема прочности решаема. Промежуточный вариант изложен в заявке "Способ запуска космического спутника и его устройство" №99121536,  13.10.1999г.  Суть в том, что при неизменной тангенциальной скорости, с увеличением радиуса уменьшается центростремительная сила. Можно на заданную высоту забросить спутник ракетой, а в апогее раскрутить в горизонтальной плоскости две его части, соединенные прочным тросом. В космосе вакуум, и диаметр можно сделать хоть десять километров...  Но лучше использовать спин ориентированные материалы. В простейшем случае применять Гелий-3. Однако, будущее за искусственными спин ориентированными материалами. Объективно такие материалы можно называть анти гравитационными,  наинерченными (по аналогии с намагничиванием). При ориентации оси наинерчивания вдоль направления гравитации такой материал будет выталкиваться этой гравитацией. Тело из такого материала "зависнет"  на таком расстоянии от центра гравитации, где будут равны напряженности гравиполя  и поля инерции тела...
В 1992-93г.,  я встречался со спецами в Акад. городке Новосибирска по теме создания такого материала. Хлопцы, солидного возраста, авторитеты, когда объяснил вариант принципа, не отвергли с ходу, а стали бурно обсуждать, как улучшить технологию и кого привлекать к работе. В итоге, стало ясно, что надо использовать, как минимум, три лаборатории, а "потянуть"  их бюджет может лишь государство. Кстати, в начале двухтысячных мне удалось на эту тему поговорить с одним из директоров "ящика"  в Сарове. Мужик отнесся с пониманием, но ничем помочь не мог:  его слова- "..у нас только накладные расходы составляют 800% ...!!!"

[Apet]

Тема слишком масштабна, чтобы быть краткой для обсуждения.  Как-то на сайте Менде "За науку" начали обсасывать эту же тему, ну и я встрял. Неожиданно, без всякого предупреждения меня там заблокировали. Однако я смог скопировать все посты на всякий случай- там я сказал больше чем надо по гелию-3.  Точка, вращающаяся по радиусу в горизонтальной плоскости одновременно движется и относительно центра Земли. Следствия из этого я понял еще в 1976г. в декабре. Стал обращаться в разные инстанции, к спецам, адреса которых разными путями находил. Бесполезно. Чтобы застолбить научный приоритет на идею принципа в 1984г. подал три заявки на изобретения.
Проблема прочности решаема. Промежуточный вариант изложен в заявке "Способ запуска космического спутника и его устройство" №99121536,  13.10.1999г.  Суть в том, что при неизменной тангенциальной скорости, с увеличением радиуса уменьшается центростремительная сила. Можно на заданную высоту забросить спутник ракетой, а в апогее раскрутить в горизонтальной плоскости две его части, соединенные прочным тросом. В космосе вакуум, и диаметр можно сделать хоть десять километров...  Но лучше использовать спин ориентированные материалы. В простейшем случае применять Гелий-3. Однако, будущее за искусственными спин ориентированными материалами. Объективно такие материалы можно называть анти гравитационными,  наинерченными (по аналогии с намагничиванием). При ориентации оси наинерчивания вдоль направления гравитации такой материал будет выталкиваться этой гравитацией. Тело из такого материала "зависнет"  на таком расстоянии от центра гравитации, где будут равны напряженности гравиполя  и поля инерции тела...
В 1992-93г.,  я встречался со спецами в Акад. городке Новосибирска по теме создания такого материала. Хлопцы, солидного возраста, авторитеты, когда объяснил вариант принципа, не отвергли с ходу, а стали бурно обсуждать, как улучшить технологию и кого привлекать к работе. В итоге, стало ясно, что надо использовать, как минимум, три лаборатории, а "потянуть"  их бюджет может лишь государство. Кстати, в начале двухтысячных мне удалось на эту тему поговорить с одним из директоров "ящика"  в Сарове. Мужик отнесся с пониманием, но ничем помочь не мог:  его слова- "..у нас только накладные расходы составляют 800% ...!!!"

Хм... А Вы молодец. Подвергались.
У меня тоже идейки  и тоже поытался. Причём начальные затраты невелики. Бесполезняк!
Насчёт финансирования... Смотрите, вчера буквально рядом по времени получаю две новости. Первая о том,что в бюджете нет денег и нужно повышать акцизы на топливо. И в это же время идет новость, что Россия опять покупает ценную забугорную бумагу на 200 ярдов р. , т.к. появились лишние деньги от нефти.
Что творят эти твАрьцы? О чем думают наш рапнагалере и его К с ноликом? Ему ведь избираться.
Причём эти пропагандеры настолько отупели и обнаглели от безнаказанности, что гонят эти новости рядом.
Мозги взрываются. Они нас совсем за идиотов держат.

Я понял Вашу идею с выносом и разнесением масс - значительно, на порядки, снизится отношение R/r. Идейка хорошая, если просчитать, почему бы и  не попробовать. Но кому? У рулящих  сейчас другие задачки.
А вот с гелием3 и спин ориентированными... Извините, я не в курсе, у гелия3 большой собственный момент? И,чёрт, как же разнообразно люди мыслят, что это за спин ориентированные материалы? Смотрите, я так думаю, если сделать диск из такого ориентированного вещества, то моменты будут складываться и, на каком-то пределе неподвижный диск будет разрывать(!). Я правильно рассуждаю?  Интересно бы посмотреть на такое вещество. Не могли бы намекнуть, если не секрет?

Я рассуждаю в несколько других направлениях. И это пожалуй хорошо, нам не нужно ломиться в одну дверь. Но Ваши идеи мне понятны и не вызывают отторжения. Более того своими мыслями Вы льете водичку и на мою мельничку. Значительный поток.

[Edvid]

Apet:
Хм... А Вы молодец. Подвергались.
У меня тоже идейки  и тоже поытался. Причём начальные затраты невелики. Бесполезняк!
Насчёт финансирования... Смотрите, вчера буквально рядом по времени получаю две новости. Первая о том,что в бюджете нет денег и нужно повышать акцизы на топливо. И в это же время идет новость, что Россия опять покупает ценную забугорную бумагу на 200 ярдов р. , т.к. появились лишние деньги от нефти.
Что творят эти твАрьцы? О чем думают наш рапнагалере и его К с ноликом? Ему ведь избираться.
Причём эти пропагандеры настолько отупели и обнаглели от безнаказанности, что гонят эти новости рядом.
Мозги взрываются. Они нас совсем за идиотов держат.
-----------------------------------------------
У меня тоже душа болит, когда вижу подобное..
Вспомните, некоторое число лет назад произошел обвал ипотеки США. Россия тогда безвозвратно потеряла больше сотни миллиардов долларов, которые наше долбаное правительство туда вложило «для сохранения».  Есть видео заседания Думы,  на котором разбирали эту, по сути, финансовую  катастрофу. Там  Жириновский яростно, называл  вещи без всякой дипломатии,  на грани матов крыл с трибуны виновных..  И что?..  Ни кого не посадили, сменили лишь главного банкира..  В этой области мы бессильны что-либо изменить. 
=========================
Я понял Вашу идею с выносом и разнесением масс - значительно, на порядки, снизится отношение R/r. Идейка хорошая, если просчитать, почему бы и  не попробовать. Но кому? У рулящих  сейчас другие задачки.
А вот с гелием3 и спин ориентированными... Извините, я не в курсе, у гелия3 большой собственный момент? И,чёрт, как же разнообразно люди мыслят, что это за спин ориентированные материалы? Смотрите, я так думаю, если сделать диск из такого ориентированного вещества, то моменты будут складываться и, на каком-то пределе неподвижный диск будет разрывать(!). Я правильно рассуждаю?  Интересно бы посмотреть на такое вещество. Не могли бы намекнуть, если не секрет?
---------------------------------------------------------
  Скорости внутри атома   на много порядков выше, чем  в макромире, при этом материалы не рассыпаются. Гелий-3  в жидком виде имеет плотность  0,082 г/см3, его  спин (момент импульса), равен  s = MVR = h/2π = 1,054588664*10-34 кг∙м2/с, где М – масса электрона, V = 2,18769∙106 м/с - скорость на Боровской сфере, R = 5,29177∙10-11м  -  радиус Боровской сферы, h – 6,626176∙10-34 кг∙м2/с – постоянная Планка.  Состояние спиновой ориентации сохраняет не менее года. Оценка на вскидку показывает, что в этом состоянии один куб.см  жидкого гелия-3,  за вычетом собственного веса, должен дать 0,46 г. подъёмной силы.
Еще лучше создавать искусственные материалы с антигравитационным эффектом. И ни каких роторов не надо. В любом материале этих роторов многие триллионы…
Образно говоря, имеем кирпич, наинерченный перпендикулярно широкой грани. Если он  лежит на боку, то весит как обычный кирпич. Как только начнем его поворачивать широкой гранью относительно направления гравитации, его вес станет уменьшаться. При определенной величине накачки, его вес станет даже отрицательным и он займет такое  место в пространстве где напряженность гравитации  будет равна напряженности его собственного поля инерции.
---------------------------------------------------------
Я рассуждаю в несколько других направлениях. И это пожалуй хорошо, нам не нужно ломиться в одну дверь. Но Ваши идеи мне понятны и не вызывают отторжения. Более того своими мыслями Вы льете водичку и на мою мельничку. Значительный поток.
----------------------------
На моем сайте http://www.dlinevitch.narod.ru/
Можно узнать и другие материалы. Так  я тоже пришел к выводу, что можно микромир рассматривать как и макро, если увеличить гравитационную постоянную на сорок порядков, при этом гравитационная «постоянная»  и в макромире вовсе не постоянна.

[Apet]

У меня тоже душа болит, когда вижу подобное..
Вспомните, некоторое число лет назад произошел обвал ипотеки США. Россия тогда безвозвратно потеряла больше сотни миллиардов долларов, которые наше долбаное правительство туда вложило «для сохранения».  Есть видео заседания Думы,  на котором разбирали эту, по сути, финансовую  катастрофу. Там  Жириновский яростно, называл  вещи без всякой дипломатии,  на грани матов крыл с трибуны виновных..  И что?..  Ни кого не посадили, сменили лишь главного банкира..  В этой области мы бессильны что-либо изменить.

Да, сегодня опять прошла информация о 200 ярдах. Я не ослышался. А всего, за год - 800(!).
А Вы говорите финансирование идей...
При этом наши потенциальные друзья, при долгах 20трлн, заливают баблом некоего маска, по нескольким направлениям, в надежде, что выстрелит как гейтс. Не-а, скорее всего не выстрелит. Похоже, он такой же эфиктивный менагер как и наш чубайс.
Идет какая-то странная, мышиная возня. Вы помните, как горбачева валили? Когда в магазинах стоял только сытный, калорийный продукт уксус.
Что-то, похоже, и сейчас. Нас методично, сознательно раздражают.
Карроче... голова кругом... Не до разработок и прогресса сейчас там.  

  Скорости внутри атома   на много порядков выше, чем  в макромире, при этом материалы не рассыпаются. Гелий-3  в жидком виде имеет плотность  0,082 г/см3, его  спин (момент импульса), равен  s = MVR = h/2π = 1,054588664*10-34 кг∙м2/с, где М – масса электрона, V = 2,18769∙106 м/с - скорость на Боровской сфере, R = 5,29177∙10-11м  -  радиус Боровской сферы, h – 6,626176∙10-34 кг∙м2/с – постоянная Планка.  Состояние спиновой ориентации сохраняет не менее года. Оценка на вскидку показывает, что в этом состоянии один куб.см  жидкого гелия-3,  за вычетом собственного веса, должен дать 0,46 г. подъёмной силы.
Еще лучше создавать искусственные материалы с антигравитационным эффектом. И ни каких роторов не надо. В любом материале этих роторов многие триллионы…
Образно говоря, имеем кирпич, наинерченный перпендикулярно широкой грани. Если он  лежит на боку, то весит как обычный кирпич. Как только начнем его поворачивать широкой гранью относительно направления гравитации, его вес станет уменьшаться. При определенной величине накачки, его вес станет даже отрицательным и он займет такое  место в пространстве где напряженность гравитации  будет равна напряженности его собственного поля инерции.

То, о чем Вы здесь говорите интересно, но вместе с тем, для меня, извините, весьма недоверительно.
Скажу честно, да уже говорил, я довольно давно сделал для себя вывод (может быть ошибочный), что антигравитационные эффекты весьма малы. И, к сожалению, не нашел их подтверждения. Поэтому совершенно не интересовался этим направлением.
Не могли бы Вы дать надежные, сторонние источники по этим вопросам?

На моем сайте http://www.dlinevitch.narod.ru/
Можно узнать и другие материалы. Так  я тоже пришел к выводу, что можно микромир рассматривать как и макро, если увеличить гравитационную постоянную на сорок порядков, при этом гравитационная «постоянная»  и в макромире вовсе не постоянна.

Сайт я Ваш открыл. Почитал. Спасибо.
Опять пока бегло, нужно разбираться. И опять буду говорить честно, надеюсь нам делить нечего. Интуитивно чувствую у Вашего инертора нарушение законов сохранения.
Это пока все, что могу сказать, нужно разбираться.
И библиография несколько смутила. Ацюковский, Шипов, Канарёв, имена известные, но весьма одиозные.

[Edvid]

Apet:
.."То, о чем Вы здесь говорите интересно, но вместе с тем, для меня, извините, весьма недоверительно.
Скажу честно, да уже говорил, я довольно давно сделал для себя вывод (может быть ошибочный), что антигравитационные эффекты весьма малы. И, к сожалению, не нашел их подтверждения. Поэтому совершенно не интересовался этим направлением.
Не могли бы Вы дать надежные, сторонние источники по этим вопросам?
//////////////////////////////////////
Пока что статья японцев Хаясака и Такеучи - она в ссылках. Бумажный вариант в технических библиотеках. После её публикации на этих японцев обрушились с критикой весь цвет СТОшников. Японцам стали отказывать в публикации в "признанных" журналах. Через год Хаясака и Такеучи видоизменили свой эксперимент. Измерили время падения в изолированном объёме неподвижного ротора и раскрученного навстречу Земле и против. Ротор использовали из предыдущего опыта. Скорость падения ротора оказалась зависимой от скорости и направления его вращения...  Ссылки нет, информация о втором эксперименте встречается у других авторов.
Ещё есть публикация про измерение веса в замкнутом объёме воздуха в зависимости от температуры:  Кишкинцев В.А.  Явление зависимости веса газа от сообщенной ему тепловой энергии/  -    Жигулевский институт радиоаппаратуры, 1993г.
Автор использовал поправку Этвеша. Расчет с ней давал заниженный результат. Я пробовал по своим данным считать, получилось точнее.
 На этом сайте есть ли возможность перегнать статьи, например, в формате pdf ?

[Edvid]

Apet..
-----------------
Вот еще ссылка на статью американца Форварда:

http://www.membrana.ru/particle/2011

Меня настораживает то, что я подал заявки на способ компенсации в марте 1984г., а публикация Форварда вышла за апрель-июнь 1984г.  Некоторые мои знакомые считают, что была и есть утечка информации, как из патентного ведомства СССР, так и из Российского ФИПСА.  Если бы Форвард не помер, то следующей статьей была бы математическая обработка моей идеи, потому что я отправил и ему письмо с описанием принципа, но ответ был, что он умер.
По ссылки можно выйти и на оригинал. Там много математического тумана, а суть простая. Даже в этой ссылке если взять две диаметральные точки с векторами а_sep  и начать уменьшать диаметр, сдвигая к полюсу, в пределе получим кольцевой ротор, при этом векторы совпадут с диаметральной осью (станут центростремительной силой).

[Alexpo]

И библиография несколько смутила. Ацюковский, Шипов, Канарёв, имена известные, но весьма одиозные.

Я не стал сразу высказывать свое мнение, чтобы не портить вашу беседу 
Но далее вот этой фразы по ссылке
http://www.dlinevitch.narod.ru/Fa.pdf

При движении космического спутника по околоземной круговой орбите на
него действует сила тяготения Земли и уравновешивающая её центробежная
сила. Значение последней равно
 G = mV² / R      (1)
центробежную силу G , которую будем называть антигравитацией

Я читать не стал. Мне стало все понятно. Фигня! Я думаю, вы меня понимаете. 
И список авторов в библиографии не должен смущать. Он как раз очевиден и логичен.... Именно на подобных персонажей и должен ссылаться автор подобной работы. 

Вот еще ссылка на статью американца Форварда:
http://www.membrana.ru/particle/2011

Ну это в общем-то понятная и достаточно очевидная идея:

при помощи небольшой, но зато постоянной тяги, например от солнечного паруса, космический аппарат можно поместить на некеплеровую ... смещённую орбиту

Причем тут антигравитация?

Кстати, при определенных условиях на вращающееся тело (систему тел) еще будет влиять сила Кориолиса. Но эффект будет мал и опять-таки к антигравитации это отношения не имеет.

[Edvid]

Для всех оппонентов и не только.
Касательно источников информации, я исхожу из принципа- источник информации, сродни прогнозу погоды: его желательно знать, но верить не обязательно.  Из личного опыта много чего узнал из самых необычных источников, ставил "птицу", а через десятки лет оказывалось, что информация была верной.
Про терминологию я уже говорил, что под "антигравитацией"  считаю силу инерции, в частном случае направленную против силы веса. Окружающий мир мы, человеки, воспринимаем в рамках своей эволюции. Все, что можем измерять сводим к трем размерностям: кг, м, сек.  Если перевести электромагнитные размерности к этим трем, то становится элементарно находить ошибки в чужих формулах и комбинировать новые. В рамках эволюции в человеке "создателем" заложены некоторые исходные свойства, которые мы используем даже не замечая. Окружающий мир, например для муравья, совершенно отличается от мира стрекозы...  Человек с умным видом обмеряет куб и говорит, что это куб, хотя с точки зрения Мира это может быть всё что угодно...  Ещё пример навскидку, почему мы видим зеленый цвет зеленым (не по названию, а по восприятию)?  Это свойство исходно заложено в человеке "создателем". Мы не в состоянии описать окружающий мир вне рамок нашей эволюции (существования).  Спиновая модель строения вещества это шаг вперед в рамках эволюционного развития. По крайней мере, позволяет понять механизм инерции, Что причины разной плотности веществ лежат не в законе Архимеда, а гораздо глубже, например, водород и гелий не удерживаются земной гравитацией, Архимедом это не объяснишь... Извините, "Остапа понесло..."

[Alexpo]

Про терминологию я уже говорил, что под "антигравитацией"  считаю силу инерции, в частном случае направленную против силы веса.

Пара терминологических возражений

1) Силы инерции, как реальные силы не существуют. Это лишь фиктивные силы, вводимые в неинерциальной системе отсчета (СО) для учета ускорения СО. В частности во вращающейся СО, связанной с Землей. При рассмотрении относительно инерциальной СО никакой силы инерции нет. Поэтому не имеет смысла объявлять ее антигравитацией.

2) Гравитация есть фундаментальное взаимодействие, значит под понятием антигравитация тоже должно пониматься что-то связанное с фундаментальным взаимодействием. Уменьшение веса, связанное с вращением тела вместе с Землей, не имеет никакого отношения к гравитации и значит называть это антигравитацией - означает вводить людей в заблуждение.

[Alexpo]

Теперь принципиальные возражения

При движении космического спутника по околоземной круговой орбите на
него действует сила тяготения Земли и уравновешивающая её центробежная
сила. Значение последней равно
 G = mV² / R    (1)

Но центробежную силу G , которую будем называть антигравитацией

На спутник не действует никакая сила инерции. На него в соответствии со 2-м законом Ньютона действует только сила гравитации, создающая центростремительное ускорение. В соответствии с 1-м законом Ньютона движение по криволинейной орбите не может происходить при уравновешивании сил.

Гравитация G стремится отклонить движущееся горизонтально тело 1 к центру Земли, но это значит, что должна возникнуть антигравитация G . Средняя скорость колебания тела за один цикл равна V_cp = 4rf  . Эта скорость направлена перпендикулярно G , поэтому численное значение антигравитации будет следующим
G = mV² / R

Здесь совершено сразу две грубых ошибки

1) логическая: ниоткуда не следует возникновение антигравитации, если гравитация стремится отклонить движущееся тело

2) физическая: взято произведение массы на центростремительное ускорение и объявлено антигравитационной силой.

Во-первых, произведение массы на ускорение никакой самостоятельной силой не является. Из второго закона Ньютона следует

a = F/m,

где в данном случае F - сила гравитации, а - центростремительное ускорение а =V² / R. Никакой антигравитации здесь нет в принципе.

Во-вторых, применение формулы центростремительного ускорения к движущемуся горизонтально телу - недопустимо.

Ну и далее в работе куча ошибок. Например, аналогично ошибочны все утверждения про ротор.

Обсуждение про атомы вообще не выдерживают никакой критики.

[Apet]

Apet:
.."То, о чем Вы здесь говорите интересно, но вместе с тем, для меня, извините, весьма недоверительно.
Скажу честно, да уже говорил, я довольно давно сделал для себя вывод (может быть ошибочный), что антигравитационные эффекты весьма малы. И, к сожалению, не нашел их подтверждения. Поэтому совершенно не интересовался этим направлением.
Не могли бы Вы дать надежные, сторонние источники по этим вопросам?
//////////////////////////////////////
Пока что статья японцев Хаясака и Такеучи - она в ссылках. Бумажный вариант в технических библиотеках. После её публикации на этих японцев обрушились с критикой весь цвет СТОшников. Японцам стали отказывать в публикации в "признанных" журналах. Через год Хаясака и Такеучи видоизменили свой эксперимент. Измерили время падения в изолированном объёме неподвижного ротора и раскрученного навстречу Земле и против. Ротор использовали из предыдущего опыта. Скорость падения ротора оказалась зависимой от скорости и направления его вращения...  Ссылки нет, информация о втором эксперименте встречается у других авторов.
Ещё есть публикация про измерение веса в замкнутом объёме воздуха в зависимости от температуры:  Кишкинцев В.А.  Явление зависимости веса газа от сообщенной ему тепловой энергии/  -    Жигулевский институт радиоаппаратуры, 1993г.
Автор использовал поправку Этвеша. Расчет с ней давал заниженный результат. Я пробовал по своим данным считать, получилось точнее.
 На этом сайте есть ли возможность перегнать статьи, например, в формате pdf ?

Вся наша с Вами проблема, что на механических системах приемлемых, допустимых габаритов и скоростей, антигравитационный, давайте нахально, упрямо называть его так, эффект слишком мал. Поэтому сложно получить доверительный результат, сложно достоверно интерпретировать.
Я понял результат японцев, но оппонент может найти причины и аргументы по отрицанию результата, иному объяснению.
Хотя нам с Вами понятно, на масштабах соразмерного отношения R/r инерционная сила - именно антигравитация. Это меня воодушевляет и радует. Нас, по крайней мере, двое.
Я понял Вашу идею с поворотом вектора инерционного момента гироскопом. Но тут нужно считать, закон сохранения момента никто не отменял. У Вас просто усложненная, но замкнутая(!) система. И сумма моментов у неё - ноль.
Извините, по моему частному мнению, в таком исполнении, система кажется мне неработоспособной.

Про пдф я не знаю, но читаю по ссылкам спокойно. Читалка установлена.

[Apet]

Я не стал сразу высказывать свое мнение, чтобы не портить вашу беседу 
Но далее вот этой фразы по ссылке
http://www.dlinevitch.narod.ru/Fa.pdf

Я читать не стал. Мне стало все понятно. Фигня! Я думаю, вы меня понимаете. 
И список авторов в библиографии не должен смущать. Он как раз очевиден и логичен.... Именно на подобных персонажей и должен ссылаться автор подобной работы. 


Ну это в общем-то понятная и достаточно очевидная идея:

Причем тут антигравитация?

Кстати, при определенных условиях на вращающееся тело (систему тел) еще будет влиять сила Кориолиса. Но эффект будет мал и опять-таки к антигравитации это отношения не имеет.

Спасибо, что зашли на огонёк, ув. Алекспо.
Да, я Вас прекрасно понимаю, конечно же помню наши разговоры и Ваше мнение по этим вопросам.
Но,.. Ваше мнение не единственно. К счастью. И революция о которой так долго мечтали большевики понимание того, что есть "антивещество", о котором так долго говорили физики, постепенно приходит. Причём, хочу непременно отметить, антивещество как на масштабах космоса так и на масштабах атома.
Мне кажется, Вы слишком сильно опутаны ложными во многих частях представлениями ТО. Но это не моя проблема и не мне её решать.

Да, соглашаюсь, солнечный ветер, это не антигравитация. Эдвид зря дал эту ссылку.

[Edvid]

Вся наша с Вами проблема, что на механических системах приемлемых, допустимых габаритов и скоростей, антигравитационный, давайте нахально, упрямо называть его так, эффект слишком мал. Поэтому сложно получить доверительный результат, сложно достоверно интерпретировать.
Я понял результат японцев, но оппонент может найти причины и аргументы по отрицанию результата, иному объяснению.
Хотя нам с Вами понятно, на масштабах соразмерного отношения R/r инерционная сила - именно антигравитация. Это меня воодушевляет и радует. Нас, по крайней мере, двое.
Я понял Вашу идею с поворотом вектора инерционного момента гироскопом. Но тут нужно считать, закон сохранения момента никто не отменял. У Вас просто усложненная, но замкнутая(!) система. И сумма моментов у неё - ноль.
Извините, по моему частному мнению, в таком исполнении, система кажется мне неработоспособной.

Про пдф я не знаю, но читаю по ссылкам спокойно. Читалка установлена.

/////////////////////////////////////////////
Схему с гироскопом, наверное,  вы имеете ввиду эту:  http://www.dlinevitch.narod.ru/gyrrus.pdf
Сделать модель по этой схеме у нас, пока нет возможности (промежуточный вариант, проверили на вращательном движении- работает), но другой вариант  http://www.dlinevitch.narod.ru/inercia.pdf ) мы реализовали в двух устройствах:
https://my.mail.ru/mail/edvid/video/_myvideo/19.html

https://www.youtube.com/watch?v=g0JdSlcK_Ls
https://my.mail.ru/mail/edvid/video/_myvideo/23.html
Здесь через каждый полуоборот изменяется конфигурация системы, а с ней изменяется инертность рабочего тела- в одном направлении она увеличивается, а в другом уменьшается.  В отличие от прямолинейного движения при вращательном движении система из двух тел  поворачивается вокруг оси равенства их  моментов инерции, в соответствии с законом сохранения момента импульса, а через каждые пол оборота мы изменяем момент инерции одного из тел (в частном случае- стержня). Этот способ впервые в мире предложил Сергей Макухин из Ангарска, но у него через каждые пол оборота систему надо было останавливать для изменения инертности, а мы реализовали непрерывный процесс. Недостаток этого способа – невозможность накапливать скорость. Он присущ и устройствам Толчина, Шипова и устройству, запущенному на спутнике «Юбилейный».  Такая система может перемещаться только со  средней скоростью, пропорциональной частоте смены инертности рабочего тела.
Вот неплохая подборка Жигаловым экспериментов  по обсуждаемой теме: http://wame.su/base/science/torsion_fields/the-destruction-of-torsion-studies-in-russia.php#9