Альтернатива

[Edvid]

Теперь принципиальные возражения

На спутник не действует никакая сила инерции. На него в соответствии со 2-м законом Ньютона действует только сила гравитации, создающая центростремительное ускорение. В соответствии с 1-м законом Ньютона движение по криволинейной орбите не может происходить при уравновешивании сил.


Здесь совершено сразу две грубых ошибки

1) логическая: ниоткуда не следует возникновение антигравитации, если гравитация стремится отклонить движущееся тело

2) физическая: взято произведение массы на центростремительное ускорение и объявлено антигравитационной силой.

Во-первых, произведение массы на ускорение никакой самостоятельной силой не является. Из второго закона Ньютона следует

a = F/m,

где в данном случае F - сила гравитации, а - центростремительное ускорение а =V² / R. Никакой антигравитации здесь нет в принципе.

Во-вторых, применение формулы центростремительного ускорения к движущемуся горизонтально телу - недопустимо.

Ну и далее в работе куча ошибок. Например, аналогично ошибочны все утверждения про ротор.

Обсуждение про атомы вообще не выдерживают никакой критики.

/////////////////////////////////////////
 Описать одно и то же явление можно самыми разными способами. В частности, движение в гравиполе можно описать и по Птоломею и по Кеплеру, и по Ньютону, и т.д...  Отличие Ньютона от Кеплера в том, что первый кинематические соотношения Кеплера переписал, как силовые, для чего понадобилось вводить коэффициент пропорциональности- гравитационную "постоянную". На самом деле в межпланетном пространстве движение небесных тел без силовые. В правильной картине все взаимосвязано, поэтому у меня показано, что описание возможно как посредством силового расчета, так и кинематически, результат одинаков.
 Численное описание это одно, а физическая картина может включать совсем другие императивы.
Ваш вариант:  при движении тела вокруг Земли на него действует только сила веса. За счет первой космической скорости пройденный путь и высота падения становятся одинаковыми и оно движется по круговой... У меня (см. третий вариант обоснования на фиг.4 и 5) кол вбит в земной глобус, к нему нитью привязано тело, которому последовательно увеличивая сообщают скорость перпендикулярно нити и параллельно горизонтальной плоскости. Центробежную силу вдоль нити не рассматриваем- она лишь заставляет вращаться вокруг кола. По направлению к центру Земли на тело действует только гравитация. Нетрудно увидеть, что когда скорость достигнет первой космической, тело больше не упадет на поверхность.
   Гравитационное поле и поле инерции одной природы. Я полностью согласен с Apet- любое тело погружено, пронизано и  само является составляющей гравитации до самых фундаментальных его микро частей, поэтому, когда оно движется только под действием одной силы гравитации на самом деле внутри него все атомы изменяют соответствующим образом свое состояние: оси их спинов стремятся сориентироваться вдоль действия гравитации, уменьшая её действие в макро масштабе.

[Alexpo]

Описать одно и то же явление можно самыми разными способами. В частности, движение в гравиполе можно описать и по Птоломею и по Кеплеру, и по Ньютону, и т.д...  Отличие Ньютона от Кеплера в том, что первый кинематические соотношения Кеплера переписал, как силовые, для чего понадобилось вводить коэффициент пропорциональности- гравитационную "постоянную".

Вы смешиваете два разных смысла в "описать движение". Птолемей и Кеплер дали только математическую формулу для траектории без указания причины, которая привела к этому. Поэтому эти способы полезны для математических вычислений траектории, но бесполезны для понимания причин явлений. Для последнего важен именно подход Ньютона. Именно на него и надо опираться.

На самом деле в межпланетном пространстве движение небесных тел без силовые.

Кто вам об этом сказал? Это противоречит точке зрения современной физики.

Ваш вариант:  при движении тела вокруг Земли на него действует только сила веса.

А вот это просто ерунда! У спутника при движении вокруг Земли нет никакого веса в современном понимании этого понятия. На него действует только сила гравитации (тяжести)

За счет первой космической скорости пройденный путь и высота падения становятся одинаковыми и оно движется по круговой

Опять полная ерунда. Пройденный путь и высота падения никак не равны....
Но я понял, что вы хотели сказать.

Вот только этим вы опровергли самого себя. В этом нет никакой антигравитации и сил инерции...


Замечу, что еще в 9-м классе средней школы разбирают задачки о движении автомобиля по выпуклому мосту и поведению тела в падающем с ускорением лифте. И находят, что вес авто и тела в этих ситуациях меньше mg. И что характерно без всякой антигравитации и сил инерции...

Может, вам освежить память и заглянуть в учебники для 9-го класса? 

[Alexpo]

Но,.. Ваше мнение не единственно.

Разумеется. Но не всякий йогурт полезен....

Просто я не мог молчать, когда

- из простого наличия гравитации делают вывод о наличии силы антигравитации.

- для прямолинейного движения вводят силу антигравитации, включающую центростремительное ускорение

- ma обзывают самостоятельной силой.

понимание того, что есть "антивещество", о котором так долго говорили физики, постепенно приходит. Причём, хочу непременно отметить, антивещество как на масштабах космоса так и на масштабах атома.

Антивещество известно физикам уже очень давно. Ни о каком "постепенно приходит" речи не идет. Да и к "антигравитации" от Edvidа это отношения не имеет...

Мне кажется, Вы слишком сильно опутаны ложными во многих частях представлениями ТО.

То, о чем мы сейчас говорим, не имеет никакого отношения к ТО. Это чистая классика.

[Alexpo]

Меня "подход" Ньютона не устраивает. Один из примеров я уже говорил:  водород и гелий гравитацией Земли не удерживаются.

Пардон, а где вы тут усмотрели противоречие законам Ньютона?

[дiдусь]

Кто вам об этом сказал? Это противоречит точке зрения современной физики.

Та вы что? Неужели?
А я слышал, что по ОТО тела движутся по мировым линиям искривлённого пространства. +@>
А понятия силы в ОТО ваще нет. Там бал правят тензоры-мензоры энергии-импульса. +@>

[Apet]

/////////////////////////////////////////////
Схему с гироскопом, наверное,  вы имеете ввиду эту:  http://www.dlinevitch.narod.ru/gyrrus.pdf
Сделать модель по этой схеме у нас, пока нет возможности (промежуточный вариант, проверили на вращательном движении- работает), но другой вариант  http://www.dlinevitch.narod.ru/inercia.pdf ) мы реализовали в двух устройствах:
https://my.mail.ru/mail/edvid/video/_myvideo/19.html

https://www.youtube.com/watch?v=g0JdSlcK_Ls
https://my.mail.ru/mail/edvid/video/_myvideo/23.html
Здесь через каждый полуоборот изменяется конфигурация системы, а с ней изменяется инертность рабочего тела- в одном направлении она увеличивается, а в другом уменьшается.  В отличие от прямолинейного движения при вращательном движении система из двух тел  поворачивается вокруг оси равенства их  моментов инерции, в соответствии с законом сохранения момента импульса, а через каждые пол оборота мы изменяем момент инерции одного из тел (в частном случае- стержня). Этот способ впервые в мире предложил Сергей Макухин из Ангарска, но у него через каждые пол оборота систему надо было останавливать для изменения инертности, а мы реализовали непрерывный процесс. Недостаток этого способа – невозможность накапливать скорость. Он присущ и устройствам Толчина, Шипова и устройству, запущенному на спутнике «Юбилейный».  Такая система может перемещаться только со  средней скоростью, пропорциональной частоте смены инертности рабочего тела.
Вот неплохая подборка Жигаловым экспериментов  по обсуждаемой теме: http://wame.su/base/science/torsion_fields/the-destruction-of-torsion-studies-in-russia.php#9

Ох-хо-хо... Какая досада...
Оказывается Вы идеолог безопорного движения. Удивляюсь, сколько, в общем неглупых людей, занимается такой ерундой.
Неужели непонятно, есть законы, исказить, преодолеть которые невозможно.
По Вашим "механизмам". Почему Вы считаете, что центр вращения у Вас смещается кинематически-безинерционно?
Я плохой механик, но, пожалуй, посидев несколько дней с литературкой нашёл бы у Вас ошибку. Но зачем? Если это понятно из общефизических соображений.
Не собираюсь, не уполномочен Вас переубеждать. Знаю людей у которых бывают ещё более странные хобби. Но позвольте попросить, не отсылать на подобные материалы. Совершенно не вижу смысла их рассматривания,уж извините.

Почитал Жигалова. Любопытная и довольно длинная простынка.
Отношение к Гинзбургу и КБЛ неоднозначное, но почитав статью, с заметной претензией на объективность, все же позволю принять сторону Гинзбурга, Круглякова, Рыбакова. Без комментариев. Удивительные построения Акимова, Шипова, невозможно предметной комментировать.
Зря Вы вспомнили спутник Юбилейный. Я помню этот случай, это позорище, от которого все открещивались.

[Apet]

/////////////////////////////////////////
 Описать одно и то же явление можно самыми разными способами. В частности, движение в гравиполе можно описать и по Птоломею и по Кеплеру, и по Ньютону, и т.д...  Отличие Ньютона от Кеплера в том, что первый кинематические соотношения Кеплера переписал, как силовые, для чего понадобилось вводить коэффициент пропорциональности- гравитационную "постоянную". На самом деле в межпланетном пространстве движение небесных тел без силовые. В правильной картине все взаимосвязано, поэтому у меня показано, что описание возможно как посредством силового расчета, так и кинематически, результат одинаков.
 Численное описание это одно, а физическая картина может включать совсем другие императивы.
Ваш вариант:  при движении тела вокруг Земли на него действует только сила веса. За счет первой космической скорости пройденный путь и высота падения становятся одинаковыми и оно движется по круговой... У меня (см. третий вариант обоснования на фиг.4 и 5) кол вбит в земной глобус, к нему нитью привязано тело, которому последовательно увеличивая сообщают скорость перпендикулярно нити и параллельно горизонтальной плоскости. Центробежную силу вдоль нити не рассматриваем- она лишь заставляет вращаться вокруг кола. По направлению к центру Земли на тело действует только гравитация. Нетрудно увидеть, что когда скорость достигнет первой космической, тело больше не упадет на поверхность.
   Гравитационное поле и поле инерции одной природы. Я полностью согласен с Apet- любое тело погружено, пронизано и  само является составляющей гравитации до самых фундаментальных его микро частей, поэтому, когда оно движется только под действием одной силы гравитации на самом деле внутри него все атомы изменяют соответствующим образом свое состояние: оси их спинов стремятся сориентироваться вдоль действия гравитации, уменьшая её действие в макро масштабе.

Совершенно верно, сложность в том и заключается, что физ. явления часто, почти всегда, можно интерпретировать по разному. Причем, может быть несколько правильных, да плюс еще несколько неправильных, логически допустимых.
Повторюсь с примером, который уже приводил.
Пробное тело вращается вокруг тяготеющего. Это устойчивое движение можно объяснить тремя, которые знаю, правильными способами.
1. Скоростной.
Пробное непрерывно падает на тяготеющее. Но за счет скорости, ортогональной действующей, тяготеющей силе, постоянно промахивается, результатом образуя устойчивую, круговую орбиту.
2. Квазистатически-силовой.
На пробное действует тяготеющая, центростремительная сила. Но за счет движения, каждое мгновение, генерится, индуцируется равная, противонаправленная центробежная сила. Равенство этих сил, не дает причины удаляться/приближаться пробному от/к тяготеющему.
3. Потенциально-энергетический.
Полевое пространство вокруг тяготеющего тела можно рассматривать как множество концентрических вложенных эквипотенциальных поверхностей. Т.о. пробное на некоторой высоте имеет некое значение потенциальной энергии. Которое уравнивается кинетической энергией движения по эквипотенциальной траектории. Равенство этих энергий позволяет устойчиво располагаться пробному телу в консервативном, полевом пространстве на траектории постоянного потенциала.
Алекспо, к сожалению, считает, что верно только первое объяснение.
Ну чтож... это его право, его убеждения. Но такое мнение, как считаю, значительно сужает взгляд на гравитацию, как на универсальное природное явление.
Весьма интересно с таких позиций посмотреть еще на один частный случай, движение пробного тела по эллипсу. Такое движение, понятно, можно разложить на два: круговое и линейное, возвратно-поступательное. Т.е. Земля, к примеру, при своем эллиптическом движении не только движется по кругу, но и падает-отскакивает от Солнца. В соответствии с ньютонианскими законами. Как мячик примерно, падает и отскакивает от пола.
Но, если мячик отскакивает за счет упругости, то какие силы заставляют отскакивать Землю от Солнца?

[Alexpo]

Пробное тело вращается вокруг тяготеющего. Это устойчивое движение можно объяснить тремя, которые знаю, правильными способами.

Алекспо, к сожалению, считает, что верно только первое объяснение.
Ну чтож... это его право, его убеждения.

Это убеждение, основанное на четком показе ошибочности кажущихся вам правильными способами. Попробую пояснить:

1. Скоростной.
Пробное непрерывно падает на тяготеющее. Но за счет скорости, ортогональной действующей, тяготеющей силе, постоянно промахивается, результатом образуя устойчивую, круговую орбиту.

Это в целом правильно. Правда на самом деле я предпочитаю другую формулировку: центростремительная сила поворачивает направление движения тела так, что оно движется по окружности (аналогия с автомобилем и рулем)

2. Квазистатически-силовой.
На пробное действует тяготеющая, центростремительная сила. Но за счет движения, каждое мгновение, генерится, индуцируется равная, противонаправленная центробежная сила. Равенство этих сил, не дает причины удаляться/приближаться пробному от/к тяготеющему.

Такой способ противоречит сразу двум фундаментальным представлениям физики:
1) сила всегда результат взаимодействия тел. Какое второе тело "генерит" силу инерции? Какая сила связана с ней по 3-му закону Ньютона?
2) Первый закон Ньютона запрещает телу отклоняться от движения по прямой при уравновешивании, действующих сил. Поэтому в случае указанного равенства сил тело не сможет двигаться по окружности

3. Потенциально-энергетический.
Полевое пространство вокруг тяготеющего тела можно рассматривать как множество концентрических вложенных эквипотенциальных поверхностей. Т.о. пробное на некоторой высоте имеет некое значение потенциальной энергии. Которое уравнивается кинетической энергией движения по эквипотенциальной траектории. Равенство этих энергий позволяет устойчиво располагаться пробному телу в консервативном, полевом пространстве на траектории постоянного потенциала.

Здесь просто написана БЕССМЫСЛИЦА с физической точки зрения. Потенциальная энергия не может уравновешиваться кинетической энергией. Для энергий не вводится понятие уравновешивания (уравнивания).

Для этого надо сначала открыть закон уравнивания энергий 

Весьма интересно с таких позиций посмотреть еще на один частный случай, движение пробного тела по эллипсу. Такое движение, понятно, можно разложить на два: круговое и линейное, возвратно-поступательное. Т.е. Земля, к примеру, при своем эллиптическом движении не только движется по кругу, но и падает-отскакивает от Солнца.
Но, если мячик отскакивает за счет упругости, то какие силы заставляют отскакивать Землю от Солнца?

А это просто ерунда. Нет никаких физических оснований раскладывать движение по эллипсу таким образом.

С тем же успехом вы можете разложить это движение на два пилообразных и с таким же большим интересом обсуждать, что заставляет Землю двигаться пилообразным образом

Но, если мячик отскакивает за счет упругости, то какие силы заставляют отскакивать Землю от Солнца?

Никакие, разумеется.
Просто сила гравитации поворачивает скорость таким образом, что тело движется по эллипсу. Только и всего.  

[Apet]

Разумеется. Но не всякий йогурт полезен....

Просто я не мог молчать, когда

- из простого наличия гравитации делают вывод о наличии силы антигравитации.

- для прямолинейного движения вводят силу антигравитации, включающую центростремительное ускорение

- ma обзывают самостоятельной силой.

Давайте согласимся, по принятым от Ньютона правилам, в узком понимании, гравитация это сила. И силу скомпенсировать может только сила. И математика F=ma обсчитывает эту силу.
Прямолинейное - частный случай криволинейного. Криволинейное в пределе к малости прямолинейно. Отсюда можно сказать, на элементарное прямолинейное dL действует элементарная сила dF.
Здесь вопрос не физики, а скорее вопрос убеждений.

Антивещество известно физикам уже очень давно. Ни о каком "постепенно приходит" речи не идет. Да и к "антигравитации" от Edvidа это отношения не имеет...

Все верно. Я тоже рассматривал треки "антивещества". И пытался понять как это "антивещество" возникает. И пытался понять, что будет с веществом, если его разогнать до скоростей превышающих местные, локальные скорости взаимодействий.
Сказанное понять легко, если принять, что удаляющийся электрон от ядра, что удаляющаяся планета от звезды, неважно в результате каких процессов, являются антивеществом по отношению к своим доминирующим объектам.
В этой части, наши взгляды с Эдвид-ом очень близки. Это большая редкость.

То, о чем мы сейчас говорим, не имеет никакого отношения к ТО. Это чистая классика.

Понятно что классика. Но Ваше необоснованное аппелирование к системам отсчета (СО), указует на то, что Вы подсознательно находитесь в парадигме ТО.
Такие граждане здесь присутствуют. Рекомендую присмотреться.
Мавр, ИЕлкин, Мастеров... Нещадно поливают несчастного Эйнштейна, парадоксально полностью находясь в рамках его парадигмы. В рамках его, скажем так, оригинальных взглядов.
Сейчас я понимаю, что избавиться от этого весьма непросто.

[Alexpo]

Давайте согласимся, по принятым от Ньютона правилам, в узком понимании, гравитация это сила. И силу скомпенсировать может только сила. И математика F=ma обсчитывает эту силу.

Адская смесь правильного и неправильного 
Да, сила гравитации - это сила. Да, силу может скомпенсировать может только сила

А вот дальше неверно. По первому закону Ньютона при криволинейном движении нет никакой компенсации сил.

А математика второго закона Ньютона обсчитывает порождаемое силой ускорение а=F/m, а не какую-то мифическую компенсирующую силу.

Апет, ваши взгляды противоречат классической механике (Ньютоновской). Поэтому уж тогда сразу объявляйте ее неверной!

Прямолинейное - частный случай криволинейного. Криволинейное в пределе к малости прямолинейно. Отсюда можно сказать, на элементарное прямолинейное dL действует элементарная сила dF.

Бессмыслица. dL - элемент траектории, на который сила не может действовать в принципе.

Вы мне не возражаете. Вдумайтесь. Вы мне доказываете, что при прямолинейном движении тоже имеет место центростремительное ускорение! 

Все верно. Я тоже рассматривал треки "антивещества". И пытался понять как это "антивещество" возникает. И пытался понять, что будет с веществом, если его разогнать до скоростей превышающих местные, локальные скорости взаимодействий.
Сказанное понять легко, если принять, что удаляющийся электрон от ядра, что удаляющаяся планета от звезды, неважно в результате каких процессов, являются антивеществом по отношению к своим доминирующим объектам.

Это ХРЕНЬ! Антивещество, принятое в физике, - это не результат разгона или удаления чего либо!

Но Ваше необоснованное аппелирование к системам отсчета (СО), указует на то, что Вы подсознательно находитесь в парадигме ТО.

Это у вас очень странные представления. Вне СО невозможно описание чего либо физического. использование СО - это классика. Никакой ТО.
ТО заключается в особенностях перехода от одной ИСО к другой при больших скоростях, а не в самом использовании СО.

[Apet]

Это убеждение, основанное на четком показе ошибочности кажущихся вам правильными способами. Попробую пояснить:


Это в целом правильно. Правда на самом деле я предпочитаю другую формулировку: центростремительная сила поворачивает направление движения тела так, что оно движется по окружности (аналогия с автомобилем и рулем)

Извините, не могу сдержаться, буду улыбаться.
А какая разница. Я сказал - в лоб, Вы - по лбу.
Правда чуть-чуть подтянули одеяльце на себя.

Такой способ противоречит сразу двум фундаментальным представлениям физики:
1) сила всегда результат взаимодействия тел. Какое второе тело "генерит" силу инерции? Какая сила связана с ней по 3-му закону Ньютона?
2) Первый закон Ньютона запрещает телу отклоняться от движения по прямой при уравновешивании, действующих сил. Поэтому в случае указанного равенства сил тело не сможет двигаться по окружности

1. А какое "второе тело" генерит силу на летчика при выходе самолета из пике?
Генерит силу фундаментальная сущность, назовем это так, инерция. Антагонист другой фундаментальной сущности - тяготению. Или гравитации, как угодно.
Вы же согласитесь, что гравитация удивительная сущность, передающая действие через ничто(!) как бы. Аналогично, как и инерция - как бы ничто.
С другой стороны Вы как физик, как радиофизик(!) наверняка глубоко понимаете, что нет никакого прямого контакта двух тел. Упираясь лбом в стену, Вы понимаете, что взаимодействуете не со вторым телом - стеной, а в конечном итоге с полевыми оболочками атомов стены.
Вам бы не мешало с идеологией фракталов ознакомиться.
2. Первый закон избыточен, наверное Вы знаете. И Ньютон в нем говорит совсем не о запрете, а о том, что движение не расходуется. Люди, исходя из повседневного опыта, до него это просто не понимали.
И инерционное движение, кстати, вопреки первому закону, осуществляется не по прямым, а по весьма кривым, т.н. геодезическим линиям. 

Здесь просто написана БЕССМЫСЛИЦА с физической точки зрения. Потенциальная энергия не может уравновешиваться кинетической энергией. Для энергий не вводится понятие уравновешивания (уравнивания).

Для этого надо сначала открыть закон уравнивания энергий 

Здесь Вы наверное немножечко правы. Трудно подобрать слова.
Но ведь согласны, что энергия оценивается количественно. И потенциальная энергия МКС, к примеру, обеспечивается исключительно лишь наличием у нее кинетической энергии.

А это просто ерунда. Нет никаких физических оснований раскладывать движение по эллипсу таким образом.

С тем же успехом вы можете разложить это движение на два пилообразных и с таким же большим интересом обсуждать, что заставляет Землю двигаться пилообразным образом


Никакие, разумеется.
Просто сила гравитации поворачивает скорость таким образом, что тело движется по эллипсу. Только и всего.  

А здесь Вы немножечко удивили. Вы хотите сказать, что и движение по окружности нельзя разложить на два линейных, ортогональных, гармонических по синусу движения?
Давайте не будем торопиться, подумаем еще чуть-чуть.

[Alexpo]

1. А какое "второе тело" генерит силу на летчика при выходе самолета из пике?

Кресло, на котором сидит летчик.

2. Первый закон избыточен, наверное Вы знаете.

Не совсем в современной формулировке.
Но это не отменяет его верности и того, что вы ему противоречите.

И Ньютон в нем говорит совсем не о запрете, а о том, что движение не расходуется.

 
Видимо, у нас с вами разные законы Ньютона...

Вот поэтому мы друг друга и не понимаем....

[Alexpo]

А здесь Вы немножечко удивили. Вы хотите сказать, что и движение по окружности нельзя разложить на два линейных, ортогональных, гармонических по синусу движения?

Вы невнимательно меня прочитали. Разложить можно все на что угодно. Вопрос в физическом смысле компонент

Например прямую можно представить в виде суммы двух синусоид или двух пил. Но это вовсе не означает, что тело, движущееся по прямой, совершает движения по синусоиде или пиле.

Нет у вас двух движений. Есть только движение по эллипсу.

[Edvid]

Пардон, а где вы тут усмотрели противоречие законам Ньютона?

//////////////////////////
Смысл в том, что молекула водорода или гелия размером с яблоко никогда бы не упала на его голову...

[Alexpo]

//////////////////////////
Смысл в том, что молекула водорода или гелия размером с яблоко никогда бы не упала на его голову...

А почему?
И чем вам не нравится их истинный размер?

[Apet]

Кресло, на котором сидит летчик.

+@> Классный ответ.
Проблема в том, что и вес кресла возрастает пропорционально весу летчика. По факту. С чего бы это?

Не совсем в современной формулировке.
Но это не отменяет его верности и того, что вы ему противоречите.

Не сомневаюсь в верности и не противоречу. Просто докладываю, напоминаю, зачем он был введен.

Видимо, у нас с вами разные законы Ньютона...

Вот поэтому мы друг друга и не понимаем....

Оч. не хочется чтобы Вы так думали.

[Edvid]

Apet #1236:
«..По Вашим "механизмам". Почему Вы считаете, что центр вращения у Вас смещается кинематически-безинерционно?
Я плохой механик, но, пожалуй, посидев несколько дней с литературкой нашёл бы у Вас ошибку. Но зачем? Если это понятно из общефизических соображений.
Не собираюсь, не уполномочен Вас переубеждать. Знаю людей у которых бывают ещё более странные хобби. Но позвольте попросить, не отсылать на подобные материалы. Совершенно не вижу смысла их рассматривания,уж извините».
///////////////////////////////////////////
Снобизмом отдает…  Хотя, сами же показали, что  с историей знакомы:  вспомнили  сержанта  О. Лаврентьева, а еще были и другие, например, инженер  А. Калина с теплофизическим циклом, теперь названным  его именем…
Так и быть- не буду засорять ссылками, но тогда придется сильнее напрягать голову.
Вот тест на тему образного мышления.  При линейном циклическом  взаимодействии двух  тел  схему сводят к взаимодействию физических точек, совпадающих  с центрами масс тел и центром масс системы. При этом мы пока что  не умеем изменять внутренними силами инертность в такой системе.  При вращательном  взаимодействии с угловым ускорением  движение (вращение) происходит вокруг оси, относительно которой  моменты инерции тел одинаковы.  В одной из моих ссылок, которые вам неинтересно смотреть, было показано, как можно изменять момент инерции одного из тел и при этом, не изменяя расположение  обоих относительно общего центра масс.  Например, одно из них  делаем  шаром, а другое в виде стержня, соединенные штангой, причем массы их равны, а значит в покое,  общий центр масс располагается между ними точно посередине.  Далее,  через каждый полуоборот  вокруг оси  поворачиваем стержень на штанге относительно шара  на 90 градусов. Таким образом изменяем  момент инерции  стержня-  на прямом ходе он больше, на обратном меньше, что приводит к изменению относительного расположения оси вращения. В каждом полуцикле закон сохранения момента импульса выполняется, а центр масс системы при этом не совпадает с осью  поворота.  Изменяя инертность системы сменой конфигурации (внутренними силами), мы циклически сдвигаем центр масс  кинематически,  без силовым способом.

[Edvid]

А почему?
И чем вам не нравится их истинный размер?

//////////////////////////////////
Размер для образа.
Просто я согласен с Apet, что инерция аналог индукции-самоиндукции в электротехнике, а вполне возможно, что это тождественный механизм на всех уровнях масштаба.  Просто специфику явления микромира мы видим, ощущаем находясь снаружи процесса, а гравитационно-инерционные явления наблюдаем изнутри процесса. Например, снаружи тел мы видим, что микрочастицы одного знака отталкиваются относительно друг друга, а если уменьшимся до размеров этих микрочастиц, то обнаружим между ними вместо отталкивания  "силу притяжения".
  Каждая микрочастица содержит момент количества движения, даже если он нулевой, движение внутри всё равно присутствует. А любое движение одновременно имеет составляющую перпендикулярную вектору гравитации. Добавляется к ней и скорость тепловых колебаний. При этом любая прибавка скорости тела перпендикулярной гравитации, уменьшает действие последней.  Это практический факт. В гравиметрии она учитывается в виде поправки Этвеша. В опытах с гиромоторами поправка Этвеша сильно занижает эксперимент. Пока что я считаю, что мой вариант самый близкий к опыту.
Кроме того, когда я сам выполнял подобные эксперименты, то заметил два разных эффекта:  один называю "стационарным", как у японцев и Козырева с установившемся вращением, второй динамический -  когда ротор раскручивают с большим угловым ускорением. В последнем случае он ведет себя также как и при запуске ракеты - в направлении вращения Земли вес уменьшается на большую величину.
  Для газов гелия и водорода составляющая внутренней скорости индуцирует силу инерции (или, по другому, напряженность инерции) превышающие гравитационные.
  Я полагаю, что в жидком гелии-3 она тоже превышает. В других веществах- нет. Но можно искусственно заставить даже твердый материал изменить  состояние в сторону с большим значением количества движения микрочастиц на заданном направлении.

[Apet]

Вы невнимательно меня прочитали. Разложить можно все на что угодно. Вопрос в физическом смысле компонент

Например прямую можно представить в виде суммы двух синусоид или двух пил. Но это вовсе не означает, что тело, движущееся по прямой, совершает движения по синусоиде или пиле.

Нет у вас двух движений. Есть только движение по эллипсу.

Я Вас пока прекрасно понимаю, надеюсь так будет и дальше.
Своим разложением, я просто хотел обратить внимание что в общем случае, тело движется не по эквипотенциальной орбите.
И, упреждая, хотел сказать, что этот случай не противоречив, имеет объяснение, решение. Наличие линейной составляющей.

[Apet]

Apet #1236:
«..По Вашим "механизмам". Почему Вы считаете, что центр вращения у Вас смещается кинематически-безинерционно?
Я плохой механик, но, пожалуй, посидев несколько дней с литературкой нашёл бы у Вас ошибку. Но зачем? Если это понятно из общефизических соображений.
Не собираюсь, не уполномочен Вас переубеждать. Знаю людей у которых бывают ещё более странные хобби. Но позвольте попросить, не отсылать на подобные материалы. Совершенно не вижу смысла их рассматривания,уж извините».
///////////////////////////////////////////
Снобизмом отдает…  Хотя, сами же показали, что  с историей знакомы:  вспомнили  сержанта  О. Лаврентьева, а еще были и другие, например, инженер  А. Калина с теплофизическим циклом, теперь названным  его именем…
Так и быть- не буду засорять ссылками, но тогда придется сильнее напрягать голову.
Вот тест на тему образного мышления.  При линейном циклическом  взаимодействии двух  тел  схему сводят к взаимодействию физических точек, совпадающих  с центрами масс тел и центром масс системы. При этом мы пока что  не умеем изменять внутренними силами инертность в такой системе.  При вращательном  взаимодействии с угловым ускорением  движение (вращение) происходит вокруг оси, относительно которой  моменты инерции тел одинаковы.  В одной из моих ссылок, которые вам неинтересно смотреть, было показано, как можно изменять момент инерции одного из тел и при этом, не изменяя расположение  обоих относительно общего центра масс.  Например, одно из них  делаем  шаром, а другое в виде стержня, соединенные штангой, причем массы их равны, а значит в покое,  общий центр масс располагается между ними точно посередине.  Далее,  через каждый полуоборот  вокруг оси  поворачиваем стержень на штанге относительно шара  на 90 градусов. Таким образом изменяем  момент инерции  стержня-  на прямом ходе он больше, на обратном меньше, что приводит к изменению относительного расположения оси вращения. В каждом полуцикле закон сохранения момента импульса выполняется, а центр масс системы при этом не совпадает с осью  поворота.  Изменяя инертность системы сменой конфигурации (внутренними силами), мы циклически сдвигаем центр масс  кинематически,  без силовым способом.

Пожалуйста не обижайтесь. Когда приходится оппонировать, трудно подобрать нежные ласковые слова.
Я разобрался с идеей заложенной в Ваш инерцоид, не волнуйтесь.
Только вот поворот стержня - динамический, знакопеременный процесс, да ещё во вращающейся плоскости. Сдвиг центра инерции тоже динамика. Я не могу принять Ваше утверждение о кинематике этих процессов.
Строгое аналитическое решение для меня, скажу честно, такой задачи - неподьемная головоломка. Спасает здесь доказанный  предками закон - замкнутая система в консервативной среде не может создать внешний импульс.

И ещё маленькое замечание по газам. Водород и гелий имеют массу, поэтому тоже притягиваются Землей. Просто, по Архимеду, они всплывают в более тяжёлой газовой среде. К нашей антигравитации это не имеет отношения.
Будем внимательнее. Алекспо не дремлет и выдерет оч. примерно.