Альтернатива

[Dachnik]

Вот чем мне нравятся форумы, так это тем, что часто доставляют. Почитаешь, и, можно сказать, бесплатно поржешь. С удовольствием.

Это точно. С вами весело. +@>
Только смех без причины, сами понимаете.

Я, честно сказать, не понимаю, что у Вас здесь вызывает затруднения.

У меня нет затруднений.
Это вы переносите члены физического уравнения из правой части в левую, что недопустимо, так искажается физический смысл физического уравнения..
Даламбер в уравнении F = ma, перенес ma из правой части в левую,
вот  F-ma = 0. Динамику превратил в статику.
И стали силы инерции фиктивные +@>

Правую часть уравнения \(Т_{1,2} = \frac {2piR \pm \Omega RT}{C}\) надо обрабатывать в правой части.
\(Т_2 = \frac {2piR + \Omega RT}{C}\)
\(Т_2 - T_1 = \frac {2piR + \Omega RT}{C} - \frac {2piR - \Omega RT}{C} = 2\frac {\Omega RT}{C} \)
\(T = \frac {2piR}{C}\)
\(Т_2 - T_1 = \frac {4piR^2}{C^2}\Omega\)
А ваша скорость \(V = C \pm \Omega R\) формальная, значит фиктивная.
По постулату, к скорости С никакая скорость не может добавляться, или вычитаться.
..............................................................
Тёмен мир,окружающий меня.
И во тьме ни людей, ни собак.
Одни рожи страхолюдные
Так и норовят набросится на меня

[Apet]

Это точно. С вами весело. +@>
Только смех без причины, сами понимаете.

Конечно понимаю. +@> Тока ежели еще причина есть, вдвойне смешнее. +@> +@>

У меня нет затруднений.
Это вы переносите члены физического уравнения из правой части в левую, что недопустимо, так искажается физический смысл физического уравнения..
Даламбер в уравнении F = ma, перенес ma из правой части в левую,
вот  F-ma = 0. Динамику превратил в статику.
И стали силы инерции фиктивные +@>

Правую часть уравнения \(Т_{1,2} = \frac {2piR \pm \Omega RT}{C}\) надо обрабатывать в правой части.
\(Т_2 = \frac {2piR + \Omega RT}{C}\)
\(Т_2 - T_1 = \frac {2piR + \Omega RT}{C} - \frac {2piR - \Omega RT}{C} = 2\frac {\Omega RT}{C} \)
\(T = \frac {2piR}{C}\)
\(Т_2 - T_1 = \frac {4piR^2}{C^2}\Omega\)

+@> О-о!.. Ув. Дачник, да у Вас не только "великолепное" пространственное воображение, Вы еще и в алгебрах "открытиев" понаделали.
Некорректна вот эта Ваша формула:
\[ Т_2 - T_1 = \frac {2piR + \Omega RT}{C} - \frac {2piR - \Omega RT}{C} = 2\frac {\Omega RT}{C} \]
Уж и не знаю, расписывать ее Вам или смысла нет?

А ваша скорость \(V = C \pm \Omega R\) формальная, значит фиктивная.
По постулату, к скорости С никакая скорость не может добавляться, или вычитаться.
..............................................................

Ну дык... эт по постулату. А по реалу, эвон как, приходится и складывать и вычитать. Чтоб корректно данные опыта Саньяка обосновать. Потому и базар здесь на теме - ложна СТО в самой своей основе.
Скорость моя не формальная, а относительная, как и положено скорости по определению. Попробуйте понять, что сие означает.

Тёмен мир,окружающий меня.
И во тьме ни людей, ни собак.
Одни рожи страхолюдные
Так и норовят набросится на меня

Ну эт Вы зря... Ктож на Вас тут набрасывается...
Я вот так прикинул... челов десять Ваше ошибочное сообщение посмотрели. И никто на ошибки не указал. Чрезвычайной чуткости, благородства и деликатности народ на форуме собралси.
Да и я, указую, токмо по причине деликатного к Вам отношения. +@>

[Dachnik]

Конечно понимаю. +@> Тока ежели еще причина есть, вдвойне смешнее. +@> +@>
Да и я, указую, токмо по причине деликатного к Вам отношения. +@>

Но почему фраза про деликатность, а потом смех идиотский.
А в первой фразе дважды идиотский.
На идиота вы вроде не похожи, но, как физик,  не лучше Малыхина.
Усугубили его дебильное уравнение, своими \(\pm\).
 У Малыхина два отдельных уравнения с дебильными t_in
У вас появилась переменная  \(t^{\pm}\) в уравнении и в левой и в правой части.
Но раз это вас не смущает, то возьмите с полки молоток. Репу чесать
А должно быть время одного оборота Т, в обоих уравнениях. \(T= \frac {2piR}{C}\)
И сумма \((T_1 + T_2)/2 = \frac {2piR}{C}\)
Но вы этого не поняли и начали намекать на мою ошибку.
Деликатный вы мой.
Если, что не поняли, так спросите, без пошлых намеков.
Думаете, если промолчите, то за умного сойдете.
Не милай
Добро молодца видно по соплям, а на форумах, по его постам.

[Apet]

Но почему фраза про деликатность, а потом смех идиотский.
А в первой фразе дважды идиотский.
На идиота вы вроде не похожи, но, как физик,  не лучше Малыхина.
Усугубили его дебильное уравнение, своими \(\pm\).
 У Малыхина два отдельных уравнения с дебильными t_in
У вас появилась переменная  \(t^{\pm}\) в уравнении и в левой и в правой части.
Но раз это вас не смущает, то возьмите с полки молоток. Репу чесать
А должно быть время одного оборота Т, в обоих уравнениях. \(T= \frac {2piR}{C}\)
И сумма \((T_1 + T_2)/2 = \frac {2piR}{C}\)
Но вы этого не поняли и начали намекать на мою ошибку.
Деликатный вы мой.
Если, что не поняли, так спросите, без пошлых намеков.
Думаете, если промолчите, то за умного сойдете.
Не милай
Добро молодца видно по соплям, а на форумах, по его постам.

Да не обижайтесь Вы... Лучше ведь посмеяться... чем трехэтажным...
Насчет плюсов/минусов - ну это ведь просто в одной формуле две формулы записано. Вот и все. И у Малыкина так.
Ваша формула \[ T= \frac {2piR}{C} \] верна для неподвижной платформы.
А теперь представьте, диск вращается по часовой.
Значит свет, движущийся со ск. С относительно лаборатории - Земли по часовой стрелке, будет догонять убегающий приемник. А против часовой, - будет бежать навстречу. Поэтому времена прохода лучей по ходу и против будут разными. Их и удобно записать для кратости как \[ t^{\pm} \].

А кстати, я ведь на Вас не обиделся, когда Вы наехали типо налохотронил.
Нет, я не налохотронил, у меня все правильно для обоих рассмотренных случаев.
Накосячил, и причем, по моему сознательно, автор статьи. Заказная, номенклатурная статейка, но что сделаешь, в жизни всякое бывает.

Посмотрите еще раз, поверьте, мне бы очень хотелось, чтобы Вы разобрались. Да и другие тоже.
Ведь ничего сложного, нужно просто уяснить, со ск. С, свет движется относительно неподвижного земного полевого пространства.

[Dachnik]

Ваша формула \[ T= \frac {2piR}{C} \] верна для неподвижной платформы.
А теперь представьте, диск вращается по часовой.
Значит свет, движущийся со ск. С относительно лаборатории - Земли по часовой стрелке, будет догонять убегающий приемник. А против часовой, - будет бежать навстречу. Поэтому времена прохода лучей по ходу и против будут разными. Их и удобно записать для кратости как \[ t^{\pm} \].
Посмотрите еще раз, поверьте, мне бы очень хотелось, чтобы Вы разобрались. Да и другие тоже.
Ведь ничего сложного, нужно просто уяснить, со ск. С, свет движется относительно неподвижного земного полевого пространства.

Опять хамите молодой человек
Сами в элементарных вещах разобраться не можете, а туда же, лепите.

Посмотрите еще раз, поверьте, мне бы очень хотелось, чтобы Вы разобрались.
Да и другие тоже.

Ваша формула \[ T= \frac {2piR}{C} \] верна для неподвижной платформы.

Какая нахрен неподвижная платформа .
Установка делает один оборот за время Т. Вращается значит
Лучи, идущие навстречу друг другу, будут делать один оборот
T₁ = 2piR/C + WRT/C
T₂ = 2piR/C - WRT/C
(T₁ + T₂)/2 = 2piR/C = T
Делю пополам, потому как лучи пошли одновременно.

Хотя зря я тут возмущаюсь. Я готовлю статью для своего сайта и тута тренируюсь, на не особо бестолковых. Заранее надоть пояснить, почему так, а не так.

[Apet]

Опять хамите молодой человек
Сами в элементарных вещах разобраться не можете, а туда же, лепите.

Ну что Вы право... Зачем же так меня комплиментами осыпаете?
Я ведь говорил, смущаюсь шибко, когда меня хвалят.

Какая нахрен неподвижная платформа .
Установка делает один оборот за время Т. Вращается значит
Лучи, идущие навстречу друг другу, будут делать один оборот
T₁ = 2piR/C + WRT/C
T₂ = 2piR/C - WRT/C
(T₁ + T₂)/2 = 2piR/C = T
Делю пополам, потому как лучи пошли одновременно.

Тэ-эксь!.. Опять Вы наступаете на свою граблЮ. Совсем себя не щадите.
Какой оборот установки за время Т? +@>
За время Т свет обегает установку от источника до приемника. Вы же 2piR на С делите.
Вобчем вот Вам последний раз правильные формулы в Вашей транскрипции. Хотите разбирайтесь, хотите нет.
T₁ = 2piR/C + WRT₁/C
T₂ = 2piR/C - WRT₂/С
Разница прихода лучей на приемник dT=T₁-T₂ на вращающейся платформе, дает сдвиг интерференционной картинки относительно неподвижной.
У Вас должна получиться формула (4) УФН-овской статьи. Она верная. Ранее я все написал в двух вариантах.

Хотя зря я тут возмущаюсь. Я готовлю статью для своего сайта и тута тренируюсь, на не особо бестолковых. Заранее надоть пояснить, почему так, а не так.

Ну и пральна, готовьте лучше статью. А то и мне надоело над простейшим опытом с разъяснениями убиваться.
А кстати, статья не юмореска будет? Если юмореска, дадите почитать?
Я юмор люблю.

[Метафизик]

Я готовлю статью для своего сайта и тута тренируюсь,

Не забудьте показать тут на предмет размерностей. А то опозоритесь...

И БФ опозорите. Вот почему надо выступать под ником...

[Dachnik]

Не забудьте показать тут на предмет размерностей. А то опозоритесь...
И БФ опозорите. Вот почему надо выступать под ником...

А чо тут показывать?
Если эта фигня не вращается, то каждый луч сделает один оборот
 за  \(\frac {2piR метр}{C метр/сек} = T сек\)
За это время  приемник вращаясь  пройдет расстояние \(\Omega R*T\)
\(\Omega R\) - линейная скорость.
Потому и получается сдвиг путей.
Грамотный физик меня поймет, неграмотные и читать не станут.
Но Апет идет по другому ранжиру

[Метафизик]

А чо тут показывать?
Если эта фигня не вращается, то каждый луч сделает один оборот
 за  \(\frac {2piR метр}{C метр/сек} = T сек\)
За это время  приемник вращаясь  пройдет расстояние \(\Omega R*T\)
\(\Omega R\) - линейная скорость.
Потому и получается сдвиг путей.
Грамотный физик меня поймет, неграмотные и читать не станут.
Но Апет идет по другому ранжиру

 \(\Omega R*T\)  - (^рад/_сек*м)_*сек =м

Все правильно...

[Dachnik]

\(\Omega R*T\)  - (^рад/_сек*м)_*сек =м

Все правильно...

Апет накосячил в другом, но понять этого не может.
Он составил уравнение
\[ ct^{\pm }=2\pi R\pm R\Omega t^{\pm }\left ( 2 \right ) \]
Получил переменную \(t^{\pm }\) и в левой и в правой частях.
Потому ему пришлось определять \(t^{\pm }\) и получать фиктивную скорость
\[ v^{\pm}=  c\mp R\Omega   \]
Вот и получил выражение.
\[ \Delta t=t^{+}-t^{-}=\frac{2\pi R}{c-R\Omega }-\frac{2\pi R}{c+R\Omega }=\frac{4\pi R^{2}\Omega }{c^{2}\left ( 1-R^{2}\Omega ^{2}/c^{2} \right )}\left ( 4 \right ) \]
в котором им пришлось пренебрегать составляющей \(R^{2}\Omega ^{2}/c^{2}\)
Хоть бы подумал, почему у Малыхина такой фигни нет.
В моем правильном решении необходимости чем либо пренебрегать нет
Я в левую часть из правой ничего не таскал, физический смысл уравнений не портил, фиктивных даламберовских скоростей не пользовал.
Этого не только Апет, ортодоксальная официальная наука вооще не понимает.
Типа что можно, а что нельзя.
Вот и печатают таких Малыхиных, вместо того, чтобы сразу сказать "Так ниизя "

[Apet]

Апет накосячил в другом, но понять этого не может.
Он составил уравнение
\[ ct^{\pm }=2\pi R\pm R\Omega t^{\pm }\left ( 2 \right ) \]
Получил переменную \(t^{\pm }\) и в левой и в правой частях.
Потому ему пришлось определять \(t^{\pm }\) и получать фиктивную скорость
\[ v^{\pm}=  c\mp R\Omega   \]
Вот и получил выражение.
\[ \Delta t=t^{+}-t^{-}=\frac{2\pi R}{c-R\Omega }-\frac{2\pi R}{c+R\Omega }=\frac{4\pi R^{2}\Omega }{c^{2}\left ( 1-R^{2}\Omega ^{2}/c^{2} \right )}\left ( 4 \right ) \]
в котором им пришлось пренебрегать составляющей \(R^{2}\Omega ^{2}/c^{2}\)
Хоть бы подумал, почему у Малыхина такой фигни нет.
В моем правильном решении необходимости чем либо пренебрегать нет
Я в левую часть из правой ничего не таскал, физический смысл уравнений не портил, фиктивных даламберовских скоростей не пользовал.
Этого не только Апет, ортодоксальная официальная наука вооще не понимает.
Типа что можно, а что нельзя.
Вот и печатают таких Малыхиных, вместо того, чтобы сразу сказать "Так ниизя "

Вы опять разразились хвалебными речами в мой адрес, ув. Дачник. Ну что эт такое?..
Так ниизя!.. +@>
Давайте всеж-ки я попробую Вас достать.
Вы кажись строитель-дорожник, извините если ошибаюсь. Так вот Вам очень близкая задачка.
Вы едете по шоссе со скоротью С. Впереди Вас, на расстоянии R и попутно с Вами едет трактор со скоростью V. В задачке спрашивается: - за какое время Вы догоните впереди идущий трактор?
Попробуйте написать уравнение решения этой ситуации. Ежели не получится, постараюсь вам всячески поспособствовать.

Что-то не пойму, комп у меня барахлит или движок форума? Смайлики почему-то со своих мест сползают. Никто не замечал такого?  

[Dachnik]

Вы опять разразились хвалебными речами в мой адрес, ув. Дачник. Ну что эт такое?..
Так ниизя!.. +@>
Давайте всеж-ки я попробую Вас достать.
Вы кажись строитель-дорожник, извините если ошибаюсь. Так вот Вам очень близкая задачка.
Вы едете по шоссе со скоротью С. Впереди Вас, на расстоянии R и попутно с Вами едет трактор со скоростью V. В задачке спрашивается: - за какое время Вы догоните впереди идущий трактор?
Попробуйте написать уравнение решения этой ситуации. Ежели не получится, постараюсь вам всячески поспособствовать.

Что-то не пойму, комп у меня барахлит или движок форума? Смайлики почему-то со своих мест сползают. Никто не замечал такого?  

Ой не надо мне способствовать, а то смайлики со смеха сваливаться будут
Давайте решим задачку ближе к теме.
Между точками А и В расстояние 400 метров.
Из них одновременно выходят два трактора. Один на скорости 5 м/сек (18 км/час) другой со скоростью 3 м/сек (10,8 км/час).
Вопрос. Через сколько секунд они встретятся?
Если скорости у них будут одинаковые 4 м/сек, то 400/8 = 50 сек.
Составляем уравнение
5 м/сек*Т сек + 3 м/сек*Т сек = 400 м.
Т(5+3) = 400 м. Т = 50 сек.
Меняем условие задачи.
Скорость у них одинаковая, но один догоняет объект который удаляется со скоростью 1 м/сек
Другому объект идет навстречу со скоростью 1 м/сек. Начальное расстояние 400 м. Объект начинает движение с середины расстояния 200 м.
Через сколько времени они встретятся с объектом.
Первый трактор  пройдет путь 4 м/сек * Т + 1 метр*Т = 5 м/сек*Т
Второй пройдет путь 4 м/сек * Т - 1 метр*Т = 3 м/сек*Т
Всего они пройдут путь 5 м/сек*Т + 3 м/сек*Т = 400 м
Т = 50 сек.
Первый пройдет путь 5*50 = 250 м.
Второй 3*50 = 150 м
150 + 250 = 400 м.
Теперь ваша школьная задачка.
Расстояние R  первый будет догонять со скоростью (С-V), скорость сближения второго (С+V)
R = (C-V)T
T = R/(C-V)
Т₁ = 200/(5 - 1) = 50 сек.
Т₂ = 200/(3 +1) = 50 сек.
Вы скажите что вам надо.................... ?
А вам надо понять мое решение по Саньяку и дело с концом.
Да и осознать.
То, что возможно в математических уравнениях, не всегда проходит в урвнениях математической физики.

[Apet]

Ой не надо мне способствовать, а то смайлики со смеха сваливаться будут
Давайте решим задачку ближе к теме.
Между точками А и В расстояние 400 метров.
Из них одновременно выходят два трактора. Один на скорости 5 м/сек (18 км/час) другой со скоростью 3 м/сек (10,8 км/час).
Вопрос. Через сколько секунд они встретятся?
Если скорости у них будут одинаковые 4 м/сек, то 400/8 = 50 сек.
Составляем уравнение
5 м/сек*Т сек + 3 м/сек*Т сек = 400 м.
Т(5+3) = 400 м. Т = 50 сек.
Меняем условие задачи.
Скорость у них одинаковая, но один догоняет объект который удаляется со скоростью 1 м/сек
Другому объект идет навстречу со скоростью 1 м/сек. Начальное расстояние 400 м. Объект начинает движение с середины расстояния 200 м.
Через сколько времени они встретятся с объектом.
Первый трактор  пройдет путь 4 м/сек * Т + 1 метр*Т = 5 м/сек*Т
Второй пройдет путь 4 м/сек * Т - 1 метр*Т = 3 м/сек*Т
Всего они пройдут путь 5 м/сек*Т + 3 м/сек*Т = 400 м
Т = 50 сек.
Первый пройдет путь 5*50 = 250 м.
Второй 3*50 = 150 м
150 + 250 = 400 м.
Теперь ваша школьная задачка.
Расстояние R  первый будет догонять со скоростью (С-V), скорость сближения второго (С+V)
R = (C-V)T
T = R/(C-V)
Т₁ = 200/(5 - 1) = 50 сек.
Т₂ = 200/(3 +1) = 50 сек.
Вы скажите что вам надо.................... ?
А вам надо понять мое решение по Саньяку и дело с концом.
Да и осознать.
То, что возможно в математических уравнениях, не всегда проходит в урвнениях математической физики.

+@> +@>
Ну-у... ув. Дачник, Вы потрясли своими математически-физическими познаниями! До глубины души!
Новое слово в российской науке... можно сказать... +@>
Не зря Вы, похоже, статью пишете. Непременно предложите почитать. С нетерпением жду.

Ну а теперь... гм-гм... к нашей задачке.
Значит первый трактор у нас скорость  С=4, объект убегает V=1, расстояние L=200.
Так и пишем: T₁=L/ (C-V)=200/(4-1)=66,(6)сек.
Второй трактор бежит навстречу объекту.
Так и пишем: T₂=L/(C+V)=200/(4+1)=40сек.
Разница времен будет: T₁-T₂=66,(6)-40=26,(6)сек.
Вы поняли наконец или нет?
Именно на образовании этой разницы времен основан эффект Саньяка и работа лазерных гироскопов.

А можно разницу времен сразу посчитать по общей формуле. Вот такой:
T₁-T₂=2LV/(C²-V²)
Она равноценна формуле (4) статьи Малыкина.
Кстати проверьте подстановочкой данных. Возможно будете приятно удивлены способностями математики. Простейшей...
   

[Dachnik]

Именно на образовании этой разницы времен основан эффект Саньяка и работа лазерных гироскопов.
А можно разницу времен сразу посчитать по общей формуле. Вот такой:
T₁-T₂=2LV/(C²-V²)
Она равноценна формуле (4) статьи Малыкина.
Кстати проверьте подстановочкой данных. Возможно будете приятно удивлены способностями математики. Простейшей...  

Это у вас, релятивистов, скорость С константа.
А у нас все по Галилею, по Пуанкаре, все по честному!
У нас скорость света (По Галилею) векторно складывается со скоростью источника,  потому при скорости света относительно Земли (Саньяка) 4 м/сек, По Галилею скорость туда относительно Земли будет 5 м/сек. Относительно отрезка 200 м, скорость света будет 4 м/сек. Это по Пуанкаре!!!!!.
Назад, скорость света относительно Земли будет 3 м/сек, относительно отрезка 200 м, будет 4 м/сек.
Потому разницы хода времени не будет и эффект Саньяка не может быть объяснен этой формулой.
Именно по этим соображениям у меня эти числа в сообщении.
Мое упущение, в том, что я сразу не дал такие пояснения, что справедливо дало вам повод потрясти смайликами..
Короче, физика эффекта Саньяка другая. И разумные люди, находят разумные этому объяснения.
Заходите на мою тему в Науке "Эффект Саньяка....."
Там и поговорим, если у вас будет желание. После общения с вами, я внес в статью некоторые уточнения.
Статья не закончена.
   
          Привет Смайликам

[Apet]

Это у вас, релятивистов, скорость С константа.

Ну что Вы, я отпетый и упертый альт. Вы что-то попутали.

А у нас все по Галилею, по Пуанкаре, все по честному!

Хм... Скромностью Вы не страдаете.
А Ритца почему не вспомнили?

У нас скорость света (По Галилею) векторно складывается со скоростью источника,  потому при скорости света относительно Земли (Саньяка) 4 м/сек, По Галилею скорость туда относительно Земли будет 5 м/сек. Относительно отрезка 200 м, скорость света будет 4 м/сек. Это по Пуанкаре!!!!!.
Назад, скорость света относительно Земли будет 3 м/сек, относительно отрезка 200 м, будет 4 м/сек.

Ох-хо-хо-о... Да у Вас тут даже не Ритц... +@>
Объясните, как при скорости трактора отн. Земли - 4 и объекта - 1, у Вас получилось туда относительно Земли будет 5 м/сек.  +@> Я уж не говорю про назад - 3м/сек.
Явно видно, написание статьи оказывает отрицательное действие на Ваше мышление.
Мож Вам бросить это дело и макраме заняться? +@> Икебана вот еще... или йога в позе лотоса... 

Потому разницы хода времени не будет и эффект Саньяка не может быть объяснен этой формулой.
Именно по этим соображениям у меня эти числа в сообщении.
Мое упущение, в том, что я сразу не дал такие пояснения, что справедливо дало вам повод потрясти смайликами..

Угу... Вам бы полномочия с директивным указанием, чтоб все гироскопы лазерные прекратили работать, потому как "эффект Саньяка не может быть объяснен". +@>
Ну как тут не потрясти смайликами...

Короче, физика эффекта Саньяка другая. И разумные люди, находят разумные этому объяснения.
Заходите на мою тему в Науке "Эффект Саньяка....."
Там и поговорим, если у вас будет желание. После общения с вами, я внес в статью некоторые уточнения.

Да не-е... спасибо за приглашение... Вы мне и здесь много радости доставили. +@>
А зачем уточнения в статью?.. Она и так, по любому, будет у Вас смешная. &/

Статья не закончена.

Дык заканчивайте категорически побыстрее. Тут какое дело... Бают где-то в Москве, какой-то украинский Питюня, по указке сверху , завалил жертвенного, похотливого барашка. То-ли шестью пулями, то-ли четырьмя патронами, точно не знаю. Задачка-то простая: 55-23=32лет. Среднестатистически это младьшая дочка получается.
Вот и мается народ - у кого мозгов больше, у Дачника или у Бори (так барашка звали). И страдает безмерно в глубоком трауре и печали.
Поспешайте со статьей, отвлеките публику от тяжелых, грустных мыслей. 
   
 

        Привет Смайликам

Хорошо, спасибо, передам... подниму им настроение... А то они у меня квелые какие-то, устали от работы, в ответы Вам запрыгивать.

[Dachnik]

Ну что Вы, я отпетый и упертый альт. Вы что-то попутали.

Да не только отпетый и упертый релятивист, верит в постулат АЭ. 

 Хорошо, спасибо, передам... подниму им настроение... А то они у меня квелые какие-то, устали от работы, в ответы Вам запрыгивать.

Гигиену надо соблюдать, тады и смайлики выпрыгивать не будут.
Да и дискуссию вести, это не мудями (смайликами) трясти

[Apet]

Да не только отпетый и упертый релятивист, верит в постулат АЭ.  Гигиену надо соблюдать, тады и смайлики выпрыгивать не будут.
Да и дискуссию вести, это не мудями (смайликами) трясти

+@> +@>
Дачник, Вы какой-то мазохист чес-слово. +@>
Вы ппочитайте что пишете. Трактор ползет по земле 4км/сек, но согласно Галилею и Пуанкаре (!) 5км/сек.
Постулат АЭ...

Ну не хотите статью дописывать, займитесь чем нибуть другим. Мякину в голове поменяйте чтоль...

За меня уже домашние беспокоятся. Ну представляете картинку: сидит мужик перед монитором и непрерывно ржет. Что можно подумать? +@> +@>

[Bairon]

И еще... Меня очень обрадовал в свое время участник с ником Bairon.
Он сообщил, что при выходе Ио из-за Юпитера, сначала наблюдается синее свечение. Т. е. это указывает на скоростную дисперсию света в вакууме.
Подтвердить эту информацию я, к сожалению, ничем не мог. Оно и понятно - ведь константа же... Ну да ладно, об этом попозже.

Какие проблемы спросите у меня доказательство и я вам предоставлю. Например, эксперимент Академика Базиева, могу представить монограмму. За что отозвали академическое звание и дисквалифицировали в науке. В интернете стерли все его труды, запретили преподавать. Да есть много ученых подтвердивших его экспериментальные данные и с тем же успехом были дисквалифицированы. Но тем не менее могу предложить его монографию эксперимента.  Эксперимент был проведен в рамках подтверждения его теории. Сама теория мне не нравится, обычная тупая ортовская теория, но результаты эксперимента требуют внимания.

[Bairon]

                         Опыт Саньяка.

Итак, мы сделали предположение, что средой распространения света является грав. поле. Очень желательно, чтобы это было подтверждено физ. фактами

Гравитационное поле есть агрегатное состояние среды эфира и распространяясь в гр. поле свет идет по среде эфира. Это как на листе белой бумаги сделаете пятно какого либо цвета. Это пятно есть агрегатное состояние листа бумаги отличное от агрегатного состояния остальной части листа. Теперь ведите карандашом по листу, будто это луч света идет по пространству, и пересеките это пятно. Как вы думаете, в момент пересечения карандаша пятна, по чему шел карандаш, по листу бумаги или по цветовому пятну. Естественно по листу бумаги. Среда эфира есть тот белый лист бумаги. А гр. поле есть то самое цветное пятно на листе.
Теперь другое не мало важное. Луч света никогда в пространстве не идет по прямой. На рассеянном свете это не заметно, но хорошо заметно на лазерном луче. Лазерный луч всегда идет по спирали, а длина пути луча есть ось этой спирали, так-что луч прошел путь больше чем расстояние от излучателя до приемника. Это особенно чувствуется на длинных треках. То же не маловажный факт. Луч света имеет свойство удлинятся на треке. На коротких треках это не чувствуется, но на длинных треках это имеет важный аспект. Например луч света вышедший от звезды синим, до нас дойдут уже желтым или красным, а вышедший красным до нас дойдет в радиодиапазоне. Отсюда все спектрограммы звезд не верные. А космологическое красное смещение есть доказательство  того, что красный цвет движется в пространстве в два раза медленней синего. И эффект Доплера наука понимает совершенно не верно.

[Bairon]

А эфирный ветер ищут совершенно не там, его можно увидеть своей кожей, выйдя на улицу. Эксперимент  Майкельсона-Морли был подложным Майкельсоном. Он был поставлен так, чтобы, при всей очевидности правильной технике, показал желаемый результат, - отсутствия эфирного ветра. Для этого он опустил интерферометр в ванну со ртутью, зная что пары ртути поглощают эфирный ветер.
А по сути, обычный атмосферный ветер есть в действительности эфирный ветер, который несет с собой молекулы воздуха. На разных высотах структура эфирных ветров разная и имеет слоистость. Если кому интересно, могу показать карту эфирных ветров на планете по высотам. Но есть эфирные ветра и эфирные потоки, которые имеют разные структуры.