Альтернатива

[VPD]

Логичные, правильно поставленные вопросы. Они и раньше возникали у критиков.
Если пропорционально расширяется и вещество и пространство, то мы этого не заметим. Пропорционально будут расширяться и наши эталоны.
А если расширяется только пространство, то с какого перепугу ему такие преференции.
Но... как видите, такие вопросы не возникают в светлой голове нашего ув. Василия Петровича.

Возникали и в моей голове, как ни странно это выглядит для Вас.
Однако собственная гравитация галактик оказывается достаточной, что бы противостоять расширению за счёт тёмной энергии.
Вполне логичное объяснение, насколько я знаю, оно основное в современной космологии.
Опровергните это мнение. Только не предо мной, а перед специалистами.

[Apet]

Это, как бы хорошо известный факт в рассеивающих средах. Сейчас не могу вспомнить в каком месте читал.

Да в чем проблема-то? Наберите рассеяние света в поисковике и читайте.
Оч. мала вероятность переизлучения света водородом. Вот в чем проблема Вашей статьи. Я же сразу сказал.

И обратное имеет место.
 Энергия Вселенной константа и если фотон краснеет, (уменьшает энергию), то объём замкнутой системы растёт.
Неужели не логично?
Честно говоря, я уже так давно это не интересует, что и спорить не охота.
Если Вам нравится стационарная Вселенная, то и слава богу.
Только вся известная совокупность наблюдений за Вселенной наиболее корректно объясняется ускоряющимся её расширением.

Понятно. Вы не допускаете простой мысли, что для распространяющейся световой волны Вселенная совсем далеко не замкнута? И вообще, откуда посыл, что Вселенная замкнута?
Беда в том, что в статье, и Вы ратовали за стационарную Вселенную.
Какая вся совокупность объясняется расширением? Вы опять не отвечаете за свои слова.

[VPD]

Беда в том, что в статье, и Вы ратовали за стационарную Вселенную.
Какая вся совокупность объясняется расширением? Вы опять не отвечаете за свои слова.

Прошло время.
Я изменил точку зрения. Вселенная расширяется.
Учусь понемногу...

[Apet]

Возникали и в моей голове, как ни странно это выглядит для Вас.
Однако собственная гравитация галактик оказывается достаточной, что бы противостоять расширению за счёт тёмной энергии.
Вполне логичное объяснение, насколько я знаю, оно основное в современной космологии.
Опровергните это мнение. Только не предо мной, а перед специалистами.

Извините. Как Вы предлагаете мне опровергнуть чисто гипотетическое, ничем не подтвержденное построение? Так ведь что угодно можно доказать.
Задача попроще стоит: чисто математически показать, что в стационарной Вселенной вполне реализуемо ККС. Тогда и эти темные материи-энергии не понадобятся.

А я думал Вы специалист. Обрадовался.

[Apet]

Прошло время.
Я изменил точку зрения. Вселенная расширяется.
Учусь понемногу...

В том и дело, что сомнительная, спорная эта точка зрения.
Вот Вы тут за энергию все говорили. А откуда же энергия на расширение берется?
Бегут от такого простенького вопроса апологеты как ошпаренные.

[Lons]

Прошло время. Я изменил точку зрения. Вселенная расширяется. Учусь понемногу...

... подпевать  официозу.

[Lons]

  И вообще, откуда посыл, что Вселенная замкнута? ...

  Ого, Apet, вы наступили на больную мозоль официальной доктрины. Растёте понемногу, как я погляжу.

[Apet]

  Ого, Apet, вы наступили на больную мозоль официальной доктрины. Растёте понемногу, как я погляжу.

Спасибо за поддержку. Всем спасибо.
Проблема - тема сдулась.
Ничего, что-нибуть еще придумаем. Мозолистое...

[Lons]

Спасибо за поддержку. Всем спасибо. Проблема - тема сдулась.
Ничего, что-нибуть еще придумаем. Мозолистое...

Наоборот, дискуссия вывела тему на непреодолимое противоречие в современной космологической доктрине.

[Lons]

Это, как бы хорошо известный факт в рассеивающих средах. Сейчас не могу вспомнить в каком месте читал.И обратное имеет место.
 Энергия Вселенной константа и если фотон краснеет, (уменьшает энергию), то объём замкнутой системы растёт.
Неужели не логично?

Ага! Объём растёт как R³, а плотность энергии убывает обратно пропорционально четвёртой степени R^-4. Ооооооочень логично...   

[Тимофей]

Во, я просто тупо скопировал библио.
[1] Киттель Ч., Найт В., Рудерман М. «Берклеевский курс физики» том 1, Механика. Москва: Наука, 1983
[2] Борн М. «Эйнштейновская теория относительности», Москва: Мир, 1972
[3] Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. «Гравитация» (в трёх томах), Москва: Мир, 1977
[4] Сиама Д. «Физические принципы общей теории относительности», Москва: Мир, 1971
[5] Зельдович Я., Новиков И. «Общая теория относительности и астрофизика» (Эйнштейновский сборник -
1966, Москва: Наука, 1966)
[6] Зельдович Я., Новиков И. «Релятивистская астрофизика», Москва: Наука, 196728
[7] Гинзбург В. «Экспериментальная проверка общей теории относительности» (в сборнике «Эйнштейн и
современная физика», Москва: Гостехиздат, 1956, с.107)
[8] Гинзбург В. «О теории относительности», Москва: Наука, 1979
[9] Хокинг С. «Краткая история времени: От большого взрыва до чёрных дыр», Ленинград: Амфора,
2001
[10] Брагинский В., Полнарёв А. «Удивительная гравитация (или как измеряют кривизну мира)», Москва:
Наука, 1985
[11] Эйнштейн А. «К электродинамике движущихся тел»: «О влиянии силы тяжести на распространение
света» (Собрание научных трудов, том 1, Москва, Наука, 1965)
[12] Ландау Л., Лифшиц Е. «Теория поля», Москва: Наука, 1988
[13] Фейнман Р., Мориниго Ф., Вагнер У. «Фейнмановские лекции по гравитации», Москва: Янус-К, 2000
[14] Паули В. «Теория относительности», Москва: Наука, 1983
[15] Вейнберг С. «Гравитация и космология. Принципы и приложения общей теории относительности»,
Волгоград: Платон, 2000
[16] Уилл К. «Теория и эксперимент в гравитационной физике», Москва: Энергоатомиздат, 1985
[17] Окунь Л., Селиванов К., Телегди В. «Гравитация, фотоны, часы», «Успехи физически наук» т.169, № 10,
с.1141-1147 (1999)
[18] Okun L., Selivanov K., Telegdi V. Amer. J. Phys. vol.68, p.115-119 (2000)
[19] Okun L. «Photons and static gravity», Modern Physics Letters A, vol. 15, No. 31, p.1941-1947 (2000)
[20] Okun L. “A Thought Experiment with Clocks in Static Gravity”, Modern Physics Letters A, vol. 15, No. 32,
2007-2009 (2000)
[21] Окороков В. «О противоречивости экспериментов, подтверждающих некоторые выводы общей теории
относительности», Доклады Академии Наук (Физика) т.378, № 5, с.617-619 (2001)
[22] Дикке Р. “Гравитация и Вселенная”, Москва: Мир, 1972
[23] Справочное издание: Яценков В.С. Основы спутниковой навигации. Системы GPS NAVSTAR и
ГЛОНАСС. Москва, «Горячая линия – Телеком», 2005
[24] Neil Ashby Relativity in the Global Positioning System. Living Rev. Relativity 6, 1 (2003)
http://www.livingreviews.org/lrr-2003-1
Ну чё... вполне достойные, подчеркну, ваши "известные авторитеты".
Да, мне понравилось, что они сделали правильный вывод - с увеличением напряженности, темп хода времени возрастает.

Вместе с тем, опыт, который они предлагают, проводить не надо. Он проводится на спутниках навигации, с известным результатом. Кстати, как бы подтверждающим ТО. Но я уже второй раз этого касался.

Правильно! Сегодня, всё, что перечислили, уже макулатура…

Время проявляет – зримо настоящее – то, что ЕСТЬ.
Того, что было нет УЖЕ, а того что будет нет ЕЩЁ.

[VPD]

...
Задача попроще стоит: чисто математически показать, что в стационарной Вселенной вполне реализуемо ККС.

Космогоническое красное смещение есть не математический, а физический эффект и его модель должна быть сначала физической, а уж потом описана формально.
Пока непротиворечивую физическую модель для стационарно Вселенной никому предложить не удалось. Вот и модель Каравашкиных неверна.
Но никто и не запрещает её выдвигать. Пытайтесь. Успеха!

[VPD]

В том и дело, что сомнительная, спорная эта точка зрения.
Вот Вы тут за энергию все говорили. А откуда же энергия на расширение берется?
Бегут от такого простенького вопроса апологеты как ошпаренные.

Ответ совершенно простой и однозначный: источник энергии -  Большой взрыв (рождение Вселенной).

[Тимофей]

Правильно! Сегодня, всё, что перечислили, уже макулатура…

Время проявляет – зримо настоящее – то, что ЕСТЬ.
Того, что было нет УЖЕ, а того что будет нет ЕЩЁ.

Apet, это мнение моё. Однако, кажется, таково и Ваше.
Так че?
Креститься, аль, в общем, оно так и есть?

[Apet]

Космогоническое красное смещение есть не математический, а физический эффект и его модель должна быть сначала физической, а уж потом описана формально.
Пока непротиворечивую физическую модель для стационарно Вселенной никому предложить не удалось. Вот и модель Каравашкиных неверна.
Но никто и не запрещает её выдвигать. Пытайтесь. Успеха!

Спасибо, ув. ВПД.
Согласитесь, хорошо,что мы поняли ошибочность модели Каравашкиных. Хоть и радоваться особо нечему. Было бы совсем не плохо, если бы они оказались правы.
Есть целый ряд обстоятельств, чтобы не выставлять свою модель. Недостаточно данных для полной уверенности, нужно пересматривать ряд современных положений, в частности константу С. Представляете? Торопливо смешным, отсюда, выглядеть не хочется. Так что, пока варимся в собственном соку. Всему своё время.

[Apet]

Ответ совершенно простой и однозначный: источник энергии -  Большой взрыв (рождение Вселенной).

Ну да... Энергия из нуль сингулярности. Якобы. Оч. физичное допущение.
И, при этом, Вселенная ещё и ускоренно расширяется.
Нет, Василий Петрович, проще и во всех смыслах прагматичнее, принимать Вселенную стационарной. Доплеровское решение, слишком поверхностное решение.

[VPD]

... нужно пересматривать ряд современных положений, в частности константу С. Представляете? Торопливо смешным, отсюда, выглядеть не хочется. Так что, пока варимся в собственном соку. Всему своё время.

Может сразу "похоронить" свою гипотезу внутри себя.
Константу С (скорость света в вакууме) ещё никто и  никогда не смог "сдвинуть с места". Слишком уж она постоянна! Подтверждено сие  в несчётном количестве экспериментов и наблюдений. Например, годовая звёздная аберрация постоянна для всех астрономических объектов! Она определяется соотношением скорости Земли по орбите вокруг Солнца и скоростью света. Поскольку скорость Земли довольно постоянная величина, то можно сказать, что и скорость света (и любых других электромагнитных излучений) величина постоянная.
Постоянство С есть "краеугольный камень" всей физики.
Мой ненавязчивый совет: потратьте своё драгоценное время на что нибудь другое.

[VPD]

Ну да... Энергия из нуль сингулярности. Якобы. Оч. физичное допущение.
И, при этом, Вселенная ещё и ускоренно расширяется.
Нет, Василий Петрович, проще и во всех смыслах прагматичнее, принимать Вселенную стационарной. Доплеровское решение, слишком поверхностное решение.

"Просто" не есть "верно".

[Гришин Станислав Григорьевич]

А если по-простому? Космическая среда наверняка не изотропна и не однородна.
Области с более высокой плотностью чередуются с областями с меньшей плотностью.
В центре одной из областей (как бы на горе) с более высокой плотностью, убывающей
по мере удаления от него, находилась бочка с суслом. В результате брожения сусла
бочка взорвалась (жрецам без взрывов - никак) и сусло устремилось по склонам горы
с ускорением (плотность-то среды - чем дальше, тем меньше). А в сусле-то, кроме жидкости,
плавали и твёрдые, и газообразные, и всякие другие материальные ингредиенты
(движение которых сейчас и наблюдается). И в благовременьи - пока давление
окружающей среды (высота склона) будет убывать, сусло будет набирать и набирать
скорость, неся в себе материальный мусор.
Как сказочка?

[Apet]

Правильно! Сегодня, всё, что перечислили, уже макулатура…

Время проявляет – зримо настоящее – то, что ЕСТЬ.
Того, что было нет УЖЕ, а того что будет нет ЕЩЁ.

Apet, это мнение моё. Однако, кажется, таково и Ваше.
Так че?
Креститься, аль, в общем, оно так и есть?

Ув. Тимофей, я уже говорил, время, по моим представлениям, многозначная, интересная, мало изученная, материальная сущность.
Но вот говорить здесь об этом, - гусей травить.
У одних времени нет, только часы, у других незыблемо постоянно, третьи относительностью одновременности эйнштейновской заморочены.
Начнете вы меня бранить почем здря. А ето нам надо?
Уже сейчас можно было бы попробовать на предмет разработки приборов связанных со временем. Но ситуация в стране не та. Да может и производятся они. Откуда мы знаем. Нам все знать не обязательно, даже вредно.

Ваше ЕСТЬ, УЖЕ, ЕЩЕ - не понял. Что сказать-то хотели?