Альтернатива

[Apet]

Ну, это сразу в анналы. Классический пример образования далеко за пределы умственных способностей. Спасибо, порадовали!   

Вы имеете честь демонстрировать чрезвычайно фрагментарное мышление. С чем тоже вынужден Вас поздравить.
Очевидно Вы забыли, что ваш святойпадре, буквально с высунутым языком, доказывал кривое пространство.

[Ltlekz49]

Ну почему же необучаем?
Считайте. Второй раз безоговорочно вынужден с Вами согласиться. Действительно, в полном соответствии с законами Ньютона,тело будет двигаться равномерно и прямолинейно по криволинейной, эквипотенциальной траектории.
Здесь редкий случай, когда можно согласиться с АЭ на предмет кривизны пространства. Читайте, штудируйте положения ОТО.

Это шедевр маразма!!!
"Равномерно прямолинейно по криволинейной" - это в какой же психушке сделано такое открытие?

[Apet]

Любопытно другое: Alexpo НЕ возразил. Значит, знает цитатку наизусть и лишь прикидывается наивнягой, вспомнив бузину в огороде задачку для 9-го класса, видите ли.

Ну а что Вы хотели, интересное дело.
По всему видно, что у Алекспо, как и Геродота, явный симптом фрагментарного мышления. И чрезвычайно короткий временной лаг памяти. Как у того казаха в степу: - Что вижу, то пою.
По всему, это общая трагедия непосильного образования.
Вы же помните яркий пример с академиком Окунем. Это же он посинение атомов, с повышением потенциала назначил. А то, что читал в своей же библиографии... забыл...
А Бор, помните? Это исключительно он, чрезвычайно смелым волевым решением, "разрешил" не падать ускоренному электрону на ядро.
Как мир существовал до Бора?.. Уму непостижимо...
А нет бы взглянуть на Луну, тоже ускоренно движущуюся, и не намеривающаяся никуда падать.
Делаем вывод. Из малых, но вполне презентабельных примеров.

      Ага! Чтобы так судить, необходимо прочитать книгу Логунова "Теория гравитационного поля.
 Но однако ж вы, ознакомившись с книгой Логунова, не получили повреждения мозга. А если всё же получили, то предыдущему вашему утверждению -- грош цена.
                   ЛОГИКА-С!  

Ага! Чтобы не получить повреждение мозга, я по диагонали с книгой Логунова знакомился. А для гарантии, еще шапочку из фольги до ушей надвинул. А сверху треух заячий. Ну да, тот самый, в котором нас западные партнеры обычно видят. А на губу цибарку Беломора, дабы фимиамом дополнительно вредное излучение отбивать.

Ничего особенного, те же самые гениталии, только вид немного с другого ракурсу. Примерно как у нашего Мавра. Тока беда, Мавра не публикуют, а Логунова опубликовали. Наверное шоб вредное излучение не излучал.

А вообще Логунов забавный дедулька. Классический такой вученкин.
Посмотрите ролики на ютубе.

Ох!.. Забанит меня Алекспо за такие речи...

[Apet]

Это шедевр маразма!!!
"Равномерно прямолинейно по криволинейной" - это в какой же психушке сделано такое открытие?

+@> В ОТО батюшко, в ОТО.
Внимательнее изучайте классиков марксизма-ленинизма маразмизма-дебилизма.

[Lons]

Ну, это сразу в анналы. Классический пример образования далеко за пределы умственных способностей. Спасибо, порадовали!

Это шедевр маразма!!! "Равномерно прямолинейно по криволинейной" - это в какой же психушке сделано такое открытие?

Даааа! Похоже ты впадаешь. Уже до уровня ХероДота опустился. Не понимаете оба, что Apet совершенно верно говорит о "прямолинейном" движении по кривой траектории. Это ОСОБЫЕ кривые, которые выполняют в римановском многообразии функцию прямых линий, существующих в евклидовом пространстве.

Ага! Чтобы не получить повреждение мозга, я по диагонали с книгой Логунова знакомился. ...

В таком случае у вас нет морального права объявлять всю работу "дерьмом". Критическая часть, препарирующая ошибки Эйнштейна, представляет собой настоящий шедевр научной честности и человеческого благородства.

[Alexpo]

Ох!.. Забанит меня Алекспо за такие речи...

Ну, почему же? У нас на БФ не запрещено нести глупости. Есть персонажи гораздо более {цензура}....

Нравится вам нести хрень, ну и несите вместе с Лонсом, Ивалом и пр....
Это ваши проблемы.

[Lons]

Ну, почему же? У нас на БФ не запрещено нести глупости. Есть персонажи гораздо более {цензура}....
Нравится вам нести хрень, ну и несите вместе с Лонсом, Ивалом и пр.... Это ваши проблемы.

   Вот эту "хрень нёс" Эйнштейн:

       < <Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением. Тогда на все тела, находящиеся в лифте, действует сила инерции F_in =-ma, и тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом.
   Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом. Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. > >
    Эту "хрень" Эйнштейн нёс задолго до появления на свет Apet-ов Lons-ов  и ival-ов.
       А Проблема ваша, г--н Alexpo, в том, что отрицая объективность силы инерции, вы отрицаете объективное существование всемирного тяготения. С чем вас тут уже и поздравили. 

[Apet]

Даааа! Похоже ты впадаешь. Уже до уровня ХероДота опустился. Не понимаете оба, что Apet совершенно верно говорит о "прямолинейном" движении по кривой траектории. Это ОСОБЫЕ кривые, которые выполняют в римановском многообразии функцию прямых линий, существующих в евклидовом пространстве.

Спасибо за правильную поддержку.
Здесь похоже Геродот сознательно плутует, а Дедуля просто не знает о пространственных геодезических.
Я на них не в обиде. Пусть интрижки добавляют.
На самом деле, этот вопрос мне несколько сложнее представляется, чем ОТО рисует.
 

В таком случае у вас нет морального права объявлять всю работу "дерьмом". Критическая часть, препарирующая ошибки Эйнштейна, представляет собой настоящий шедевр научной честности и человеческого благородства.

Зря Вы так. Я не называю его работу дерьмом. И, мне трудно судить, но, по всему, он достойный человек, много сделавший в жизни.
Но, по моему, критикуя АЭ, он не вышел из парадигмы АЭ. В этом, по моему, его главная ошибка. Поэтому как-то не очень принят. Нет смысла менять шило на мыло.
Критики достаточно на всех уровнях. А что взамен? Вот ведь в чем вопрос.

[Apet]

Ну, почему же? У нас на БФ не запрещено нести глупости. Есть персонажи гораздо более {цензура}....

Нравится вам нести хрень, ну и несите вместе с Лонсом, Ивалом и пр....
Это ваши проблемы.

Спасибо, ув. Алекспо. Предвидел Вашу уравновешенную реакцию.
Это я так... профилактически...
Иногда, такова селяви, приходится жестковато аргументировать.
Да Вы все понимаете...

[Alexpo]

Дедуля просто не знает о пространственных геодезических.

От того, что вы о них знаете, толку мало....

Спасибо, ув. Алекспо.

Да не за что, ув. Апет. 

[Apet]

От того, что вы о них знаете, толку мало....

Ну так подскажите, чтоб было больше толку.
По своему состоянию, без рекламы, я не писатель, больше читатель.
Готов выслушать, прочитать, исправить ошибки...
Но вот почему приходится спорить, доказывать, замечать нелепости и ошибки?..
Я не знаю...

[Alexpo]

Ну так подскажите,

Не, не буду. Раз уж я вас не сумел убедить , что сил инерции не существует, и даже английская википедия в этом вам не указ  , то и остальное вам бесполезно подсказывать...  

[Apet]

Не, не буду. Раз уж я вас не сумел убедить , что сил инерции не существует, и даже английская википедия в этом вам не указ  , то и остальное вам бесполезно подсказывать...  

Понятно... Английская википедия... Авторитетная английская википедия...
Ну хорошо... Ну а Вам понятно, что современное понятие электрического заряда не совсем адекватно накопившимся данным, не всегда отвечает на прикладные вопросы? Вы ведь далеко не школьник в теории электричества.

На первый взгляд может показаться, что этот вопрос никак не связан с силой инерции. На самом деле, связь весьма тесная, непосредственная.

[Alexpo]

Ну а Вам понятно, что современное понятие электрического заряда не совсем адекватно накопившимся данным, не всегда отвечает на прикладные вопросы?

А ссылки на серьезные работы можете привести?

[Apet]

А ссылки на серьезные работы можете привести?

Нет. Ссылок на серьезные работы нет.
Есть пока необъяснимые теорией факты. Я их уже здесь приводил.
Повторить?

[Alexpo]

Нет. Ссылок на серьезные работы нет.

У-у-у! Опять речь о придуманных вами "проблемах"... Я так не играю....

Есть пока необъяснимые теорией факты. Я их уже здесь приводил.
Повторить?

А ссылки на серьезные источники есть? Или все "факты" придуманы вами?

Возможно, вся проблема просто в неправильном понимании ВАМИ или ВЫ просто не в курсе дела?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот эту "хрень нёс" Эйнштейн:
<<Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением.
Тогда на все тела, находящиеся в лифте, действует сила инерции F_in =-ma, и тела под действием этих сил
будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом.
Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом.
Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. >>

Да нет, циклы в световых часах (как бы, замедление времени) при движении лифта будут разными, а в покое одинаковыми.
Для определения существования различия устанавливаю в лифте трое световых часов так, чтобы свет в них мог двигаться
только во взаимно перпендикулярных направлениях. Запускаю все трое одновременно. Если через некоторое время увижу,
что показания часов не совпадают, значит лифт движется. Если продолжают совпадать, то лифт стоит.
Тут, правда, есть нюансик на множестве направлений движения лифта (меры нуль). Для парирования влияния
его возможного существования поворачиваю произвольно триаду световых часов на произвольный угол,
и снова повторяю их запуск. Если и теперь показания совпадают, то лифт стоит, а если перестали совпадать,
то лифт движется (причём в этом случае могу сказать точно - в какой плоскости)...

Кстати, из приведенной цитатки следует, что у него любая сила, изменяющая количество движения, - сила инерции.
С какой стати он выделяет из них силу гравитации - не пойму. Может потому, что в ней ускорение переменно?

[Lons]

Зря Вы так. Я не называю его работу дерьмом.

А это кто сообщил всему Форуму?

Вы ... 

Lons:  ОТО -- очень красивая, но, увы, не ФИЗИЧНАЯ теория. Логунов со своими сотрудниками сумел привести её к физически приемлемому виду.
 Apet: Не. Обе дерьмо, не западайте.

Критики достаточно на всех уровнях. А что взамен? Вот ведь в чем вопрос.

Вопрос в том, что именно считать критикой. Наскоки невежд (в данной области) типа Мавра, Юдина, Мильянцева, действительно, многочисленны, но они только льют воду на релятивистскую мельницу: дают повод для справедливых насмешек и создают информационный шум, где тонут крупицы настоящей критики. По ОТО -- это теория логуновцев. По СТО -- это "Triplet paradox".

[Lons]

Да нет ...

Так всё-таки, "ДА" или всё-таки "НЕТ"??

Кстати, из приведенной цитатки следует, что у него любая сила, изменяющая количество движения, - сила инерции.
С какой стати он выделяет из них силу гравитации - не понятно. Может чтобы язык показать?

Вы всё-таки поаккуратнее с выражениями. Своё непонимание не приписывайте Эйнштейну. Разгонять лифт может и трос и ракета, и пороховые газы в стволе... Но в цитате Эйнштейн называет силой инерции отнюдь не эти разгонные силы.
 Посмотрите на отсутствие реакции г--на Alexpo. Этим своим высказыванием Эйнштейн загнал нашего доцента в пятый угол.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Разгонять лифт может и трос и ракета, и пороховые газы в стволе... Но в цитате Эйнштейн называет силой инерции отнюдь не эти разгонные силы.

 В цитате силы инерции не разгоняющие (увеличивающие mv), а тормозящие (потребляющие mv):

... тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес.