Альтернатива

[Bairon]

+@> +@>
Дачник, Вы какой-то мазохист чес-слово. +@>
Вы ппочитайте что пишете. Трактор ползет по земле 4км/сек, но согласно Галилею и Пуанкаре (!) 5км/сек.
Постулат АЭ...

Ну не хотите статью дописывать, займитесь чем нибуть другим. Мякину в голове поменяйте чтоль...

За меня уже домашние беспокоятся. Ну представляете картинку: сидит мужик перед монитором и непрерывно ржет. Что можно подумать? +@> +@>

А я непрерывно плачу, хорошо что живу один, а то тоже мнение было странное у окружающих.

[Apet]

Какие проблемы спросите у меня доказательство и я вам предоставлю. Например, эксперимент Академика Базиева, могу представить монограмму. За что отозвали академическое звание и дисквалифицировали в науке. В интернете стерли все его труды, запретили преподавать. Да есть много ученых подтвердивших его экспериментальные данные и с тем же успехом были дисквалифицированы. Но тем не менее могу предложить его монографию эксперимента.  Эксперимент был проведен в рамках подтверждения его теории. Сама теория мне не нравится, обычная тупая ортовская теория, но результаты эксперимента требуют внимания.

Так это уже было, ув. Bairon.
И видео с Базиевым, и окрашивание в стробоэффектах.
Кроме этого, есть некоторые косвенные данные, что скорость света - функция частоты. Но вот четких, документально оформленных данных нет.
Поэтому меня интересует именно четкое подтверждение, что свет от Ио подкращивается при выходе и заходе. У Вас есть такое подтверждение?

Гравитационное поле есть агрегатное состояние среды эфира и распространяясь в гр. поле свет идет по среде эфира. Это как на листе белой бумаги сделаете пятно какого либо цвета. Это пятно есть агрегатное состояние листа бумаги отличное от агрегатного состояния остальной части листа. Теперь ведите карандашом по листу, будто это луч света идет по пространству, и пересеките это пятно. Как вы думаете, в момент пересечения карандаша пятна, по чему шел карандаш, по листу бумаги или по цветовому пятну. Естественно по листу бумаги. Среда эфира есть тот белый лист бумаги. А гр. поле есть то самое цветное пятно на листе.
Теперь другое не мало важное. Луч света никогда в пространстве не идет по прямой. На рассеянном свете это не заметно, но хорошо заметно на лазерном луче. Лазерный луч всегда идет по спирали, а длина пути луча есть ось этой спирали, так-что луч прошел путь больше чем расстояние от излучателя до приемника. Это особенно чувствуется на длинных треках. То же не маловажный факт. Луч света имеет свойство удлинятся на треке. На коротких треках это не чувствуется, но на длинных треках это имеет важный аспект. Например луч света вышедший от звезды синим, до нас дойдут уже желтым или красным, а вышедший красным до нас дойдет в радиодиапазоне. Отсюда все спектрограммы звезд не верные. А космологическое красное смещение есть доказательство  того, что красный цвет движется в пространстве в два раза медленней синего. И эффект Доплера наука понимает совершенно не верно.

А эфирный ветер ищут совершенно не там, его можно увидеть своей кожей, выйдя на улицу. Эксперимент  Майкельсона-Морли был подложным Майкельсоном. Он был поставлен так, чтобы, при всей очевидности правильной технике, показал желаемый результат, - отсутствия эфирного ветра. Для этого он опустил интерферометр в ванну со ртутью, зная что пары ртути поглощают эфирный ветер.
А по сути, обычный атмосферный ветер есть в действительности эфирный ветер, который несет с собой молекулы воздуха. На разных высотах структура эфирных ветров разная и имеет слоистость. Если кому интересно, могу показать карту эфирных ветров на планете по высотам. Но есть эфирные ветра и эфирные потоки, которые имеют разные структуры.

С этим, со всем, не могу согласиться, за исключением рассуждений о грав. красном смещении.
Грав. поле не агрегатное состояние эфира, а и есть среда. Луч света, обычный луч света, это распространяющаяся в полевом пространстве суперпозиция элементарных цугов несчетного количества атомов с произвольной, хаотичной поляризацией. Отдельный цуг, это распространяющаяся по плоскости, поперечная волна возмущения полевого пространства.
Имеются отдельные случаи, когда плоскость поляризации вращается со временем в пространстве. Это известно и называется круговой поляризацией.

Это мое мнение, с которым Вы можете не соглашаться.
Вы лучше помогите найти достоверную информацию о подкрашивании спутника Ио, о котором говорили.  
 

[Apet]

А я непрерывно плачу, хорошо что живу один, а то тоже мнение было странное у окружающих.

Почему плачете? Плакать не надо.
Лучше бы высказали свое стороннее мнение о нашем споре с Дачником.

[Bairon]

Так это уже было, ув. Bairon.
И видео с Базиевым, и окрашивание в стробоэффектах.
о котором говорили.  
 

Я  виде не видел, но говорю не о видео, а о его монографии о эксперименте, с подробными данными и схемами.

[Bairon]

Почему плачете? Плакать не надо.
Лучше бы высказали свое стороннее мнение о нашем споре с Дачником.

Ну чего я буду встрявать в непотребство! А Дачника вообще не читаю, уважаю свое время. Один раз живу и тратить на него время не разумно.

[Bairon]

Поэтому меня интересует именно четкое подтверждение, что свет от Ио подкращивается при выходе и заходе. У Вас есть такое подтверждение?

А почему эксперимент не является четким подтверждением, монография уже есть документ!

[Apet]

Я  виде не видел, но говорю не о видео, а о его монографии о эксперименте, с подробными данными и схемами.

Ну и где данные?
Давайте ссылу не томите.

Ну чего я буду встрявать в непотребство! А Дачника вообще не читаю, уважаю свое время. Один раз живу и тратить на него время не разумно.

Понятно...
Но вообще, если по хорошему, жаль мужика. Ничего он не понял в Саньяке. И в проблемке с УФН-овской статьей, тем более.

А почему эксперимент не является четким подтверждением, монография уже есть документ!

Ну так где он, документ-то?

[Bairon]

С этим, со всем, не могу согласиться, за исключением рассуждений о грав. красном смещении.
Грав. поле не агрегатное состояние эфира, а и есть среда. Луч света, обычный луч света, это распространяющаяся в полевом пространстве суперпозиция элементарных цугов несчетного количества атомов с произвольной, хаотичной поляризацией. Отдельный цуг, это распространяющаяся по плоскости, поперечная волна возмущения полевого пространства.
Имеются отдельные случаи, когда плоскость поляризации вращается со временем в пространстве. Это известно и называется круговой поляризацией.

Это мое мнение, с которым Вы можете не соглашаться.
Вы лучше помогите найти достоверную информацию о подкрашивании спутника Ио, о котором говорили.  
 

Я вас понимаю. Это все от того, что вы не знаете физическую сущность света, как и сама наука.  Там нет ни каких атомов и каких либо частиц. Природа не знает плоскостей, она трехмерна и не знает хаоса. Нет в световой волне и поляризации. Все есть условности невежественной науки. Световая волна есть изменение напряженности точек пространства, подчиненные законам пространства. И к слову, все в мироздании состоит из эфира, тот же атом есть система завихрения потоков эфира. Это поле вихря эфира.

[Bairon]

Ну и где данные?
Давайте ссылу не томите.
  Понятно...
Но вообще, если по хорошему, жаль мужика. Ничего он не понял в Саньяке. И в проблемке с УФН-овской статьей, тем более.
Ну так где он, документ-то?

Так дайте почту и я вышлю.

[Apet]

Я вас понимаю. Это все от того, что вы не знаете физическую сущность света, как и сама наука.  Там нет ни каких атомов и каких либо частиц. Природа не знает плоскостей, она трехмерна и не знает хаоса. Нет в световой волне и поляризации. Все есть условности невежественной науки. Световая волна есть изменение напряженности точек пространства, подчиненные законам пространства. И к слову, все в мироздании состоит из эфира, тот же атом есть система завихрения потоков эфира. Это поле вихря эфира.

Конечно я не знаю физ. сущность света, но так, боль-менее, как модель некоторую, представляю.
Природа трехмерна, поэтому знает трехмерный объем - Вселенную, к примеру. Плоскость, наша солнечная система, к примеру, это плоское образование.
Есть в световой волне поляризация. Экспериментально показано.
Световая волна, да, это динамическое изменение напряженности в точках пространства под
воздействием изменения энергетического состояния атома. Для случая со светом.
В мироздании нет эфира. Это излишняя, избыточная сущность. Для мироздания достаточно наблюдаемого, континуального, полевого пространства. Полевое пространство не предполагает наличие потоков и вихрей, чем радикально и положительно отличается от всевозможных, гипотетических эфиров.

Так дайте почту и я вышлю.

Черт, а Вы знаете, я такой дремучий, что почтой не пользуюсь практически. Есть ящики на яндексе и на мыле, но я их адреса и пароли даже сейчас не помню. Надо в записях рыться.
А в электронном виде по ссылке нет? Тогда ладно, мне все равно взгляды Базиева не совсем подходят.
Расскажите тогда, если можно поподробнее, как Вы узнали о подкрашивании Ио при выходе и входе.
Это мне более интересно.

[Bairon]

Конечно я не знаю физ. сущность света, но так, боль-менее, как модель некоторую, представляю.
Природа трехмерна, поэтому знает трехмерный объем - Вселенную, к примеру. Плоскость, наша солнечная система, к примеру, это плоское образование.
Есть в световой волне поляризация. Экспериментально показано.
Световая волна, да, это динамическое изменение напряженности в точках пространства под
воздействием изменения энергетического состояния атома. Для случая со светом.
В мироздании нет эфира. Это излишняя, избыточная сущность. Для мироздания достаточно наблюдаемого, континуального, полевого пространства. Полевое пространство не предполагает наличие потоков и вихрей, чем радикально и положительно отличается от всевозможных, гипотетических эфиров.
Черт, а Вы знаете, я такой дремучий, что почтой не пользуюсь практически. Есть ящики на яндексе и на мыле, но я их адреса и пароли даже сейчас не помню. Надо в записях рыться.
А в электронном виде по ссылке нет? Тогда ладно, мне все равно взгляды Базиева не совсем подходят.
Расскажите тогда, если можно поподробнее, как Вы узнали о подкрашивании Ио при выходе и входе.
Это мне более интересно.

Еще раз утверждаю, что трезмерность модет существовать только при отсутствии плоскостей. По этому ничего плоского в Мироздании нет, да вы и не сможете указать на что-то плоское в природе. Солнечная система не плоское образование это сфероид. Неуж-то вам ничего не говорит форма гелиосферы Солнца? С чего она имеет такую форму?
Вот как движутся планеты солнечной системы:



Световая волна привносит изменение в энергетическом состоянии атома, и только. Не является следствием изменения энергетического состояние атома, а является причиной. Но свет ведь распространяется и в в среде где нет атомов, тобишь в среде эфира.
А на счет эфира, у вас как на этом ролике, ну очень похоже!


https://www.youtube.com/watch?v=Z6nGdd7tBhY

[Apet]

Еще раз утверждаю, что трезмерность модет существовать только при отсутствии плоскостей. По этому ничего плоского в Мироздании нет, да вы и не сможете указать на что-то плоское в природе. Солнечная система не плоское образование это сфероид. Неуж-то вам ничего не говорит форма гелиосферы Солнца? С чего она имеет такую форму?
Вот как движутся планеты солнечной системы:



Световая волна привносит изменение в энергетическом состоянии атома, и только. Не является следствием изменения энергетического состояние атома, а является причиной. Но свет ведь распространяется и в в среде где нет атомов, тобишь в среде эфира.
А на счет эфира, у вас как на этом ролике, ну очень похоже!


https://www.youtube.com/watch?v=Z6nGdd7tBhY

Понятно...
Люблю красивые, динамичные картинки. Грузинский юмор тоже очень люблю.
Папа Bairon, а где море эфир??! Покажите хоть немного, оч. хачу. Как в свое время Кикабидзе, помните, Ларису Ивановну хАтел.

С Вашими взглядами мне все понятно. Спорить не настроен.
Расскажите лучше, еще раз попрошу, откуда у Вас информация о цветном подсвечивании спутника Ио во время выхода и захода.

[Bairon]

Понятно...
Люблю красивые, динамичные картинки. Грузинский юмор тоже очень люблю.
Папа Bairon, а где море эфир??! Покажите хоть немного, оч. хачу. Как в свое время Кикабидзе, помните, Ларису Ивановну хАтел.

С Вашими взглядами мне все понятно. Спорить не настроен.
Расскажите лучше, еще раз попрошу, откуда у Вас информация о цветном подсвечивании спутника Ио во время выхода и захода.

Эфир это все, все Мироздание в частностях и в целом состоит из эфира. Все есть разные агрегатные состояния эфира. Как вода в разных агрегатных состояниях есть; лед, есть вода и есть пар, а есть и газ.  Все это одна субстанция, но в разных агрегатных состояниях вода имеет разные свойства. Природа ведь вам наглядно показывает! А вы все, где эфир, да где эфир. И вы сами из эфира.
А цветность Ио я наблюдал не единожды еще В 70 - 90 годах прошлого века, когда занимался астрофизическими исследованиями. Да и коллеги наблюдали, но наложено табу и официально придумано другое объяснение, мол виной атмосфера Юпитера, но почему виной, так и не объяснила. Считает, что утверждение научно достаточно.

[Apet]

Эфир это все, все Мироздание в частностях и в целом состоит из эфира. Все есть разные агрегатные состояния эфира. Как вода в разных агрегатных состояниях есть; лед, есть вода и есть пар, а есть и газ.  Все это одна субстанция, но в разных агрегатных состояниях вода имеет разные свойства. Природа ведь вам наглядно показывает! А вы все, где эфир, да где эфир. И вы сами из эфира.
А цветность Ио я наблюдал не единожды еще В 70 - 90 годах прошлого века, когда занимался астрофизическими исследованиями. Да и коллеги наблюдали, но наложено табу и официально придумано другое объяснение, мол виной атмосфера Юпитера, но почему виной, так и не объяснила. Считает, что утверждение научно достаточно.

С эфиром мне все понятно. Спасибо, больше не отвлекайтесь.
Вы лучше расскажите поподробнее, действительно ли при выходе наблюдается синий оттенок, а при заходе красный. И, если можно конечно, при каких обстоятельствах Вы это наблюдали.
И еще, вопрос скорее риторический, за спутником Ио наблюдают уж наверное не менее 350 лет. Почему о его цветовых эффектах нигде не упоминается? Я об этом впервые и в единственном числе услышал только от Вас. Неужели этот факт сознательно умалчивается? Но ведь свидетельств должно быть много, это ведь рядом - солнечная система.

[Ltlekz49]

С эфиром мне все понятно. Спасибо, больше не отвлекайтесь.
Вы лучше расскажите поподробнее, действительно ли при выходе наблюдается синий оттенок, а при заходе красный. И, если можно конечно, при каких обстоятельствах Вы это наблюдали.
И еще, вопрос скорее риторический, за спутником Ио наблюдают уж наверное не менее 350 лет. Почему о его цветовых эффектах нигде не упоминается? Я об этом впервые и в единственном числе услышал только от Вас. Неужели этот факт сознательно умалчивается? Но ведь свидетельств должно быть много, это ведь рядом - солнечная система.

К идиотам и мошенникам не обращайся.
В любой астрономической программе посмотри, когда Ио будет заходить-выходить из тени и глянь на него в это время в телескоп.
Байрону 3,14здеть не привыкать, это его профессия.

[Bairon]

К идиотам и мошенникам не обращайся.
В любой астрономической программе посмотри, когда Ио будет заходить-выходить из тени и глянь на него в это время в телескоп.
Байрону 3,14здеть не привыкать, это его профессия.

Значит советуешь ему к идиотам обращаться? Так, а что от тебя толку кроме пустомесьства!

[Apet]

К идиотам и мошенникам не обращайся.
В любой астрономической программе посмотри, когда Ио будет заходить-выходить из тени и глянь на него в это время в телескоп.
Байрону 3,14здеть не привыкать, это его профессия.

Да откуда же у меня телескоп, ув. Ltlekz49. Я очень, очень далек от астрономии.
В детстве, в раннем, отец мне показывал Луну. Через теодолит кажется. Вот и весь мой астрономический опыт. Ну еще, если это можно учитывать, за девушками на пляже в бинокль подглядывал. Да и то, бинокль не мой был.

Потому мне и интересны обстоятельства наблюдения Байроном.
Дело в том, что по моим представлениям получается, что скорость света, кроме напряженности поля, зависит и от частоты. Наблюдения Байрона, о которых он уже второй раз говорит, как раз бы и являлись прямым и нагляным подтверждением.
Вот почему я его достаю.

Значит советуешь ему к идиотам обращаться? Так, а что от тебя толку кроме пустомесьства!

Ребята, как там Шариков говорил: - Нехорошими словами попрошу не выражаться!
Ув. Байрон, раз Вы уж здесь и сейчас, расскажите пожалуйста, что и как Вы наблюдали. На каких инструментах. Если это не секретно конечно.

[Bairon]

С эфиром мне все понятно. Спасибо, больше не отвлекайтесь.
Вы лучше расскажите поподробнее, действительно ли при выходе наблюдается синий оттенок, а при заходе красный. И, если можно конечно, при каких обстоятельствах Вы это наблюдали.
И еще, вопрос скорее риторический, за спутником Ио наблюдают уж наверное не менее 350 лет. Почему о его цветовых эффектах нигде не упоминается? Я об этом впервые и в единственном числе услышал только от Вас. Неужели этот факт сознательно умалчивается? Но ведь свидетельств должно быть много, это ведь рядом - солнечная система.

По подробней это как? а надо знать каким глазом гляжу и какой позе нахожусь в этот момент. Не думаю, что оттенок Ио от этого зависит, хотя, а черт его знает!
А что того, что много свидетелей, наука ведь мафия! Не хочешь вылететь, делай то,  что говорят и говори то, что говорят. Кто это позволит чтобы свет не был константой. Мафии надо чтоб была константа. Это же тогда надо переворачивать с головы на ноги всю физику, она же вся построена на постулате константы света, даже святое СТО.
Говорите рядом солнечная система?! А Луна еще ближе! ну что вы знаете о Луне, ведь свидетелей великой множество из научного мира. Что вы знаете о обратной стороне Луны, сколько вы видели фотографий обратной стороны. Ведь там постоянно летают на орбите спутники и имеются сотни тысяч фотографий обратной стороны. Что вы знаете о Марсе, да ровно ничего! И чего там как дураки ползают несколько лет марсоходы? А вам показывают отредактированные марсианские ландшафты. Нате мол, грызите.
Да и потом, надо смотреть на Ио не глазом, а через спектрограмму. Глаз не замечает быстрые изменения в цвете.

[Bairon]

Да откуда же у меня телескоп, ув. Ltlekz49. Я очень, очень далек от астрономии.
В детстве, в раннем, отец мне показывал Луну. Через теодолит кажется. Вот и весь мой астрономический опыт. Ну еще, если это можно учитывать, за девушками на пляже в бинокль подглядывал. Да и то, бинокль не мой был.

Потому мне и интересны обстоятельства наблюдения Байроном.
Дело в том, что по моим представлениям получается, что скорость света, кроме напряженности поля, зависит и от частоты. Наблюдения Байрона, о которых он уже второй раз говорит, как раз бы и являлись прямым и нагляным подтверждением.
Вот почему я его достаю.
  Ребята, как там Шариков говорил: - Нехорошими словами попрошу не выражаться!
Ув. Байрон, раз Вы уж здесь и сейчас, расскажите пожалуйста, что и как Вы наблюдали. На каких инструментах. Если это не секретно конечно.

Чтобы голову не морочит, вот вам документ: https://www.dropbox.com/s/x479rreztv7kw2g/%D0%94.%D0%A5.%20%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%B2%20%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82.pdf?dl=0
Кликние по ней и попадете ко мне и посмотрите документ. Для вас я его перевел в общий доступ. Саму теорию можете не смотреть, херня, но вот эксперимет внизу можете изучить.

[Apet]

Чтобы голову не морочит, вот вам документ: https://www.dropbox.com/s/x479rreztv7kw2g/%D0%94.%D0%A5.%20%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%B2%20%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82.pdf?dl=0
Кликние по ней и попадете ко мне и посмотрите документ. Для вас я его перевел в общий доступ. Саму теорию можете не смотреть, херня, но вот эксперимет внизу можете изучить.

Хм... Сервер не найден...
Это происки? Или мы в теорию заговоров не верим?