Альтернатива

[Apet]

Время задает наблюдатель, а не объект, а наблюдатель существует в данный момент времени. Совсем упрощенно:  у наблюдателя есть часы. Вот то, что часы показывают и есть момент времени в котором он живет, а, значит, и наблюдаемый объект.

Не, многообразно не понятие времени, а фантазии альтов на этот счет. Вот только ничего интересного не нашел.

В физике, разумеется время нематериально. По сути - это всего лишь координата. А координаты нематериальны.

+@> +@>
Каккой же Вы тормоз, Алекспо!.. Даже не ожидал.
Значитсо, по Вашему время это часы! +@> У наблюдателя!.. +@>
Ладно, не буду больше терзать Ваше незамутненное сознание.

Нет. Не интересно.

А зря... Вишь какой Вы нелюбопытный.
Посмотрите, как выпускник бауманского заряд херь-ю обзывает. +@>
Симптоматично... Такое же, надо полагать, и у Вас представление о заряде. ? +@>

[VPD]

...
Каккой же Вы тормоз, Алекспо!.. Даже не ожидал.
Значитсо, по Вашему время это часы! +@> У наблюдателя!.. +@>
Ладно, не буду больше терзать Ваше незамутненное сознание.
...

Ув. Apet! Вам, конечно, это  трудно представить, но "тормоз то" - вы.
Время, как физическую величину, можно внести, и в эксперимент (наблюдение),  и в формулу, только в виде  показаний часов наблюдателя.
Нет другого способа!

[Ltlekz49]

Ув. Apet! Вам, конечно, это  трудно представить, но "тормоз то" - вы.
Время, как физическую величину, можно внести, и в эксперимент (наблюдение),  и в формулу, только в виде  показаний часов наблюдателя.
Нет другого способа!

Так и любую другую ФИЗИЧЕСКУЮ величину можно получить лишь как результат соответствующего измерения!
Но от этого физическая величина не становится фиктивной, надуманной и пр., и пр., и т.д.
Тормоза и мошенники те, кто отрицает объективность природы и наших представлений о ней.

[VPD]

Так и любую другую ФИЗИЧЕСКУЮ величину можно получить лишь как результат соответствующего измерения!
Но от этого физическая величина не становится фиктивной, надуманной и пр., и пр., и т.д.
Тормоза и мошенники те, кто отрицает объективность природы и наших представлений о ней.

В физике о времени можно говорить только как о физической величине  измеряемой с помощью часов.
Только так и никак иначе!
Время, под определение материи не подходит.
...материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, ..."В.И.Ленин
Время невозможно увидеть, услышать, пощупать, унюхать ...

[Apet]

Ув. Apet! Вам, конечно, это  трудно представить, но "тормоз то" - вы.
Время, как физическую величину, можно внести, и в эксперимент (наблюдение),  и в формулу, только в виде  показаний часов наблюдателя.
Нет другого способа!

Спасибо за высокую оценку, ув. VPD. Не ожидал.
Видите ли, пространство и массу также можно ввести и в эксперимент, и в формулу только в виде показаний соответствующих мерительных приборов наблюдателя. Вы об этом не подумали?
Время, как видите, в этом отношении, не выделяется.
Хуже другое. Вы не соизволили задуматься о том, что я хотел сказать.
А сказал я следующее: время в движении по пространству можно рассматривать как протяженный объект. А это, если неторопливо задуматься, позволяет с ним оперировать. И может быть даже, в практическом приложении.
Но вот стоит ли с вами об этом говорить, я не знаю.

[VPD]

...
Но вот стоит ли с вами об этом говорить, я не знаю.

Не стоит.
Я то интересуюсь физикой, а не фантастикой...

[Гришин Станислав Григорьевич]

                                      О времени.

   А еще, можно заметить, что темп хода времени зависит от условий. Причем именно в физическом смысле. Ход времени напрямую, функционально зависит от напряженности полевого пространства.

Определения времени нет. Но с уверенностью можно сказать, что темп хода движущихся часов
в общем случае зависит от скорости движения часов и от ориентации плоскости колебания в них
по отношению к направлению движения часов.

Кстати, здесь мы видим, что чем больше напряженность, тем быстрее ход времени. И это, как может показать анализ, общий закон. А вот в релятивизме, как известно, наоборот - с увеличением напряженности поля, по ОТО время замедляется. У меня, недалекого альта, по этому поводу всегда возникал вопрос: как величайший АЭ, замахнувшийся на построение единой теории поля (ЕТП), прошел мимо такого наглядного факта (это в дополнение к фактам противоречащим второму постулату)?

Элементарно. Он для измерения времени однонапрвленных процессов использует механизм движения вперёд-назад
и результаты геометрически осредняет. А вы измеряете однонаправленное движение  однонаправленным "механизмом".
У него получается мура (дважды мура), а у вас - физика.

 Здесь скептический читатель может сказать, что пример с маятником примитивен и не показателен для всей физики.

Пример с маятником сохраняет все характерные эффекты, но только величины даёт несколько не те
(из-за движения груза по окружности, а не по прямой).

В свое время Паунд и Ребке поставили эксперимент с атомами и получили, если смотреть объективно и непредвзято, аналогичный с маятником результат. Опыт технически очень сложен, но суть результата его такова, что излучение атома ускоряется в грав. поле и потому, опять, нижние часы будут идти быстрее верхних (опыт проводился в вертикальной башне).

Это банально толкуется.  

Вообще, вопросы с замедлением времени, сложны и запутанны наложением нескольких эффектов. Об этом и ван Фландерн говорил. Я читал две его переводные статьи.

Запросто толкуется, уровня восьмиклассника достаточно.
А может и семиклассника (по мнению Морозова).

Атомные часы GPS на Земле находятся в поле с напряженностью g. Следовательно, по моим представлениям, на спутнике, в невесомости, где g=0 они должны идти медленнее. Ан нет! Часы идут быстрее. Поэтому на Земле их инструментально замедляют, чтобы поднятые в космос, они шли синхронно с земными.

Надо знать, как организован колебательный процесс в атомных часах и каковы параметры его колебательного процесса.
Однако, движущийся колебательный цикл всегда (кроме одного частного случая) больше покоящегося цикла
(кроме того же частного случая).

Так в чем же дело? Давайте попробуем разобраться.
Атомные часы, это атомы, темп времени в которых задается центральным полем атома и орбитами электронов. В космосе на орбиты действует только поле ядра атома. А на Земле, на центральное поле ядра, по суперпозиции, накладывается плоское (для атома) земное поле. Атом хоть и мал, но конечен, находится пусть в ничтожном, но заметном для него градиенте земного поля. Это вызывает ничтожное растяжение орбит приливными силами. Что и вызывает замедление земных часов относительно космических.

Это, возможно, легко объясняется, исходя из моего представления фактора Лоренца
(хоть здесь - « Ответ #245 : 15 Января 2018, 13:29:45 »
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=229316.240,
012.03.27. Когда и почему натурфилософия перестала быть "наукой наук"?  (Прочитано 7549 раз)
а лучше исходя моего "фактора" - он физичен дальше некуда и без всяких СТО (есть там же).

[Apet]

Не стоит.
Я то интересуюсь физикой, а не фантастикой...

Ну-ну... физикой...
Парадоксом близнецов, надо полагать, пробавляетесь?
И не заходит в светлую головку прстая мысль, что средой ЭМИ-света является гравполе. Посему, весь релятивизм, с его "парадоксами", идёт лесом. Весь!
Про время, вам тоже лень задуматься. А ведь локально, время как субъект имеет вход и выход. Что нам остаётся? Остаётся ввести элемент управления.
И что мы получим? Получим ключ- транзистор!
Вот такая фантазия... Впрочем, она не для вас.

[VPD]

...
И не заходит в светлую головку прстая мысль, что средой ЭМИ-света является гравполе.

Не-а.
Не "заходит".
Скорость электромагнитных волн в свободном пространстве величина чрезвычайно постоянная (даже считают её фундаментальной константой), при том, что  напряжённость гравитационного поля в космосе меняется в колоссальных пределах (десятки порядков!). 
Представьте себе, что, например,  скорость звука в почти пустоте и в алмазе - одинаковые.

- Посему, весь релятивизм, с его "парадоксами", идёт лесом. Весь!
Про время, вам тоже лень задуматься. А ведь локально, время как субъект имеет вход и выход. Что нам остаётся? Остаётся ввести элемент управления.
И что мы получим? Получим ключ- транзистор!
Вот такая фантазия... Впрочем, она не для вас.

Посему,   эти ваши высказывания есть чепуха невразумительная...

[Apet]

Не-а.
Не "заходит".
Скорость электромагнитных волн в свободном пространстве величина чрезвычайно постоянная (даже считают её фундаментальной константой), при том, что  напряжённость гравитационного поля в космосе меняется в колоссальных пределах (десятки порядков!).  
Представьте себе, что, например,  скорость звука в почти пустоте и в алмазе - одинаковые.Посему,   эти ваши высказывания есть чепуха невразумительная...

Ну светлая у Вас головка, Василий Петрович. Прям прозрачная наскрозь.
Значит не соизволили Вы разобраться с гравитационным красным смещением. И Паунда не почитали, и где академик Окунь прокололся тоже не соизволили понять.
Так где же в космосе напряженность поля в колоссальных пределах? Неуж в гипотетических ЧД? Наивный Вы наш. Как дитя.

[VPD]

Ну светлая у Вас головка, Василий Петрович. Прям прозрачная наскрозь.
Значит не соизволили Вы разобраться с гравитационным красным смещением. И Паунда не почитали, и где академик Окунь прокололся тоже не соизволили понять.
Так где же в космосе напряженность поля в колоссальных пределах? Неуж в гипотетических ЧД? Наивный Вы наш. Как дитя.

И у вас головка не "чёрненькая", раз  не смогли разобраться в перечисленных вами явлениях.
Там эфиром, да ещё и в виде крайне не однородного гравитационного поля,  и не пахнет.
Однако...

[Apet]

Ну с человеком такое частенько случается, когда психофизиологическое состояние ускоряет или замедляет скорость процессов (время).
А вот что делать с компьютером, для получения того же эффекта даже не думал.
Что, тебе эзотерические представления втюхивать? Нет? Тогда ищи другие варианты.
Нет, всетаки втюхаю.
Свежая идея.
Вокруг материального объекта на какое-то расстояние распространяется его эфирное продолжение, можешь назвать его полем.
Если каким-то образом менять объем этого поля, то соответственно будет менятся резонансная частота или скорость время.

Ну Саша, ну Вы молодец!
Речь не о психических заскоках человека, речь о том, как увеличить производительность компа. На порядочек, на другой. Вполне прикладная, тривиальная задачка.
Поразительно! Вы сами дошли, что вокруг обьектов поле? Про разрекламированный терменвокс слышали?
Вы бы о другом подумали. Вокруг нас океаны энергии. В прямом смысле, я имею ввиду Тихий и Атлантический. С несметным количеством тяжелого водорода. Но видить око, да зуб нейметь.
А ведь нехило было бы иметь термоядкотелок ну, к примеру, размером с русскую печку. Киловатиков так на пятьдесят хотя-бы. Зарядил этак ампулку, и поплевывай годик в потолок.
Вопрос, станем ли мы от этого счастливее? Думаю - нет. Воспользуются опять негодяи.

[Edvid]

Ну Саша, ну Вы молодец!
Речь не о психических заскоках человека, речь о том, как увеличить производительность компа. На порядочек, на другой. Вполне прикладная, тривиальная задачка.
Поразительно! Вы сами дошли, что вокруг обьектов поле? Про разрекламированный терменвокс слышали?
Вы бы о другом подумали. Вокруг нас океаны энергии. В прямом смысле, я имею ввиду Тихий и Атлантический. С несметным количеством тяжелого водорода. Но видить око, да зуб нейметь.
- Там и гидроэнергии достаточно. Например, течение Куросиво. Мне приходилось работать на его участках со скоростью потока в четыре метра в секунду!..  И этот поток глубиной до 200 -250м  и шириной 200 км. Над ним параллельный воздушный поток, на высоте 9км  его скорость 160 км/час!..
А ведь нехило было бы иметь термоядкотелок ну, к примеру, размером с русскую печку. Киловатиков так на пятьдесят хотя-бы. Зарядил этак ампулку, и поплевывай годик в потолок.
- Во времена СССР  сотни атомных батарей мощностью от сотен Вт до нескольких кВт питали автоматические маяки и метеостанции. Ещё тогда порядка десяток их "исчезли"  в неуказанном направлении... Кроме того, неизвестное количество подобных  батарей скрытно установлены по всему миру для питания "спящих" маяков и другого оборудования для военных целей. Один такой мы случайно нашли в Тихом океане. Он оказался американским. Ещё, помнится, выпускались батарейки "элемент 332".  Из них попадались с уникальной долговечностью-  сохраняли работоспособность даже через двадцать лет!..
Знающие люди утверждали, что  в некоторые партии этих элементов производитель добавлял изотопы.
Вопрос, станем ли мы от этого счастливее? Думаю - нет. Воспользуются опять негодяи.

[Apet]

Вы, как видите, немножечко напутали с цитированием.
Вместе с тем, показали осведомленность на предмет возможностей получения энергии.
Но здесь мы конкретно о именно ядерной энергии.

[Apet]

Решил я перетащить диалог с ER-ом из другой темы в свою. Наверное это допустимо правилами?
Мне он интересен. Оч. жаль, что оборвался.

ER* от 04 Декабрь 2018, 17:25:09
Мощный аргумент. А, что, собственно, брехня? Двухщелевые эксперименты реально проводились, это не брехня. Интерпретация КМ прекрасно объясняет результаты, это тоже не брехня. Пока не указан эксперимент, где бы эта интерпретация не работала. В ЖДВ знают хоть один эксперимент, где бы эта интерпретация не работала? Вопрос риторический. В ЖДВ нихрена не знают, кроме устройства дрезин.

А, аффтар ограничился альтернативной интерпретацией самого раннего эксперимента. С тех по много воды утекло. В частности, поставлены эксперименты с отложенным выбором, и такие, где детекторы находятся далеко от щели. Аффтар готов объяснить все существующие эксперименты, или придумал объяснение только одному-единственному, самому древнему? Невелика заслуга.

Как говорится, КГ/АМ.

Автор поднял интересный вопрос. Действительно, дуальны ли частицы, как предлагает считать нам КМ? По большому счету, вопрос открыт и весьма спорен.
Посмотрите пожалуйста это (обращаюсь ко всем):

https://www.youtube.com/watch?v=tJCKfZkcE1k
Как видите, классическая макросистема, но с "квантовыми эффектами".
Своего мнения пока не предлагаю, интересна реакция.

А что за эксперименты с отложенным выбором? Можно конкретнее?

[Apet]

Цитата: Apet от 04 Декабрь 2018, 20:31:13


А что за эксперименты с отложенным выбором? Можно конкретнее?

И еще... ЖДВ - понятно, а что такое КГ/АМ?

Гугл - наш друг.

http://g.zeos.in/?q=%D0%9A%D0%93%2F%D0%90%D0%9C

http://g.zeos.in/?q=%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D1%81%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC

[Apet]

А вот что я еще нашел на просторах:

Цитировать
Судя по негативным возгласам, со стороны физического сообщества, при упоминании "опыта с дифракцией электронов при помощи медной пластины с двумя щелями, Клауса Йенсона 1961 года" - такого опыта просто нет в природе. Половина роликов, на тему поста, создана людьми далёкими от науки, в попытке хайпануть на теме квантовой физики или "транссерфинга реальности", оставшаяся половина роликов про реально существующий опыт Томаса Юнга, подтверждающий волновую теорию света, но не имеющий ни малейшего отношения ко всей этой чепухе с наблюдателями

Так был он этот опыт Клауса Йенсона или нет?
Что-то меня сильно смущают эти медные пластины с двумя щелями...
Редактировать сообщение

[Apet]

Цитата: В.И.Жиглов от 04 Декабрь 2018, 20:57:03
Благодарю вас за размещенный видеоматериал, который наглядно иллюстрирует, что квантовая механика может быть объяснена с позиции классической физики, без применения эффекта неопределённости квантового мира.

Пожалуйста. Но не все так просто.
Вот посмотрите еще это:

https://www.youtube.com/watch?v=REhqtSw2JG0
Внимательно слушайте профессора. Тут есть проблемка и, возможно, некоторые ключики разгадки т.н. "дуализма".

[Apet]

Цитата: ER* от 05 Декабрь 2018, 00:27:11
Попытки объяснить КМ классически стары как мир. Особых успехов пока не наблюдалось.

Но и продолжать попытки никто не запрещает.
Для моего физ. мировоззрения дуализм волна-частица сильно мешает. И что делать? Наверное надо искать какой-то компромисс.

Цитата: ER* от 05 Декабрь 2018, 00:27:11
Вот, и в вашем случае, видна лишь попытка объяснить простой эксперимент с двухщелевой дифракцией. Но, вопросы остаются:

* А получится ли классически объяснить эксперименты с отложенным выбором? Есть большие сомнения, что это можно сделать хотя бы в принципе.

* Если даже допустить невероятное, что классическая интерпретация возможна, то чем такая интерпретация будет лучше существующей? Разве есть хоть один эксперимент, который противоречит существующей интерпретации?

И почему существующую интерпретацию вы называете "мистической"? Она необычная с т.з. классической механики, но явно не мистическая. Ну, нет в микромире "скрытых параметров", и что теперь? Мир перевернётся? Нормальная у КМ позиция. То, что не зафиксированно, о том и сказать ничего нельзя. А любая фиксация означает воздействие, а, значит, и воздействие на результат измерения. Так ли, уж, это "мистически"?

Почитал про отложенный выбор. Один экс не понял, а так... ничего страшного, воздействием разрушается соблюдение условий интерференции.
Но, правда, есть одно интересное теоретическое предположение. Якобы электрон перед щелями заглядывает в будущее и по этому будущему, будет/не будет воздействия, решает быть ему частицей либо волной. Забавно правда?
Проблема физики, как впрочем и многого другого, единичный факт может иметь несколько объяснений, мнений, интерпретаций.

[Apet]

Цитата: Apet от 05 Декабрь 2018, 02:05:57

Почитал про отложенный выбор. Один экс не понял, а так... ничего страшного

ER:
Дык, и я говорю - ничего страшного. Только маленькая проблемка - удовлетворительного объяснения в рамках классической механики экcперименты с отложенным выбором не имеют.

Цитировать
Но, правда, есть одно интересное теоретическое предположение. Якобы электрон перед щелями заглядывает в будущее и по этому будущему, будет/не будет воздействия, решает быть ему частицей либо волной. Забавно правда?

ER:
Об этом и речь. Классическая интерпретация будет либо "мистика" (частица наделяется "знанием" о будущих измерениях, которые ещё даже не выбраны), либо нужно привлекать гипотезы, которые невозможно проверить (типа, как у КА "необнаружимые" виртуальные частицы с дробным зарядом, или, например, "суперреализм").

Цитировать
Проблема физики, как впрочем и многого другого, единичный факт может иметь несколько объяснений, мнений, интерпретаций.

ER:
Вот о них, об интерпретациях, родимых, и речь. Аффтр ветки как бы говорит нам, что квантовые эффекты можно объяснить классически. А мы ему как бы намекаем, что он не первый такой кросавчег, и ещё никому не удавалось обойтись классическим описанием без привлечения "мистики" или принципиально необнаружимых эффектов.