Альтернатива

[ielkin]

   По моему он и не говорит что скорости складываются.  У Апета ЭМВ распространяются в "гравитоле".   Гравиполе это  продолжение звезды, в том числе и двойной, и ведет себя также как и любое поле, только при ускорении происходит запаздывание потенциала или напряженности этого поля, и это никак не испортит картинку двойной звезды для нас.  Наоборот это объясняет эффект Доплера, от двойной звезды- поле типо "сжато" или "растянуто".   
    Вопросы к такой картине мира есть, но это не те вопросы которые задаете вы.

Да щаззз

Вся моя сумбурная писанина подводит к одному: мы должны четко осознать и принять, что скорость света, объективно-физически не является некоей уникальной сущностью - инвариантом, не является пределом, легко складывается геометрически как со скоростью приемника, так и источника.

[vamin]

Да щаззз

  Послушаем что скажет автор этого утверждения.    Но то что локальное  снижение скорости света не испортит картину двойной звезды можно убедится взглянув на эту двойную звезду, например, через толщу воды океана в которой скорость света меньше чем в вакууме.  Не испортит эту картину и локальное увеличение скорости. 

    Я это к тому что мои собственные тараканы из головы подсказывают мне что скорость света равна С и относительно источника и относительно приемника.  Ну а так как это на возможно физически без привлеченния оправдания типо "такие свойства у пространства-времени" то скорость по пути от источника до приемника не равна С, и этому есть и физическое объяснение и аналогия

[vamin]

Да щаззз

   Вот придумал аналогию.....

Если ЭМВ распространяются в "гравиполе" то их можно представить как волны в длинной резинке, длина резинки растет/уменьшается а скорость волн в резинке всегда постоянна.   Общая длина резинки такая что увеличении ее общей длины на 200000км в секунду, даст удлинение участка резинки у поверхности  источника или приемника в миллиметры в секунду.   

[в.макаров]

Нет места в микромире разделению одной и той же сущности на заряд и поле.   Не может быть поля без заряда, и заряда без поля.   В электроне не заряд рождает поле а поле, напряженность которого убывает от условного центра, и есть сущность которую мы считаем электроном.  Кроме поля в электроне ничего внутри нет. Снаружи тоже   

Это утверждение можно принять за аксиому и положить её в основу, как минимум, электродинамики. Её опровержение в виде попыток унизить автора только показывают её непротиворечивость.

[Apet]

Да щаззз

Что значить даЩаззз?
Понятно, что если свет распространяется в среде, то никакие "преобразования" елкиных,мамаевых, мастеровых попросту не нужны.
Рушатся надежды?
Ну а я при чем? Не я же вас на подтанцовки к Альберту подряжал.
А то, что ск. света складывается со ск. приемника, эт еще Ремер показал. Аналогично и с источником.
Что, мозгов не хватает это понять? Ну дык, тут я вам не нянька.
Вон Вашкевич носится с резонансом детандера. И что, на каждого дурака кланятся?

[Apet]

Тебе вообще думать не надо.

Тебе это вредно.

Насчет думать...
А давайте подумаем, как нам допустим войти в движущееся авто. Безболезненно - два варианта. Либо остановить авто, либо разогнаться до его скорости.
Тут конечно, мозгового напряга не нужно. А вот какое это имеет отношения к ядерному синтезу...
Здесь нужно подумать... Но поскоку, не сталинские чай времена,  никто не обязывает, продуктивнее заниматься "преобразованиями" и струнками в дырках. Здесь более питательная почва.Как показывают индексы...

[Apet]

Ну что сказать... однако...
На прошедьших выходных опять провел серию опытов. С несколько бОльшими токами. Если ранее у меня было порядка 130 - 170 ампер, то теперь у знакомого в его "конторке", токи в пределах 400-450 А. К сожалению, замерить ток и снять видео не случилось, " конторка" весьма лимитировала по времени.
Ничего особо нового, "теория" как будто подтверждается, ожидаемые эффекты более значимо проявились. Ну и все, на этом мои "гаражно-наколенные" возможности закончились. Далее нужен вакуум и индукция токов побольше хотя бы на порядок, на первое время.
А вот куда с этим?.. Пытал Кастро и Прибавкина, но у них выходов нет. А больше здесь вроде и не к кому...

Что еще... КА-кашки сейчас подчищу. Без цензуры.
Обращаю внимание, критику Елкина и хоть малое по теме, не удаляю.

[Edvid]

Обращаю внимание, критику Елкина и хоть малое по теме, не удаляю.

///////////////////////////////////////////////
Для информации...
Магнитный монополь легко сделать в макро масштабе. Берётся ферромагнитный керн заданного размера, например шар. На его поверхность укладываются одноименными полюсами магниты одного размера любой формы: шайбы, диски, кольца, короткие стержни, намагниченные аксиально. Хотя магниты в направлении центра шара обращены одноименными полюсами, тем не менее, они надёжно прилипают к его поверхности  и сами равномерно распределяются по ней. Вся внешняя поверхность такого устройства имеет одноименный магнитный полюс.
Что из этого можно сделать дальше?  По-моему, и в микромире подобную конструкцию можно представить...

[vamin]

///////////////////////////////////////////////
Для информации...
Магнитный монополь легко сделать в макро масштабе. Берётся ферромагнитный керн заданного размера, например шар. На его поверхность укладываются одноименными полюсами магниты одного размера любой формы: шайбы, диски, кольца, короткие стержни, намагниченные аксиально. Хотя магниты в направлении центра шара обращены одноименными полюсами, тем не менее, они надёжно прилипают к его поверхности  и сами равномерно распределяются по ней. Вся внешняя поверхность такого устройства имеет одноименный магнитный полюс.
Что из этого можно сделать дальше?  По-моему, и в микромире подобную конструкцию можно представить...

Исключено. 
  Магнитных полюсов не существует в природе.  В витке провода с током направление тока с лицевой стороны по часовой стрелке с обратной стороны против часовой стрелки, ну или наоборот.   Поэтому два витка с одинаковым направлением тока притягиваются а разным направлением тока отталкиваются.   
  Обложить железный шар витками с током одного направления(например по часовой стрелке) можно, но это бесполезно, в соприкасающихся частях соседних витков будет ток противоположного направления.   
   Все это справедливо и к постоянным магнитам, монополь получить невозможно ни макромире ни в микромире.

[Apet]

///////////////////////////////////////////////
Для информации...
Магнитный монополь легко сделать в макро масштабе. Берётся ферромагнитный керн заданного размера, например шар. На его поверхность укладываются одноименными полюсами магниты одного размера любой формы: шайбы, диски, кольца, короткие стержни, намагниченные аксиально. Хотя магниты в направлении центра шара обращены одноименными полюсами, тем не менее, они надёжно прилипают к его поверхности  и сами равномерно распределяются по ней. Вся внешняя поверхность такого устройства имеет одноименный магнитный полюс.
Что из этого можно сделать дальше?  По-моему, и в микромире подобную конструкцию можно представить...

Да не вопрос. Застолбите монопольное право на производство монополей подобным образом. И поставляйте свои монополи на монопольно организованный мировой монопольный рынок. Монопольно.
Монопольное владение правами на монополи позволит Вам монопольно вводить ссанции на производство монополей.

[Apet]

Исключено. 
  Магнитных полюсов не существует в природе.  В витке провода с током направление тока с лицевой стороны по часовой стрелке с обратной стороны против часовой стрелки, ну или наоборот.   Поэтому два витка с одинаковым направлением тока притягиваются а разным направлением тока отталкиваются.   
  Обложить железный шар витками с током одного направления(например по часовой стрелке) можно, но это бесполезно, в соприкасающихся частях соседних витков будет ток противоположного направления.   
   Все это справедливо и к постоянным магнитам, монополь получить невозможно ни макромире ни в микромире.

Вы правы. Но вместе с тем, недавно где-то получил информацию, что некие группы "британских ученых" и в настоящее время, на официозе, заняты поиском "магнитного монополя", позволяющие якобы построить безопорные, бестопливные трансформаторы мотто-вилы.
Но сложившаяся ситуация еще забавнее. Современный официоз до сих пор не понимает, что в грав полевых взаимодействиях есть силы полностью аналогичные известным нам магнитным силам. И как здесь разобраться, кто есть альты, а кто орты?
Как грится в узких кругах широкой общественности, все смешалось в доме Облонских...

[Edvid]

И поставляйте свои монополи

////////////////////////////////////////////////
Глянул начало этой ветки, показалось, что-то есть схожее с моим взглядом, а в конце полный раздрай...

[Apet]

////////////////////////////////////////////////
Глянул начало этой ветки, показалось, что-то есть схожее с моим взглядом, а в конце полный раздрай...

Ну так не стесняйтесь, выкладывайте здесь свои соображения. А где еще?..
Что-то я поясню, что-то Вы поправите. В спорах жеж истина рождается.
Для меня, поверьте, оч. важно стороннее мнение. По конкретным вопросам.
Совсем не стопроцентно уверен в своих заявлениях, а мы, челы, склонны ошибаться. Посему... милости прошу...

[Apet]

На, Мастеров, посмотри ролик, мож что поймешь и уймешся.
https://m.youtube.com/watch?v=cQpBj3ekXCU
Это не лучший ролик автора, но просто Мастеров надоел.
Автор, по моему, нетривиальный. Выкатил много коротких, своеобразных сюжетов.
Рекомендовал бы тем, у кого ещемозги не совсем прокисли.

[Apet]

Так вы ж сами мне задаёте вопросы,
на которые я много раз отвечал.

И потом...
Жидовская оккупация России осталась.
Пока время не пришло жидов закапывать
в скотомогильник.

Пока будем это обсуждать.

Вы куда-то спешите ?
Я уже писал формулу:
\(\vec F=q\left(\vec E-[\vec  r\vec{rot E}+[\vec v\vec B]\right)(1-v^2/c^2)\)
Эта формула объясняет тот факт, что электроны
(при нагреве плазмы в токамаке) покидают плазму
и плазма разрушается.
Я тоже считаю, что такая кнопочка
должна быть у каждого.

Но... В месте с этой кнопочкой должна быть и другая,
которая позволяла бы мне (каждому) отправлять
в такой глубокий ИГНОР, в результате которого
я не видел бы ни твоих постов, ни твоих тем,
а мои темы для тебя были бы под замком.

Я уже сейчас не захожу в темы, в которых мои посты удаляют.
К сожалению, я забываю тех (трудно запомнить),
кто мои посты удалял.

А пары кнопочек тут точно не хватает.

Мастеров, пшлна...
Опять выкатил свою тухлую формулу. Так и не понял, почемму она тухлая, математик хренов.
На посмотри еще ролик:

https://m.youtube.com/watch?v=5tleJws0hvg
Посмотри и доложи как понял. Хоть и сомневаюсь, что поймешь что-то.

А еще... притча.
Попал волк на овчарню.
Ну все, казалось бы, пропал серый. Загонят его сейчас пара баранов в угол, переломают ребра, разобьют бошку крутыми рогами...
Ан ничего подобного! Волк режет и режет... режет и режет...
А почему режет-то? А потому, что бар-раны!

Хватит сопли свои здесь размазывать. Чай не в сиротский приют попал.

[Edvid]

Ну так не стесняйтесь, выкладывайте здесь свои соображения. А где еще?..
Что-то я поясню, что-то Вы поправите. В спорах жеж истина рождается.
Для меня, поверьте, оч. важно стороннее мнение. По конкретным вопросам.
Совсем не стопроцентно уверен в своих заявлениях, а мы, челы, склонны ошибаться. Посему... милости прошу...

//////////////////////////////////////

                              https://cloud.mail.ru/public/Lndq/5NgZd7Pz1

[Apet]

//////////////////////////////////////

                              https://cloud.mail.ru/public/Lndq/5NgZd7Pz1

Мда... Возможно Ваша Альтернатива_атом_водорода очень замечательна, но PDF-ка Ваша у меня не скачалась.
Возможно потому, что облако у Вас для смартфонов, а я на планшете сейчас сижу.

А Вы не оригинальны. Обычное дело, очередной непризнанный гений - "аффтар", вместо живого разговора,предпочитает отсылать к многостраничным фолиантам своих " гениальных трудофф".
Это замечательно конечно, и если удается я стараюсь вникнуть в предлагаемые материалы.
Но сейчас конкретно, мне жгуче интересно познать, что конкретно Вам, не понравилось в конкретно моих рассуждениях.

А с Вашей PDF-кой... Попробуйте на другое хранилище закинуть. Может зачтем...
Хоть и раздражает уже это. Обычно, очередной эфирный, бестопливный детандер. А вникать и отвечать как бы нужно, очередному гению...

[Edvid]

А Вы не оригинальны

/////////////////////////////////////
Какая к черту оригинальность..  Сорок лет назад нашел удобную форму представления, с  моей точки зрения. Сам ей постоянно пользуюсь. Позволяет сочетать несочитаемое с осмысленным результатом.
////////////////////////////////////
Перевел в jpg:  https://transfiles.ru/t8mg4

[Менделеев2]

/////////////////////////////////////
Какая к черту оригинальность..  Сорок лет назад нашел удобную форму представления, с  моей точки зрения. Сам ей постоянно пользуюсь. Позволяет сочетать несочитаемое с осмысленным результатом.
////////////////////////////////////
Перевел в jpg:  https://transfiles.ru/t8mg4

[Apet]

/////////////////////////////////////
Какая к черту оригинальность..  Сорок лет назад нашел удобную форму представления, с  моей точки зрения. Сам ей постоянно пользуюсь. Позволяет сочетать несочитаемое с осмысленным результатом.
////////////////////////////////////
Перевел в jpg:  https://transfiles.ru/t8mg4

О-о!.. Поздравляю!.. Скоро будем праздновать пятидесятилетний юбилей!
Опять не удалось рассмотреть Вашу ссылу. Гугла там вздумала зубы на анкерах рекламировать. Впечатляющее зрелище.  Ввинчивают анкера аж до копчиковых костей позвоночника. Пожизненная гарантия!
Но вежливые, по просьбе зубы убирают, во весь экран оставляют приятное бело-матовое поле.
Спасибо Менделеев2 выложил.
Ну что сказать... Да, Вы неплохо скомпиллировали современные теоретические установки. И ошибок в числовых значениях и расчетах наверное нет, не проверял,как понимаете. Понятна теперь и разница наших подходов.
Задавать вопрос, что это Вам дало в практическом плане, наверное бестактно, поэтому задам другой: - а откуда Вам известно, что электрон по боровской орбите движется именно со ск. света? СТО давлеет или иные какие причины? Наблюдаемое гравитационное красное смещение, эксперимент Паунда-Ребке Вам не в жилу? Но эти факты есть. И как Вы встраиваете их в свою модель? Позвольте нескромно спросить.
Нам навязали мнение, что ск. света константа. Но не удосужились пояснить, как это согласуется с наблюдаемыми природными явлениями. Так насколько мы должны доверять такому мнению?