Альтернатива

[Apet]

Ах ты боже мой. Альт обиделся, что его поймали на наглом вранье. "Мелким шрифтом и походя". В "курсах общих физик" для ПТУ он чего-то не нашёл. А в букваре не искали? 

Нет, милейший юзер Геродот. В "букварях" технических ВУЗ-ов.

Милейший юзер Apet, вы не поняли и не поймёте, о чём идёт речь в формулах СТО и опытах Саньяка, даже если нарисовать вам всё километровыми формулами в сопровождении картинок про Чебурашку. Тут такой же юзер Пиотровский бегает, ищет противоречия в физике с помощью Гугла. И дело тут не в чьей-то "кастовой избранности", а в вашей собственной интеллектуальной недостаточности. Вам это, может, и обидно, но тут, слава аллаху, не политкорректный Запад. Тут на обиженных воду возили,  возят и будут возить.

Не надо общими фразочками про километровые формулы. Математически ТО относительно проста, даже примитивна, можно сказать.
Вы конкретненько покажите, на собственном примере, мою недостаточность. Слава аллаху...

[Apet]

Ну как, чем? Отсутствием публикаций, разумеется. Это же доказывает незаангажированность, независимость мЫшления и отказ от следования официальной догме. 

Тут Вы правы, незаангажированность, независимость мЫшления присутствуют. 

[Herodotus]

Нет, милейший юзер Геродот. В "букварях" технических ВУЗ-ов.

А в букваре по общей физике для технического вуза это и не нужно. Вам, юзер Apet, дай бог в простейших случаях разобраться. Вы вот так до сих пор и не разобрались. 

Не надо общими фразочками про километровые формулы. Математически ТО относительно проста, даже примитивна, можно сказать.
Вы конкретненько покажите, на собственном примере, мою недостаточность. Слава аллаху...

Как же я могу показать вашу недостаточность на собственном примере? Только на вашем. А на вашем примере вы свою недостаточность сами показываете каждым постом. Вот и сейчас не можете, глядя на простенькие и примитивные формулы СТО, осознать, что эффект Саньяка никак им не противоречит. А дашь вам ссылку на учебник, где это разжёвывается, - начинаете плеваться.   

[Herodotus]

Тут Вы правы, незаангажированность, независимость мЫшления присутствуют. 

Вот само наличие мышлЕния или хотя бы мЫшления под вопросом...

[VPD]

Ну и хранятся, и чо?.. Мало ли что где хранится...
Вашкевич вон, бестопливный детандер запатентовал... Сейчас монбланы макулатуры хранятся. Удивили.
...
Вы опять с конкретики съехали. Разберитесь повнимательнее с предложенной информацией.

  За время общения с вами я убедился, что вы, фактически, не разобрались ни с одним из обсуждаемых физических явлений.
   И главное - у вас нет представления о том, как "работает" наука.
  Скажу вам по секрету наука работает, как усердный дворник, вооружённый метлой для "вышаркивания" лужи на асфальте.
Со стороны кажется,  бесполезное,  малоэффективное  занятие, но со временем, с удивлением, замечаешь: а лужи то нет!
  Суть моей аналогии-притчи такова. Лужа - наше незнание , а прутья - отдельные работы, публикации. Есть "прутья" слабые, не эффективные, а есть - "с листьями".
   Получается, в  целом, наука, как трудолюбивый дворник медленно и упорно  делает наш мир чище, с меньшей по размеру и глубине  "лужей незнания".

[Alexpo]

В "букварях" технических ВУЗ-ов.

 

В букварях приводят самый минимум того, что человек должен знать.

В учебниках по физике для инженеров серьёзной физики по-сути и нет, она там не нужна. Вот поэтому инженеры так легко и становятся альтами. Они-то думают, что знают всё!   


И Геродот прав. Опытов, противоречащих СТО нет.

[Alexpo]

А есть физическая скорость света, распространяющееся в пространстве волновое возбуждение поля. Которая, вопреки всем наветам, совсем не константа.

Хрень!

Но... ни одного(!) факта, реально подтверждающего константу нет. Не напрягайтесь.

Полно. См. ссылки в библиотеке.

Вы забываете простую вещь. На основании с=const получаются формулы, которые легко проверяются на практике. И их справедливость служит одновременно и доказательством с=const и СТО.

Тот же  релятивистский эффект Доплера будет иметь другую формулу, чем полученый из классики. А частоты сейчас умеют измерять с большой точностью. И давно показано, что классика не работает.

Или расчёт параметров так называемого рентгеновского лазера на свободных электронах. Попытка это сделать по классике приведёт к большим ошибкам и т.д.

[Herodotus]

И Геродот прав.

Не всегда. Иногда я крайне прав.  -*'

[Herodotus]

Что думают инженеры - неизвестно, чужая душа потёмки.
Зато вопросы они задают конкретные и отчётливые, на которые ОРТЫ НИКОГДА НЕ ОТВЕЧАЮТ.
Не могут, но тут же начинают бухтеть про кто есть кто, врать про то кто, что думает
и это своё враньё самозабвенно комментировать.
А если, паче чаяния, вдруг и ответят что, то без проверки этому верить нельзя.

Плач очередного альта, вышибившего себе последние мозги об алгебру. 

[Apet]

А в букваре по общей физике для технического вуза это и не нужно. Вам, юзер Apet, дай бог в простейших случаях разобраться. Вы вот так до сих пор и не разобрались.

В том и дело, что в букварь по общей физике для технического вуза впихивают обязательно кусочек релятивистского дерьмеца. Которое потом нигде и никак не используется.

  ,GКак же я могу показать вашу недостаточность на собственном примере? Только на вашем. А на вашем примере вы свою недостаточность сами показываете каждым постом. Вот и сейчас не можете, глядя на простенькие и примитивные формулы СТО, осознать, что эффект Саньяка никак им не противоречит. А дашь вам ссылку на учебник, где это разжёвывается, - начинаете плеваться.   

В Саньяке, не простенько, а очень простенько. Вопреки Альбертику с его дебильным вагончиком, скорость света складывается и вычитается. И нет никаких идиотских двух наблюдателей, картинка однозначна. Это здесь подробно разбиралось. Не уподобляйтесь Малыкину.

[Apet]

  За время общения с вами я убедился, что вы, фактически, не разобрались ни с одним из обсуждаемых физических явлений.
   И главное - у вас нет представления о том, как "работает" наука.
  Скажу вам по секрету наука работает, как усердный дворник, вооружённый метлой для "вышаркивания" лужи на асфальте.
Со стороны кажется,  бесполезное,  малоэффективное  занятие, но со временем, с удивлением, замечаешь: а лужи то нет!
  Суть моей аналогии-притчи такова. Лужа - наше незнание , а прутья - отдельные работы, публикации. Есть "прутья" слабые, не эффективные, а есть - "с листьями".
   Получается, в  целом, наука, как трудолюбивый дворник медленно и упорно  делает наш мир чище, с меньшей по размеру и глубине  "лужей незнания".

Вы совсем кукухой тронулись, Петрович! 
Какая лужа, какой веник?
У  вас точно в самоваре чай, или что покрепче зарядили?
Науку можно представить как сложную трехмерную нейронную сеть. Со сложным переплетением связей, с обобщениями.
Связь следа дождинки на стекле движущегося вагона и звездной аберрации, связь джоуля и электрон-вольта, вот что такое наука.
Как сложное образование, наука может болеть. Как сторонними болезнями типа религии, оккультизма, так и внутренним, злокачественным перерождением собственных систем.
Так вот, релятивизм, это раковая болезнь на теле науки. Пожирающая интеллектуальные и материальные ресурсы. Стремящаяся расширить свое влияние на области, совсем ее не касающиеся. С этой интеллектуальной дрянью боролись с момента зарождения, борются и будут бороться.
А Вы здесь, безмозглый соглашатель-попугайчик. Ваш интеллектуальный уровень так и не поднялся выше Вашего чумоватого, двухкомпонентного эфира.

[VPD]

Вы совсем кукухой тронулись, Петрович! 
Какая лужа, какой веник?
У  вас точно в самоваре чай, или что покрепче зарядили?
Науку можно представить как сложную трехмерную нейронную сеть. Со сложным переплетением связей, с обобщениями.
Связь следа дождинки на стекле движущегося вагона и звездной аберрации, связь джоуля и электрон-вольта, вот что такое наука.

Как и ожидал, вы не поняли о чём я писал.

Как сложное образование, наука может болеть. Как сторонними болезнями типа религии, оккультизма, так и внутренним, злокачественным перерождением собственных систем.
Так вот, релятивизм, это раковая болезнь на теле науки. Пожирающая интеллектуальные и материальные ресурсы. Стремящаяся расширить свое влияние на области, совсем ее не касающиеся. С этой интеллектуальной дрянью боролись с момента зарождения, борются и будут бороться.

С такими знаниями вы ещё и  ставите "диагноз" науке?
 Однако он похож на  "диагноз" психа лечащему  доктору.

А Вы здесь, безмозглый соглашатель-попугайчик. Ваш интеллектуальный уровень так и не поднялся выше Вашего чумоватого, двухкомпонентного эфира.

   Без грубости и хамства вы обойтись не можете.
    Это так понятно.  Признак ущербной позиции.
    Распространённый, но очень примитивный прием демагога: если не могу свалить идею - буду бить в её носителя, буду чернить оппонента.
 

[Apet]

В букварях приводят самый минимум того, что человек должен знать.

В учебниках по физике для инженеров серьёзной физики по-сути и нет, она там не нужна. Вот поэтому инженеры так легко и становятся альтами. Они-то думают, что знают всё!   

А вот не надо пренебрежительно об инженерах. Именно они создали эту цивилизацию. И именно они, как раз, серьезной наукой и занимаются. А не болтуны типа Эйнштейнов, Л.Б. Окуней, Г.Б. Малыкиных и С.Б. Поповых.

И Геродот прав. Опытов, противоречащих СТО нет.

Ну конечно, по Геродоту и воле гocпoдней, противоречащих опытов нет. А то, что я выше перечислил? Да просто не разобралси! Там же таинства неописуемые, сакральные знания.

Не видите, что бледненько смотритесь? Со своими, не несущими конкретики комментариями типа "многочисленных экспериментов". А ведь вы образованные, глубже сложившийся современный маразм понимаете.

[Herodotus]

Вопли и сопли инженеГров - жертв непосильного образования, издание сто тринадцатое. В точности по "Справочнику ". Хоть бы что-нибудь оригинальное ... 

[Apet]

Не робей, Apet, все уверения ортов о подтверждениях ничего не стоят.
Им по-другому нельзя - теории относительности Эйн-а (ТОЭ) - их благодатная неиссякаемая кормушка...
Поэтому и верить им нельзя. Тем более, что орты (любых уровней) даже на простейшие
школьные вопросы, связанные с ТОЭ, не отвечают.
На миру - немедленно и любыми способами уходят в сторону. Бегут.
А на форумах - так сразу пузырятся, на личности переходят, а на вопросы не отвечают,
как будто вопросов и не было. Стремятся заболтать свою неспособность ответить,
стрелки перевести, склоку спровоцировать,... До позорного доходит...
Про скорость света. Он может и испускается с некоей объявленной скоростью,
может это его органическое свойство в заданных условиях. Но по мере распространения
в среде он должен стареть - всё в натуре стареет со временем и с удалением от истока,
если промежуточной подкачки нет.
Вот и приходит он от удаляющегося источника более старым (покрасневшим),
а от приближающегося - более молодым (посиневшим)...  Звук - так же.

Спасибо за слово доброе, ув. Гришин С.Г.!
Вы правильно расставили акценты характеризуя поведение наших релятивистских оппонешек. Аргументы их уже мемами стали. Британские ученые доказали, многочисленные эксперименты, и вот еще, не разобралси в километровой формуле. 
Я помню Вашу реплику о сложности восприятия невещественности поля. Пожалуйста, попробуйте разобраться с этим. Ведь на самом деле, по большому счету, и звук распространяется опосредованно через поле. В любом веществе есть межатомное, заполненное полем пространство. И получается, звуковая волна передает возбуждение от атома к атому через бестелесное полевое пространство. Осознайте это один раз и все. И все встанет на свои места.
Теперь о свете...
Понимаете, сказать что он стареет, это ничего не сказать. Нужно более строгое и серьезное объяснение. Кажется я нашел решение через вторые производные, уточнять не буду. Но это не на форуме, на другом уровне разбирать нужно. На форуме, видите, в простых вещах какие затыки происходят. И потом... не нужно это никому. Мы ведь даже не представляем, сколько народу БВ и РВ относительно сытно кормят. И куда их девать... ежели от этого отказаться? То-то...

[Alexpo]

А вот не надо пренебрежительно об инженерах. Именно они создали эту цивилизацию. И именно они, как раз, серьезной наукой и занимаются. А не болтуны типа Эйнштейнов, Л.Б. Окуней, Г.Б. Малыкиных и С.Б. Поповых.

Ну да, ну да
Галантерейщик и кардинал - это сила!
 

Ну конечно, по Геродоту и воле гocпoдней, противоречащих опытов нет. А то, что я выше перечислил? Да просто не разобралси!

А в том, что вы перечислили, вы просто не разобрались.

Не видите, что бледненько смотритесь?

"... к старости слаба глазами стала"...

Со своими, не несущими конкретики комментариями типа "многочисленных экспериментов".

Конкретика по ссылкам, которые вам много раз давали. Вы же их игнорируете....

Ещё раз. Дайте расчёт XFEL по классике и сравните с экспериментом. Если совпадёт, тогда с вами можно разговаривать.

А так у вас просто бла-бла-бла...

[Alexpo]

звук распространяется опосредованно через поле. В любом веществе есть межатомное, заполненное полем пространство. И получается, звуковая волна передает возбуждение от атома к атому через бестелесное полевое пространство.

Ну, эту хрень, я занесу в анналы, как показательное. Инженер, создавший цивилизацию, вы наш... 

[VPD]

... Ведь на самом деле, по большому счету, и звук распространяется опосредованно через поле. В любом веществе есть межатомное, заполненное полем пространство. И получается, звуковая волна передает возбуждение от атома к атому через бестелесное полевое пространство. Осознайте это один раз и все. И все встанет на свои места...

Какая прелесть!
Интересно, в какой резервации (тюрьме, колонии) надо обитать, что бы совсем ничего не услышать об  азах  физики?

[Apet]

Хрень!

Полно. См. ссылки в библиотеке.

Вы забываете простую вещь. На основании с=const получаются формулы, которые легко проверяются на практике. И их справедливость служит одновременно и доказательством с=const и СТО.

Тот же  релятивистский эффект Доплера будет иметь другую формулу, чем полученый из классики. А частоты сейчас умеют измерять с большой точностью. И давно показано, что классика не работает.

Или расчёт параметров так называемого рентгеновского лазера на свободных электронах. Попытка это сделать по классике приведёт к большим ошибкам и т.д.

Алекспо, а поподробнее, будьте любезны.
По Доплеру и в классике формулки забавные, не все знают. А уж релятивисты изгаляются... 

[Apet]

Как и ожидал, вы не поняли о чём я писал.С такими знаниями вы ещё и  ставите "диагноз" науке?
 Однако он похож на  "диагноз" психа лечащему  доктору.   Без грубости и хамства вы обойтись не можете.
    Это так понятно.  Признак ущербной позиции.
    Распространённый, но очень примитивный прием демагога: если не могу свалить идею - буду бить в её носителя, буду чернить оппонента.

Не, Петрович, это Вы здесь яркий и ущербный демагог.
Ничего конкретного, одни общие фразочки. А лужа с веником, вообще шедевр.