Альтернатива

[Apet]

Вопли и сопли инженеГров - жертв непосильного образования, издание сто тринадцатое. В точности по "Справочнику ". Хоть бы что-нибудь оригинальное ... 

Опять ни о чем?
Можно Вас попросить не обижаться. Исключительно с Вашего разрешения позволю такие пустые реплики удалять.
Не из вредности, а для компактности.

[Apet]

Ну да, ну да
Галантерейщик и кардинал - это сила!
 

А в том, что вы перечислили, вы просто не разобрались.

"... к старости слаба глазами стала"...

Конкретика по ссылкам, которые вам много раз давали. Вы же их игнорируете....

Ещё раз. Дайте расчёт XFEL по классике и сравните с экспериментом. Если совпадёт, тогда с вами можно разговаривать.

А так у вас просто бла-бла-бла...

Наверное я тоже слаб глазами. Где ссылки, которые много раз?

[Apet]

Ну, эту хрень, я занесу в анналы, как показательное. Инженер, создавший цивилизацию, вы наш... 

Что такое, сиятельный Вы наш кардинал? Вы впервые услышали о межатомных пространствах? Не только в газе, но и в кристаллах.
Ну поздравляю... Вы получили новые знания!

[Apet]

Какая прелесть!
Интересно, в какой резервации (тюрьме, колонии) надо обитать, что бы совсем ничего не услышать об  азах  физики?

Я не в резервации (тюрьме, колонии). Рассказывайте об азах физики. Какими клепками атомы меж собой склепаны?

[VPD]

...
Ничего конкретного, одни общие фразочки. А лужа с веником, вообще шедевр.

  Какая короткая у вас память.
Я начал со ссылки на конкретную статью в научном реферируемом журнале с несколькими десятками экспериментальных доказательств постоянства скорости света.
И, что?
Оказалось, что ни читать статьи, ни перевести с английского (для вас - ирокезского), ни понять результаты, полученные экспериментаторами, вы не в состоянии.
   Кроме того, я привёл  конкретный рисунок из этой статьи, информацию с которого понять не сможет только полный кретин.
   Однако, вы рисунок не поняли.
   Далее я показал, как работает наука на примере "работы" сумма научных публикаций, поскольку наука сейчас дело весьма коллективное.
  Но даже на образе  дворника с лужей вы не поняли сути моих аргументов.
 А теперь, полностью забыв о приведённой конкретике,  вы предъявляете претензии к моим  "общим фразам", которые вы также  не в состоянии понять.
Логика, АПЕТ,  где? Похоже,  вы к ней неспособны.
На мой взгляд, вы -  образцовейший невежда.

[Apet]

  Какая короткая у вас память.
Я начал со ссылки на конкретную статью в научном реферируемом журнале с несколькими десятками экспериментальных доказательств постоянства скорости света.
И, что?
Оказалось, что ни читать статьи, ни перевести с английского (для вас - ирокезского), ни понять результаты, полученные экспериментаторами, вы не в состоянии.
   Кроме того, я привёл  конкретный рисунок из этой статьи, информацию с которого понять не сможет только полный кретин.
   Однако, вы рисунок не поняли.
   Далее я показал, как работает наука на примере "работы" сумма научных публикаций, поскольку наука сейчас дело весьма коллективное.
  Но даже на образе  дворника с лужей вы не поняли сути моих аргументов.
 А теперь, полностью забыв о приведённой конкретике,  вы предъявляете претензии к моим  "общим фразам", которые вы также  не в состоянии понять.
Логика, АПЕТ,  где? Похоже,  вы к ней неспособны.
На мой взгляд, вы -  образцовейший невежда.

Как там в классике... 
 - Дуб ты, Василий Иваныч!
 - Да, Петька, крепкий я мужик...
Таки да, Василь Петрович, далеко Василь Иванычу до Вашей крепчайшей дубовости.
Разобрался я. Слово Cavity перевел и все понял. Не все же в деревне дураки.
А Вы, таки не поняли, что сиим опытом полили водички на мою мельничку. Это жеж модификация ММ, опять показавшая неподвижность грав. среды относительно Земли. Ну вот и нахрена корове седло Вам аглицкий?
"Британские ученые" тож не подкачали. У Майкельсона хоть длинное плечо было и видимый свет. А здеся кавита-дьюар да частота 13ГГц. Да на таких условиях и не такую точность ухода частоты можно было показать в отчете... перед бухгалтерией. Поскромничали оне... 
Петрович, это я не Вам, Вы все равно не поймете что я сказал.
Алекспо, чтож Вы, с безупречным аглицким, не подсказали Петровичу, что он олух?  Приходится мне, горемыке, его здеся опять позорить. Нехорошо... 

А вооще, весело на миру, аж кипятком писять... 
То зелененькая Грэта, то Алешка с трусами, штандартом демократии... Ну вот подумать, замели бы того Алешку ужо окончательно. Да на лесопосадки в Сибирь попилетую. Шоб Грете, деточке, кислороду побольше дышалось.
То Президента забанили, то яхта 140 метров. Ну вот подумать, нахрена мне та яхта, ежли мотоблок Крот, в частном владении, до чертиков надоел?
То штраф за гнилушку из лесу, то трехсот первый, монструозный ИТЭР двадцать лет строят... Ну вот подумать, скока можно той граблей да по тому же месту. Отдали бы ужо той хворост на разграбление народное, вот вам и енергия.
А тут еще Петрович, с частной исследовательской инициативой... 
И Алекспо с Геродотом частной ТО восторгаются беззаветно...
Весело... чо еще иначе сказать...

[Apet]

https://youtu.be/Gj63UJ96eJQ

Вот, замечательная анимашка, любезно и безвозмездно предоставленная мне нашим форумчанином ув. Милянцевым.
По моим скромным представлениям именно так распространяется свет. С учетом того, что если эти волны излучили четыре одиночных, возбужденных атома (два движущихся и два неподвижных), то каждая линия из четырех представляет из себя цуги, состоящие усредненно из 10⁸ волн. Таковы приведенные в литературе данные. Это не мои фантазии.
Добавлю, что здесь некое упрощение, распространение в однородном гравитационно-полевом пространстве. Что на практике, на расстоянии 3 000 000 км, будет не совсем однородным.

[Apet]

Возвращаясь к анимации Милянцева.
Если, допустим, поле, где распространяется свет, будет монотонно неоднородным, то окружности будут искажаться, принимать яйцевидную форму, с острым концом, направленным в сторону более высокой напряженности. Это прямо следует из опыта Паунда.
Кстати, это и с Ремером вполне коррелирует. Ведь у него расчетная скорость не 300 000, а 214 000, вероятно по причине слабого поля у Юпитера, по сравнению с земным. Что, сейчас это трудно перепроверить?
Так что... обобщая можно предположить, что звезды находятся ближе, чем принято в настоящее время.
Только вот, похоже, не в компетенции ГАИШ такие вопросы анализировать. У них с БВ, ЧД и НЗ забот хватает, надо полагать.

[Milyantsev]

каждая линия из четырех представляет из себя цуги, состоящие усредненно из 10^8 волн.

фотон состоит из 100000000 волн?
ссылочку на источник пожалуйста.

[VPD]

Это прямо следует из опыта Паунда.
Кстати, это и с Ремером вполне коррелирует. Ведь у него расчетная скорость не 300 000, а 214 000, вероятно по причине слабого поля у Юпитера, по сравнению с земным. Что, сейчас это трудно перепроверить?
...

    Совсем не трудно, и, даже,  элементарно - на калькуляторе. 
   Ясно (надеюсь, даже альту АПЕТУ), что при наблюдении за затмениями Ио, Земля не стоит на месте и расстояние до Юпитера меняется.
    Ниже приведён  расчёт этого расстояния, выполненный БФ-форумчаниным  GetSmart! в мае 2014 года (Рис.1).
 
Рис.1.
    Если вспомнить,  что время есть расстояние, отнесенное к скорости, получим  зависимость отклонений видимого периода Ио от истинного в течение года.
 Если принять для расчетов не мифические значения, меняющейся по АПЕТУ  скорости света,   а самую что ни на есть ортодоксальную константу - 299 792,458 км/с, то немедленно получаем (Рис.2) зависимость видимого с Земли периода обращения Ио,
 
Рис.2.
с  известными максимумами отклонения видимого от истинного в 14,2 секунд в точках квадратур.
   Таким образом, самый обычный астрономический калькулятор астросим за пять минут без шума и  пыли показывает полную несостоятельность АПЕТА в том, что де постоянство скорости света противоречит астрономическим наблюдениям О.Рёмера.
  Наоборот, эти наблюдения подтверждают СТО.
   АПЕТ в очередной раз демонстрирует вопиющее невежество и альтизм.
 

[Alexpo]

Кстати, это и с Ремером вполне коррелирует. Ведь у него расчетная скорость не 300 000, а 214 000, вероятно по причине слабого поля у Юпитера, по сравнению с земным.

А вы даже и мысли не допускаете, что у Ремера в 17-м веке было всё хреново с точностью измерений?

За экспериментами сюда
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264640.msg2938939#msg2938939

В частности:
https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

[Apet]

фотон состоит из 100000000 волн?
ссылочку на источник пожалуйста.

Ув. Милянцев, зайдите пожалуйста на эту страницу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=421038.0 и прочтите пожалуйста маленькую подглавку "О фотонах". Там совсем немного, а я не могу бесконечно повторяться. Указанные там учебники и сейчас у меня в наличии.
У Вас встречно хотел бы спросить: а что для Вас лично представляют расширяющиеся круги на Вашей анимации?
Если после прочтения появятся вопросы - готов.
Да... и я немного, непринципиально ошибся. 10⁷ волн.

[Apet]

    Совсем не трудно, и, даже,  элементарно - на калькуляторе. 
   Ясно (надеюсь, даже альту АПЕТУ), что при наблюдении за затмениями Ио, Земля не стоит на месте и расстояние до Юпитера меняется.
    Ниже приведён  расчёт этого расстояния, выполненный БФ-форумчаниным  GetSmart! в мае 2014 года (Рис.1).
 
Рис.1.
    Если вспомнить,  что время есть расстояние, отнесенное к скорости, получим  зависимость отклонений видимого периода Ио от истинного в течение года.
 Если принять для расчетов не мифические значения, меняющейся по АПЕТУ  скорости света,   а самую что ни на есть ортодоксальную константу - 299 792,458 км/с, то немедленно получаем (Рис.2) зависимость видимого с Земли периода обращения Ио,
 
Рис.2.
с  известными максимумами отклонения видимого от истинного в 14,2 секунд в точках квадратур.
   Таким образом, самый обычный астрономический калькулятор астросим за пять минут без шума и  пыли показывает полную несостоятельность АПЕТА в том, что де постоянство скорости света противоречит астрономическим наблюдениям О.Рёмера.
  Наоборот, эти наблюдения подтверждают СТО.
   АПЕТ в очередной раз демонстрирует вопиющее невежество и альтизм.
 

Василий Петрович! Во-первых, хочу извиниться за некоторую грубость по отношению к Вам. Но просто Вы уже достали своей простотой и "независимостью" мышления.
Во-вторых, прошу, зайдите пожалуйста на 1-ю страницу этой темы, которую я предложил Милянцеву. Прочтите там о Ремере. Ремер, еще в 1676-м году прекрасно понял, что именно скорости света и Земли прекрасно складываются. Прошло почти 3,5 века. А мы тут спорим, не можем разобраться. Вы хоть осознаете нашу деградацию по результатам шельмования?
Простой пример: Ваша ск. 5км/ч, велосипедиста - 10км/ч. С какой ск. вы сближаетесь, двигаясь навстречу друг другу?
Какое нахрен перемещение Земли?

[Apet]

А вы даже и мысли не допускаете, что у Ремера в 17-м веке было всё хреново с точностью измерений?

Конечно допускаю. Но разница ведь не проценты, а почти треть! Потом, кто запрещает уточнить?
И еще, что там с локацией Венеры?

За экспериментами сюда
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264640.msg2938939#msg2938939

В частности:
https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

Посмотрел Ваши ссылки. Спасибо, что указали на собранные вместе материалы. Обязательно со временем посмотрю, не со всем знаком.
Но забавно. Опираемся на одни и те же опыты и наблюдения. А интерпретируем по разному. 

[VPD]

Василий Петрович! Во-первых, хочу извиниться за некоторую грубость по отношению к Вам. Но просто Вы уже достали своей простотой и "независимостью" мышления.
Во-вторых, прошу, зайдите пожалуйста на 1-ю страницу этой темы, которую я предложил Милянцеву. Прочтите там о Ремере. Ремер, еще в 1676-м году прекрасно понял, что именно скорости света и Земли прекрасно складываются. Прошло почти 3,5 века. А мы тут спорим, не можем разобраться. Вы хоть осознаете нашу деградацию по результатам шельмования?
Простой пример: Ваша ск. 5км/ч, велосипедиста - 10км/ч. С какой ск. вы сближаетесь, двигаясь навстречу друг другу?
Какое нахрен перемещение Земли?

   Не складываются. Я же вам данные с калькулятора привёл.
   Калькулятор врёт?
    Проверяйте на счётах, если не верите.
  А ваш  пример  с пешеходом и велосипедистом не соответствует рассматриваемому явлению.
   Здесь лучше пример такой: складывается ли  скорость звука локомотива с его скоростью?
   Думаю и вам ясно, что скорости здесь не складывается: скорость звука зависит только свойств  воздуха, кои мы считаем постоянными.
   Наблюдатель вне локомотива обнаружит только эффект Доплера (обнаружит изменение периода звуковой волны).
   Так и изменения видимого периода Ио - это "чистый" эффект Доплера, который  зафиксировал калькулятор в виде изменения периода.
   Почему вы не учитесь, АПЕТ?

[Apet]

   Не складываются. Я же вам данные с калькулятора привёл.
   Калькулятор врёт?
    Проверяйте на счётах, если не верите.
  А ваш  пример  с пешеходом и велосипедистом не соответствует рассматриваемому явлению.
   Здесь лучше пример такой: складывается ли  скорость звука локомотива с его скоростью?
   Думаю и вам ясно, что скорости здесь не складывается: скорость звука зависит только свойств  воздуха, кои мы считаем постоянными.
   Наблюдатель вне локомотива обнаружит только эффект Доплера (обнаружит изменение периода звуковой волны).
   Так и изменения видимого периода Ио - это "чистый" эффект Доплера, который  зафиксировал калькулятор в виде изменения периода.
   Почему вы не учитесь, АПЕТ?

Петрович, я уже с трудом сдерживаюсь, чтобы не обложить Вас матом. Кастро на Вас нет.
Ну конечно складывается. Геометрически.
Едет локомотив со ск. V_л, от него убегает зв. волна со ск. V_з. Ск. убегания волны V_у равна:
V_у=V_з-+V_л вперед и назад соответственно.
А ск. убегания звука от самолета вообще равна нулю, когда он достигает звуковой барьер.
Я смотрю, Вы глупее Вашкевича. Весь вопрос в том, что и у звука, и у света есть среды распространения.
А в СТО, среды нет. Есть дурацкий, противоречащий всем фактам С инвариант.
И что делать? Хренью с дураками зашореными занимаемся...

[Семенец Ю.Л.]

   Не складываются. Я же вам данные с калькулятора привёл.
   Калькулятор врёт?
    Проверяйте на счётах, если не верите.
  А ваш  пример  с пешеходом и велосипедистом не соответствует рассматриваемому явлению.
   Здесь лучше пример такой: складывается ли  скорость звука локомотива с его скоростью?
   Думаю и вам ясно, что скорости здесь не складывается: скорость звука зависит только свойств  воздуха, кои мы считаем постоянными.
   Наблюдатель вне локомотива обнаружит только эффект Доплера (обнаружит изменение периода звуковой волны).
   Так и изменения видимого периода Ио - это "чистый" эффект Доплера, который  зафиксировал калькулятор в виде изменения периода.
   Почему вы не учитесь, АПЕТ?

Думаю и вам ясно, что скорости здесь не складывается: скорость звука зависит только свойств  воздуха, кои мы считаем постоянными.

Скорость звука постоянна относительно (покоящейся воздушной) среды.
Скорость распространения волны не зависит от скорости движения источника, и поэтому эти скорости не складываются.

Наблюдатель вне локомотива обнаружит только эффект Доплера (обнаружит изменение периода звуковой волны).

Если приемник движется относительно среды, к примеру, в сторону источника, то скорость приемника складывается со скоростью распространения волны относительно среды, что описывается законом Доплера.  Но так как  есть глобальная  необходимость в исключения из модели материальной космической среды, то хитромудрые особи решили ввести переменные эталоны единиц измерений.  В результате манипуляций с переменными  единицами измерений, теперь как бы не двигались источник и приемник,  скорость распространения волны между ними одинаковая.

Все это проделано для того  чтобы исключить материальное космическое пространство.

Общепринятой модели противоречит, в том числе, безусловный учет во всех законах АСО (ИСО).
В рамках общепринятой модели ортодоксы не могут ответить на вопрос о причине наличия ИСО.




Alexpo:

Задача науки правильно описать явление и создать модель, обладающую пердсказательной силой.

Клавдий Птолемей  тоже правильно описывал и хорошо предсказывал, но его модель неправильная.

Практика – необходимый, но недостаточный критерий для истины.

В данном контексте:
Практика  –  мат. Аппарат.
Истина  –  адекватная модель устройства материи.

Alexpo:

Это и будет объяснение на данном этапе.

… но этого не достаточно для адекватной модели.

Если модель не поменяется, то ответа на этот вопрос ни будет никогда. 

Сформировали на этой планете вольерчик  для  «баранов».

[VPD]

Петрович, я уже с трудом сдерживаюсь, чтобы не обложить Вас матом. Кастро на Вас нет.
Ну конечно складывается. Геометрически.
Едет локомотив со ск. V_л, от него убегает зв. волна со ск. V_з. Ск. убегания волны V_у равна:
V_у=V_з-+V_л вперед и назад соответственно.
А ск. убегания звука от самолета вообще равна нулю, когда он достигает звуковой барьер.
Я смотрю, Вы глупее Вашкевича. Весь вопрос в том, что и у звука, и у света есть среды распространения.
А в СТО, среды нет. Есть дурацкий, противоречащий всем фактам С инвариант.
И что делать? Хренью с дураками зашореными занимаемся...

Ерничаете. Несёте хрень.
Вы забыли какой вопрос мы обсуждаем? Постоянство и максимальную в природе скорость движения материи.
Речь идёт не о существовании математической операции сложения физических величин.
Речь и дёт о факте неизменности скорости звука относительно земли, найденной ещё до изготовления локомотива,  или скорости света относительно любого источника, которая была токовой задолго до появления человека.
Вы можете складывать скорость звука или скорость света в голове, на бумаге, в умозрительной задаче и получать любые цифры, но нет такого тела которому вы припишите "суммарный" вектор.
"Есть дурацкий, противоречащий всем фактам С инвариант."- полная хрень (С),  дилетантское суждение  альта-неуча. Оно полностью противоречит и опыту и научной теории.

[Milyantsev]

Ув. Милянцев, зайдите пожалуйста на эту страницу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=421038.0 и прочтите пожалуйста маленькую подглавку "О фотонах". Там совсем немного, а я не могу бесконечно повторяться. Указанные там учебники и сейчас у меня в наличии.

да это именно то что нужно.
информации о длине фотона действительно нет в интернете.

а весь прикол в том что по миллеру длина фотона всего примерно 10 волн!!!!!!!!!!!!!!!
но не 100 миллиардов волн, как в "Курс общей физики"

У Вас встречно хотел бы спросить: а что для Вас лично представляют расширяющиеся круги на Вашей анимации?

дело в том что фотон видимого света ведёт себя как луч!!!
но не плоский круг, как написали вы.

а круги на анимации состоят из множества одиночных фотонов, то есть цугов волн.

[Milyantsev]

Здесь лучше пример такой: складывается ли  скорость звука локомотива с его скоростью?
   Думаю и вам ясно, что скорости здесь не складывается: скорость звука зависит только свойств  воздуха, кои мы считаем постоянными.

бред.
конечно же складываются.
скорость самолёта может быть равна нулю относительно звуковой волны.