Альтернатива

[Apet]

Забавно.
Я уже вам объяснил, почему вы не сможете никого заинтересовать.
Вы же сами сказали, что ваше предложение основано не на современных физических представлениях, а на альтернативных взглядах на электрический заряд, а до кучи на СТО и, как я понимаю, гравитацию.

Это автоматически означает, что никто из серьёзных людей, занятых делом, ваше предложение рассматривать не будет. И правильно сделает. Хотя из вежливости может один раз выслушать (больше уже время терять не будет). Он на вас реагирует, как вы на Вашкевича.

Вы сначала должны доказать специалистам справедливость своих альтернативных взглядов, а потом уже что-то предлагать. Только тогда кто-то, возможно, посчитает ваше предложение перспективным. Это обидно для вас, но другого пути нет.

Вам кажется, что у вас перспективная идея, ну так сторонникам вечного двигателя тоже кажется, что это перспективно. И у них тоже альтернативный взгляд, только не на заряд , а на закон сохранения эергии...

Вы упрощенно все представляете. Или сознательно за дурака держите. Наверное это ваше право, ну, может быть еще проблема воспитания.
Чтобы дать согласие на личный контакт, спецу, а он достаточно высокого уровня, нужно было понять, на каком уровне детандера я нахожусь. Был предварительный, длинный, полчаса, а может час, не засекал, телефонный разговор. Понимаете, что мне нужно было сильно постараться, чтобы добиться аудиенции. Все разговоры шли в обычной принятой И-Т терминологии. Чуть коснулись, типа как дошел, я и сказал, что чуть иначе смотрю на заряд. Но излагать, все осознавая, я сам категорически отказался.
Сколько повторять, в том и дело, что специалисты попрятаны за будками охранников и нет механизмов контакта.
В свое время, обращался в закрытый отраслевой НИИ с готовой небольшой разработкой. Охрана, строгая пропускная система. Но перед охраной небольшая переговорная комната. Вышел профильный спец и все обсудили. А почему здесь не так?
Молчание как раз для меня и является косвенным признаком, что идейка рабочая. Был бы бред, в любой момент можно было сказать что бред. А нету аргументов.

Про Вашкевича мне не надо.
В свое время, я пытался ему объяснить резонанс, детандер и детектор. Но он не хочет, визжит. Он хочет оставаться в своей вере! Так во, к чему я?.. А к тому, что в своей упоротой вере своему апостолу Альберту, вы уже превзошли Вашкевича. Ну и на здоровье.
Да, официально сейчас принято православие, ТО, полеты амеров на Луну и обратно, маленький бизнес, микроскопические займы... А я при чем? У меня своя бошка на плечах. При декларируемой свободе выражения.

[Apet]

Так оно есть. Вы имеете полное право показать свой "товар" в любом научном журнале.

Но и у "покупателя" есть право не брать то, что ему не нравится.

Но Вы же понимаете, у меня не тот случай. Или нет?
Потом, Вы часто видите под серьезной работой одного автора?

[Apet]

Чтоб в России появилось хоть что-то, нужно менять ментальность и ориентиры. Практически - это утопия. Сейчас же господствуют две основные цели: лень и "бабки". Объединением этих полюсов сейчас все активно занимаются, а такие как Вы очень мешают добрым людям "ничегонеделать", заставляя их вновь зарабатывать, тратя драгоценные силы. Нехорошо.
Если говорить прямо - честные исследователи сейчас не нужны. Спросом пользуются:
а) умеющие заработать накоротке (провернуть начальный капитал с максимальной экономической прибылью. Долгоиграющие последствия/выгоды никого не тревожат);
б) Скоморохи, отвлекающие массы от насущных вопросов. "...чтоб граждане не лезли на баррикадки"©, как говорится.
Вот и все. Эти в шоколаде. Остальные - в попе. Сегодня "герои' миру не нужны".

Согласен. Но может быть все гораздо хуже? Самостоятельна ли верхушка в действиях или они просто "вожди племени"?
Законы о грибах-ягодах, валежниках, конечно важны. Программа Маргарет Тэтчер о 15 миллионах в действии?

И не будет. Научная интеллигенция давно повывелась. У нас в стране так точно, ну, может быть, за редчайшим исключением.

Нет, он произвел и производит впечатление оч. интеллигентного чела. Может он не свободен в действиях? Он ведь тоже, всего лишь звено, возможно жесткой системы.

В своих допусках, которые Вы способны отследить, ошибки быть не должно. Другое дело, что интеллектуальные ресурсы одного человека ограничены, поэтому требуется оценка со стороны. И желательно - более компетентного специалиста. Указанная мной 100% уверенность касается, само собой, самого общего порядка допущений и выводов, исключая остальные вероятности. Иными словами, предложение должно быть однозначно рабочим гипотетически. О практической применимости я здесь, разумеется, не говорю - там может прогнозироваться и околопроцентная вероятность. Собственно, здесь и появляются основные трудности по экономическому обеспечению эксперимента, ведь вкладываться в очевидно провальное дело никто не захочет... Пособничество компетентных лиц может вероятность значительно повысить - факт. Но идейных специалистов, "согласных работать за еду", сегодня жуть как мало. Так что...

Мной, гипотетически, все уже оценено давно. Компетентные лица в таком деле - главное звено. С технологиями, знаниями, опытом. Моя роль - идейка, ну и может быть теор. помощь, если понадобится.

Из меня сегодня все пословицы прут. Как говорят в народе "сытое брюхо к учению глухо." А Вы хотите лишить людей их маленьких радостей.

Не. Перед людьми возникла, не осознаваемая многими, проблемка. Я хочу предложить возможный способ ее решения. Вдруг получится?

Большой плюс форума - широкий охват аудитории. Так что, хоть и маловероятно, здесь можно встретить единомышленника. Главное, знать меру слову.

Если бы речь шла о новой, прогрессивной конструкции самогонного аппарата, я бы давно нашел единомышленника.
Здесь нужен спец. С выходом на других спецов и на технологии. Аудитория вижу читает, но по делу молчит.

Вы правильное замечание сделали. Меня самого бесит, когда заходишь почитать предметный разговор, а там какой-нибудь трепач засоряет тему совершенно сторонним. Так что гоняйте чаще флудоблудов, не стесняйтесь. И модераторов просите почистить, если что. Иначе эти товарисчи вообще на шею сядут. Вити, там, всякие...

Забыли.

[Ystyrgar]

Не, наоборот только дураки думают.

Они думают, что можно нести всякую хрень, а умные пусть бегают и проверяют.
Обломаются.

Мне кажется, проблема здесь обоюдная. Не дураков и умных, конечно, а профессионалов и любителей. Условиями публикации/поддержки являются не конкретные требования, обоснованные самой процедурой анализа, сколько целиком формальные моменты, часто не имеющие к сути работы никакого отношения. Возможно, я не прав. Но самые общие тенденции к тому склоняют. Взять, например, новейшие требования к выдвижению кинокартины на премию "Оскар", превращающие киноискуссиво в балаган. Вряд-ли наука избежала подобных общемировых социополитических настроений.

[Ystyrgar]

Согласен. Но может быть все гораздо хуже?

При "хуже" не живут. Влачат существование дожития. У нас отдушина мала, но пока никто не грозит ее заткнуть. И это обнадеживает. Чуть-чуть...

Нет, он произвел и производит впечатление оч. интеллигентного чела. Может он не свободен в действиях? Он ведь тоже, всего лишь звено, возможно жесткой системы.

Звено - несомненно. Плюс необходимость здравого критического подхода, что обязательно. Плюс сторонник классических взглядов на проблему. Все это сильно тянет вниз и делает ситуацию неповоротливой.
Но общение-то ваше оказалось продуктивным? Вас хотя бы оценили, услышали, что называется "неофициально"? Если да, то это уже большой личный успех.

Мной, гипотетически, все уже оценено давно. Компетентные лица в таком деле - главное звено. С технологиями, знаниями, опытом. Моя роль - идейка, ну и может быть теор. помощь, если понадобится.

Тогда остаются проблемы чисто формального порядка.

Не. Перед людьми возникла, не осознаваемая многими, проблемка. Я хочу предложить возможный способ ее решения. Вдруг получится?

Что могу сказать на это? Только удачи пожелать и поблагодарить за старание.

Если бы речь шла о новой, прогрессивной конструкции самогонного аппарата, я бы давно нашел единомышленника.
Здесь нужен спец. С выходом на других спецов и на технологии. Аудитория вижу читает, но по делу молчит.

Будь это сфера моей компетенции, я бы не ограничивался самыми общими суждениями, разобрал бы Ваши предложения "по-косточкам", чтобы разрешить этот вопрос окончательно. К сожалению, в плане точных наук ничем не могу Вам помочь.
Но, вполне возможно, пройдя через сколько-то таких вот бестолковых дилетантов, как я, Ваша идея попадется на глаза опытного человека, съевшего на этом сразу нескольких собак. Так что Ваши усилия в любом случае небезнадежны. Мир тесен.

[Apet]

Посмотрите вот это:

https://www.youtube.com/watch?v=L3VgIXOPgs0
Потратьте немного времени

Алекспо, позвольте, не удержался, перетащил Ваш ролик, чтобы больше посмотрели.
Тут я целиком на Вашей стороне. Уважаю Егора Иванова, часто по возможности смотрю. Молодец, бьет фактами, документами, на наглую, циничную ложь. Мерзко и подло то, что из действительно достойного человека, мировой значимости, коряво слепили образ терпимца, антикоммуниста.
Мрачные тона, специально уродливые артисты... гонят эти помои по центральным каналам...
Это не пропаганда? Которая у нас вроде как запрещена.
Жаль аудитория у Егора ничтожна по сравнению...
Потратьте немного времени, овны. Да мозгами пошевелите

[Apet]

При "хуже" не живут. Влачат существование дожития. У нас отдушина мала, но пока никто не грозит ее заткнуть. И это обнадеживает. Чуть-чуть...
Звено - несомненно. Плюс необходимость здравого критического подхода, что обязательно. Плюс сторонник классических взглядов на проблему. Все это сильно тянет вниз и делает ситуацию неповоротливой.
Но общение-то ваше оказалось продуктивным? Вас хотя бы оценили, услышали, что называется "неофициально"? Если да, то это уже большой личный успех.
Тогда остаются проблемы чисто формального порядка.
Что могу сказать на это? Только удачи пожелать и поблагодарить за старание.
Будь это сфера моей компетенции, я бы не ограничивался самыми общими суждениями, разобрал бы Ваши предложения "по-косточкам", чтобы разрешить этот вопрос окончательно. К сожалению, в плане точных наук ничем не могу Вам помочь.
Но, вполне возможно, пройдя через сколько-то таких вот бестолковых дилетантов, как я, Ваша идея попадется на глаза опытного человека, съевшего на этом сразу нескольких собак. Так что Ваши усилия в любом случае небезнадежны. Мир тесен.

Спасибо за общение, за советы и пожелания. Наверное чувствуете, что говорить пока больше не о чем. Но будут мысли или желание высказаться, поспорить - адекватным всегда рад.

Заходил на Вашу тему. Немножечко паржал, как Кастро говорит.
У этого юного дарования, на которого Вы обратили внимание, кажется весь год 1 апреля. Посмотрел несколько его видео.
Правильно Вы зацепили. Что поделаешь, наука прикладывает свои прикладные успехи к прикладным задачам. Сейчас квантово актуально все квантово проквантовать. 

[Apet]

To Edvid.
Кстати, Вы же знаете, что не одиноки в изобретении безопорников.
Представьте конструкцию: горизонтальная дощечка, на которой жестко закреплена вертикальная дощечка. По вертикальной дощечке бьет молоточек с некоторой частотой, неважно от какого привода.
Представляете, эта конструкция положенная на стол, будет реально "безопорно" двигаться! Конечно в сторону, куда бьет молоточек.
Но... при определенных условиях, эта дощечка положенная на воду, будет двигаться в противоположную сторону. Противоположную ударам молоточка. Видел ролики в ютуб с подобным казусом.
Можете догадаться и объяснить, почему так происходит?

[Edvid]

To Edvid.
Кстати, Вы же знаете, что не одиноки в изобретении безопорников.
Представьте конструкцию: горизонтальная дощечка, на которой жестко закреплена вертикальная дощечка. По вертикальной дощечке бьет молоточек с некоторой частотой, неважно от какого привода.
Представляете, эта конструкция положенная на стол, будет реально "безопорно" двигаться! Конечно в сторону, куда бьет молоточек.
Но... при определенных условиях, эта дощечка положенная на воду, будет двигаться в противоположную сторону. Противоположную ударам молоточка. Видел ролики в ютуб с подобным казусом.
Можете догадаться и объяснить, почему так происходит?

///////////////////////////////
 Это варианты опорного взаимодействия...
 Я пытаюсь, объяснить оппонентам, что в термехе упустили из виду  показанный эффект. Машут жупелом закона сохранения импульса, не замечая, что  циклический процесс динамически симметричен, поэтому не сдвигается центр масс системы. Нарушив симметрию каким либо образом,  получаем перемещение. Кто в детстве плавал на плоту с тяжелым шестом в луже знает, что если махнуть им горизонтально, то плот повернётся с определённым радиусом. А если поставить шест вертикально, то как его ни крути плот не поворачивается.  Тут я небольшое уточнение для моментов инерции стержня  приложил:  https://disk.yandex.ru/i/cGDLhCeeZWHmZA

[Apet]

///////////////////////////////
 Это варианты опорного взаимодействия...

Вы не ответили на вопрос. А он был задан не просто так, а чтобы понять насколько Вы в теме.
Не волнуйтесь, если что, я свой вариант ответа напишу.

Я пытаюсь, объяснить оппонентам, что в термехе упустили из виду  показанный эффект. Машут жупелом закона сохранения импульса, не замечая, что  циклический процесс динамически симметричен, поэтому не сдвигается центр масс системы. Нарушив симметрию каким либо образом,  получаем перемещение. Кто в детстве плавал на плоту с тяжелым шестом в луже знает, что если махнуть им горизонтально, то плот повернётся с определённым радиусом. А если поставить шест вертикально, то как его ни крути плот не поворачивается.  Тут я небольшое уточнение для моментов инерции стержня  приложил:  https://disk.yandex.ru/i/cGDLhCeeZWHmZA

Вы отослали на второй круг по своим картинкам, из которых я так и не понял как Вы получаете перемещение. Нарушив симметрию каким либо образом,  получаем перемещение, это не объяснение. 
 Я согласен, если угодно, опишите свои рассуждения на примере плота и шеста. Эту ситуацию я мысленно проиграл на примере фигуристки на льду. Ничерта не получается. Действительно, когда фигуристка прижимает одну из раскинутых рук на пол оборота, центр ее массы уходит от оси вращения. Но когда следующие пол оборота, она вытягивает прижатую руку, ЦМ возвращается на ось. Т.е. ее просто колбасит как вибромашинку с частотой вращения.
Если мои рассуждения неверны, поправьте.

[Edvid]

Можете догадаться и объяснить, почему так происходит?

//////////////////
Полагаю, что бьют молоточком по вертикальной дощечке параллельно горизонтальной. Далее:
- если сила удара превышает трение в опоре, то конструкция движется по направлению удара,
- если сила удара меньше силы трения, то возможно движение конструкции навстречу удару.  Это происходит из-за того, что конструкция обладает некоторой величиной упругости. В момент удара, она упруго деформируется (опора не позволяет провернуться), а после отхода молоточка, запасенная энергия деформации (сумма вращательной и кинетической)"заставляет" конструкцию "отпрыгнуть навстречу удару".  Т.е. здесь комбинация движений- подскок от опоры и   обратное выпрямление дощечек создают импульс движения противоположно удару.

[Edvid]

Вы отослали на второй круг по своим картинкам, из которых я так и не понял как Вы получаете перемещение. Нарушив симметрию каким либо образом,  получаем перемещение, это не объяснение.
 Я согласен, если угодно, опишите свои рассуждения на примере плота и шеста. Эту ситуацию я мысленно проиграл на примере фигуристки на льду. Ничерта не получается. Действительно, когда фигуристка прижимает одну из раскинутых рук на пол оборота, центр ее массы уходит от оси вращения. Но когда следующие пол оборота, она вытягивает прижатую руку, ЦМ возвращается на ось. Т.е. ее просто колбасит как вибромашинку с удвоенной частотой вращения.
Если мои рассуждения неверны, поправьте.

////////////////////////////////////////////////////////
Ваш пример с фигуристом совершенно не в тему. Фигуриста при сложении рук раскручивает сила Кориолиса, которая появляется при движении массы рук к оси вращения.
А я объясняю другой вариант. Имеем электромотор у которого момент инерции ротора мы можем изменять. При этом расстояние между собственным центром масс ротора и собственным центром масс статора неизменно. При пуске мотора ротор и статор проворачиваются противоположно друг другу. Считалось, что вращение всегда будет вокруг центра масс мотора. В показанном варианте  каждый  оборот  делится на два полуоборота-  условно один назовём "рабочий ход",  а другой "обратный ход".  При этом после каждого полуоборота делаем остановку вращения, в течение которой изменяем инертность ротора (- его момент инерции, повернув стержень в перпендикулярной плоскости).  Рабочий ход выполняем с увеличенным моментом инерции ротора, обратный ход-  с уменьшенным моментом инерции. Так как каждый ход начинается из состояния покоя, то значит вращение происходит с тангенциальным ускорением,  в этом случае проявляют себя силы инерции (как реакции на ускорение). В безопорном пространстве такое вращение  происходит вокруг оси, относительно которой  моменты инерции ротора и статора равные. Если взять за  аналогию  прямолинейный вибратор, то в направлении движения массу одного из тел увеличивают, а при обратном уменьшают. В примере с плотом и шестом:  круговой рывок шестом на пол оборота- поворот вокруг общего центра масс, затем вам на конец шеста навесили гирю, значит общий центр масс сместился в сторону гири. Рывок в следующий полуоборот уже с гирей происходит вокруг нового положения центра масс... С изменением момента инерции- то же самое, только в этом случае мы можем управлять процессом.

[slav]

Фигуриста при сложении рук раскручивает сила Кориолиса, которая появляется при движении массы рук к оси вращения.

Нет , Кариолисом там почти не пахнет, там закон сохранения движения !

[Edvid]

Нет , Кариолисом там почти не пахнет, там закон сохранения движения !

//////////////////////
Закон- это некое обобщенное правило, проверяемое опытом...
 Правило реализуется физическими эффектами, действиями...
Если на краю вращающегося диска расположено тело, то его тангенциальная скорость равна тангенциальной скорости периферии диска. Если тело перемещать к центру вращения диска, для этого нужна направляющая, например, спица.  При уменьшении радиуса вращения, тангенциальная скорость точек диска уменьшается, а у тела напоминаем, она больше. Поэтому тело стремится тангенциально обогнать диск, а спица не позволяет. Поэтому тело, тангенциально толкает спицу, а с ней диск, заставляя его вращаться быстрее.

[Apet]

//////////////////
Полагаю, что бьют молоточком по вертикальной дощечке параллельно горизонтальной. Далее:
- если сила удара превышает трение в опоре, то конструкция движется по направлению удара,
- если сила удара меньше силы трения, то возможно движение конструкции навстречу удару.  Это происходит из-за того, что конструкция обладает некоторой величиной упругости. В момент удара, она упруго деформируется (опора не позволяет провернуться), а после отхода молоточка, запасенная энергия деформации (сумма вращательной и кинетической)"заставляет" конструкцию "отпрыгнуть навстречу удару".  Т.е. здесь комбинация движений- подскок от опоры и   обратное выпрямление дощечек создают импульс движения противоположно удару.

Почти правильно.
Есть сухое трение и вязкое. На столе сила удара должна превышать силу трения. Тогда происходит движение согласно удара молоточка.
На воде, напротив, вязкое трение не реагирует на резкий удар и резкий отскок. А вот плавное, длительное действие даже небольшой силы вызывает реактивное ускорение.
Т.е. при движении молоточка к вертикальной дощечке, возникает отдача.
Известный пример, чел, прикладывая относительно небольшую , но длительную силу, отталкивает многотонный корабль от пирса.
Забавно, что на таких примерах, многочисленные вашкевичи-тиртхи начинают вопить о безопорных движителях. Вопрос к ним один: что они в школе делали?

[Apet]

////////////////////////////////////////////////////////
Ваш пример с фигуристом совершенно не в тему. Фигуриста при сложении рук раскручивает сила Кориолиса, которая появляется при движении массы рук к оси вращения.
А я объясняю другой вариант. Имеем электромотор у которого момент инерции ротора мы можем изменять. При этом расстояние между собственным центром масс ротора и собственным центром масс статора неизменно. При пуске мотора ротор и статор проворачиваются противоположно друг другу. Считалось, что вращение всегда будет вокруг центра масс мотора. В показанном варианте  каждый  оборот  делится на два полуоборота-  условно один назовём "рабочий ход",  а другой "обратный ход".  При этом после каждого полуоборота делаем остановку вращения, в течение которой изменяем инертность ротора (- его момент инерции, повернув стержень в перпендикулярной плоскости).  Рабочий ход выполняем с увеличенным моментом инерции ротора, обратный ход-  с уменьшенным моментом инерции. Так как каждый ход начинается из состояния покоя, то значит вращение происходит с тангенциальным ускорением,  в этом случае проявляют себя силы инерции (как реакции на ускорение). В безопорном пространстве такое вращение  происходит вокруг оси, относительно которой  моменты инерции ротора и статора равные. Если взять за  аналогию  прямолинейный виратор, то в направлении движения массу одного из тел увеличивают, а при обратном уменьшают. В примере с плотом и шестом:  круговой рывок шестом на пол оборота- поворот вокруг общего центра масс, затем вам на конец шеста навесили гирю, значит общий центр масс сместился в сторону гири. Рывок в следующий полуоборот уже с гирей происходит вокруг нового положения центра масс... С изменением момента инерции- то же самое, только в этом случае мы можем управлять процессом.

Ччерт! Наконец я понял Вашу идею..Все оказалось проще, чемдумалось.
Забейте. Глупость. Пожилой китаец был прав.
У Вас две системы вращения. Условно, вокруг оси Z  - шар, стержень и вокруг оси z - вращение стержня. Но вращение стержня никак не влияет на вращение вокруг оси Z.
Пример,  кульминации, повидимому относительно молодой системы Земля - Луна не влияют на вращение ЦМ этой системы вокруг Солнца.
Таким образом, как и ожидалось, Вы не достигнете безопорного движения.

[Apet]

Нет , Кариолисом там почти не пахнет, там закон сохранения движения !

Эт почему? В этой части Эдвид как раз прав. Кориолис, следствие закона сохранения момента импульса.
В тему.
Дело было в северном полушарии.Ага.
Выполз Кориолис из кабачка. Неимоверно хотелось налево, к манящим красным фонарям. Но неодолимая сила толкала направо, в семейную ложу.
Проснувшись утром, попивая кофе в уютной семейной обстановке, Кориолис подумал:
- Надо бы закон имени меня.

[alexand]

Вот.еще.задачка.для.термоядер.ученых.

После.того,.как.из.термояд.плазмы.будет.извлечено.тепло,
нужно.как.то.нейтрализовать.отработанную.радиоактивную.плазму
и.куда-то.удалить.из.токамака,.чтобы.ввести.новую.порцию
дейтерия.и.трития.для.продолжения.выработки.энергии.

Это---газообразные.радиоактивные.отходы,.хуже,.чем.жидкие
и.твердые.

[Milyantsev]

https://www.youtube.com/watch?v=H34ulMVnp0Q

7.30 нейтрон расщеплял уран оболочки бомбы
2.55  -  оболочка 4.5 тонны природного урана...!
10.55  -  примерно 77 % процентов энергии за счёт урановой оболочки...!

а может и все 90% . или все 100%
в общем даже не надейтесь джентльмены на ядерный синтез с выделением энергии.
нет его в природе.

[Alexpo]

Вот.еще.задачка.для.термоядер.ученых.

После.того,.как.из.термояд.плазмы.будет.извлечено.тепло,
нужно.как.то.нейтрализовать.отработанную.радиоактивную.плазму
и.куда-то.удалить.из.токамака,.чтобы.ввести.новую.порцию
дейтерия.и.трития.для.продолжения.выработки.энергии.

Это---газообразные.радиоактивные.отходы,.хуже,.чем.жидкие
и.твердые.

 

Может вы ещё и сумеете перечислить какие радиоактивные вещества будут в "отработанной плазме"? (тритий не берём)