Альтернатива

[Milyantsev]

Но с другой стороны, падение слившихся дейтерия и трития в потенциальную яму тоже нельзя отрицать. А Вы этим упорото занимаетесь.

а есть ли она это яма?
доказать сможете?

и даже если есть, то что?
ядра просто прилипнут друг к другу!!!!!!!!!!!!!!!
без выделения энергии.

я же вам показывал откуда берётся энергия при горении.
в реакциях слияния ядер уверен всё не так.

[Apet]

Вот еще задачка для учёных.

Допустим, термояд.реакция начинается при 100 миллнов.град.
До какой температуры нужно разогреть плазму термояд реакциями, чтобы хотя бы
вернуть назад электричество, потраченное на разогрев плазмы?

Допустим кпд выработки электричества из тепла плазмы - 20 %.

Получается, что нужно разогреть до 500 миллнов град.
От 500 миллнов мы возвращаем назад 20%,
т.е. 100 миллнов град.

А чтобы выработать электричества хотя бы на 20 % больше потраченного,
нужно разогреть плазму до 600 милл. град.

Спасибо Александ, хоть один по теме.
Ну что скпзать, неправильно Вы все пощитали.
Опять советую, посмотрите повнимательней Качкина - 102 стр.
ИТЭР вообще не будет вырабатывать эл. энергию. Это чисто экспериментальная машина.

[Apet]

Абсолютно!
Только капля за каплей, и лабуда превращается в истину.

Может все же скажешь, что за границами твоего обрезанного фрактала?

Ну прям... Лабуда на то и лабуда, что лабуда.

Да уже здесь говорил. Но вы же как первоклашки, вам по десять раз повторять нужно.
Ну слухай... еще раз...
Воистину великий Резерфорд показал, что атом, это массивное ядро и вращающиеся на приличном расстоянии относительно легкие электроны. Сейчас атом рисуют, возможно умышленно, с произвольными плоскостями вращения электронов вокруг ядра. Но есть силы, мы их знаем, ничего изобретать не надо, которые должны заставлять двигаться
электроны в одной плоскости. Как планеты солнечной системы - плоскость эклиптики.
И что мы получаем? А получаем, что атом структурно подобен по строению солнечной, звездной системе.
Из этого логически несложно следует, что атомы из которых состоим мы и все нас окружающее, очевидно тоже состоят из подобных структур - "атомов". И напротив, наша звездная система, такая большая, на самом деле является лишь атомом некоей другой, колоссальной для нас системы. И так бесконечно как вглубь, так и в ширь. В этом и заключается мое понимание фрактальности. Не какие-то химерные камасутры, а подобие малого и большого.

Но... здесь возникают колоссальные трудности.
С одной стороны различные милянцевы и вашкевичи с их неделимыми частичками эфира. С какой стати?
Ну эти ладно, альты-изгои, что с них взять.
А вот с другой стороны... квантовые механики, стандартномоделисты, суперструнщики, космологи... с традициями, институтами, фактологией, финансами... Это могучая, неодолимая сила.
Ну и ладно. Наше дело ведь простое - безответстенно протрещать. Я пральна грю?

[Менделеев2]

Из этого логически несложно следует, что атомы из которых состоим мы и все нас окружающее, очевидно тоже состоят из подобных структур - "атомов"

Ну-ну!
Что это за "атомы"?

[Milyantsev]

С одной стороны различные милянцевы и вашкевичи с их неделимыми частичками эфира. С какой стати?

логика и диалектика.
наличием такого эфира легко обьясняется например гравитация

[Apet]

логика и диалектика.
наличием такого эфира легко обьясняется например гравитация

Нет. Гравитация легко обьясняется наличием у вещества фундаментального свойства - массы. Которая (масса) порождает фундаментальное поле.

[Apet]

Посмотрите и подумайте лучше об этом.


https://youtu.be/SHF2w1rYD-M

[Apet]

ну если вы сторонник дальнодействия через пустоту!!!!!!!!!!!!!!
 

А в чем проблема? Если всю пустоту неразрывно заполняет поле?
Пустота, насплошную забитая шаричками эфира, а иначе у вас нельзя, более реалистична?
Постоянно сверлит вопрос: чем вы в школе занимались?

[Milyantsev]

А в чем проблема? Если всю пустоту неразрывно заполняет поле?
Пустота, насплошную забитая шаричками эфира, а иначе у вас нельзя, более реалистична?

ну вот и договорились.
поле это и есть шарики эфира

[Alexpo]

Гораздо хуже конфликт с современным, гигантским пластом "знаний".

Нельзя ли узнать конфликт чего с чем? А то вы всё время говорите какими-то загадками...
То спросили у Кастро про какие-то мифические проблемы с банчами, не сказав какие... Теперь какие-то конфликты...

Ведь если речь о конфликте ваших представлений с современной физикой, то это нормально. Так и должно быть 

Кварк-глюоны, фермионы, бозоны, виртуальные фотоны, позитроны, дуализьмы... Куда это все девать?

Вам? Никуда! Вы просто не берите всё это и такой вопрос у вас даже не возникнет. 

Да ладно... разберутся... со временем.

Да как-то и сейчас специалисты с этим разбираются.

[Alexpo]

Релятивисты обычно ссылаются на какие-то надуманные загадочные поля, но как они устроены, не знает никто.

(Они, наверно, верили в школе всему, что написано в учебниках.)

Ну, да, ну да. Как устроен нариковый, пардон,  шариковый эфир знают все!

[Alexpo]

Да уже здесь говорил. Но вы же как первоклашки, вам по десять раз повторять нужно.
Воистину великий Резерфорд показал, что атом, это массивное ядро и вращающиеся на приличном расстоянии относительно легкие электроны. Сейчас атом рисуют, возможно умышленно, с произвольными плоскостями вращения электронов вокруг ядра. Но есть силы, мы их знаем, ничего изобретать не надо, которые должны заставлять двигаться
электроны в одной плоскости. Как планеты солнечной системы - плоскость эклиптики.

Увы, не работает это. Сколько не повторяй.
О причинах этого рассказывают ещё в школе....

Наше дело ведь простое - безответстенно протрещать.

Заметно.
Причём ещё и бездоказательно

[Alexpo]

Вот еще задачка для учёных.

Допустим, термояд.реакция начинается при 100 миллнов.град.
До какой температуры нужно разогреть плазму термояд реакциями, чтобы хотя бы
вернуть назад электричество, потраченное на разогрев плазмы?

Допустим кпд выработки электричества из тепла плазмы - 20 %.

Получается, что нужно разогреть до 500 миллнов град.
От 500 миллнов мы возвращаем назад 20%,
т.е. 100 миллнов град.

А чтобы выработать электричества хотя бы на 20 % больше потраченного,
нужно разогреть плазму до 600 милл. град.

Хрень!

Как там Apet про всех вас написал:

Наше дело ведь простое - безответстенно протрещать.

[Alexpo]

 

Может и правильно. Мне тоже идейка с термоядерным выгоранием звезд не очень.
Но это же надо доказывать.

И это вам не нравится?! 
Вообще-то наличие термояда на Солнце - доказано.

А никто пока грамотного баланса излучаемой и поглощаемой энергий не удосужился составить.

О, так вы так хорошо владеете вопросом и изучили всю имеющуюся литературу по данному вопросу? 

Все пока нейтронными звездочками и черными дырочками оживленно жестикулируют.

Вах! Какой глупость! 

P.S. Кстати, то, что Солнце излучает за счёт внутреннего источника энергии, а не за счёт поглощённой энергии,  сможет обосновать даже грамотный школьник. 

[alexand]

Спасибо Александ, хоть один по теме.
Ну что скпзать, неправильно Вы все пощитали.
Опять советую, посмотрите повнимательней Качкина - 102 стр.
ИТЭР вообще не будет вырабатывать эл. энергию. Это чисто экспериментальная машина.

Но.эксперименты.ведь.ставятся,.чтобы.в.конечном.итоге.вырабатывать.кондовую.электру
для.народного.хозяйства.

[Apet]

ну вот и договорились.
поле это и есть шарики эфира

А почему шарики? Может струнки? Очень модно сейчас.
Нутко проработайте этот вопрос. Нельзя ж таким упоротым быть.

[Apet]

Нельзя ли узнать конфликт чего с чем? А то вы всё время говорите какими-то загадками...
То спросили у Кастро про какие-то мифические проблемы с банчами, не сказав какие... Теперь какие-то конфликты...

Ведь если речь о конфликте ваших представлений с современной физикой, то это нормально. Так и должно быть 


Вам? Никуда! Вы просто не берите всё это и такой вопрос у вас даже не возникнет. 

Да как-то и сейчас специалисты с этим разбираются.

Да все нормально. В Багдаде все спокойно.
Намазанный по орбитали электрон, да еще со спином - чудненько!
Дуализм волна-булыжник, Вам, как радиоспецу, оч. приятное построение.
Тело, заряженное положительно относительно другого, вдруг оказывается отрицательным относительно третьего, это для вас как бы не в счет. На этом, кстати, лично Вы залетели, позвольте напомнить. Я лично вас всех с абсолютныи зарядом поздравляю. Желаю дальнейших творческих побед.

По широко открытым источникам узких кругов, иногда проскакивает информация, что элементарный расчет скорости банчей превышает С.
Кастро, кстати, ответил тоже весьма загадочно, с банчами все нормально.
А никто и не спорит, ускорители работают, спецы колдуют, подгоняют теорию под практику. Все нормально.
Досадно только, результатов ИТЭР до 35 года ждать. Старенькими маразматиками будем. К тому времени...

[Apet]

Увы, не работает это. Сколько не повторяй.
О причинах этого рассказывают ещё в школе....

Заметно.
Причём ещё и бездоказательно

Почему не работает? Вы на серьезе или просто так гоните?
Если ядро имеет собственный момент вращения, то электроны просто обязаны аыстраиваться в плоскость вращения ядра. По каким причинам, по Вашему, здесь Кориолис не работает?
В школе об этом не говорят. Гоните...

[Apet]

И это вам не нравится?! 
Вообще-то наличие термояда на Солнце - доказано.

О, так вы так хорошо владеете вопросом и изучили всю имеющуюся литературу по данному вопросу? 

Вах! Какой глупость! 

P.S. Кстати, то, что Солнце излучает за счёт внутреннего источника энергии, а не за счёт поглощённой энергии,  сможет обосновать даже грамотный школьник. 

Мне все нравится. Термояд на Солнце не отрицаю. Вопрос несколько в ином, во времени жизни звезд. Стационарна ли Вселенная или ограничена началом от БВ?
Кстати, наряду с обоснованием термояда на Солнце, давайте попросим школьника обосновать наличие раскаленной магмы у Земли.
Наверное это тоже термояд. Вносящий вклад в общий нейтринный фон.
Что там показывают нейтринные детекторы? 

[alexand]

Мне все нравится. Термояд на Солнце не отрицаю. Вопрос несколько в ином, во времени жизни звезд. Стационарна ли Вселенная или ограничена началом от БВ?
Кстати, наряду с обоснованием термояда на Солнце, давайте попросим школьника обосновать наличие раскаленной магмы у Земли.
Наверное это тоже термояд. Вносящий вклад в общий нейтринный фон.
Что там показывают нейтринные детекторы? 

Так.с.БВ.тов.учоные.уже.лопухнулись.
В.Науке.и.Жизни,.№.1,.2021.года,.написно,.что.обнаружено.анизотропное.расширение.Вселенной.
Это.полностью.противоречит.мозговым.тараканам.о.Большом.Взрыве.