Альтернатива

[Ystyrgar]

Я имел ввиду что ее нет в таблице ,которую я привел в ссылке. Энергия должна быть гораздо больше,чем у остальных химических элементов таблицы Менделеева.У фтора -максимальная 4,10 эв,
Но даже он не может образовать молекулу,скажем- Ft He,в обычных условиях.
https://www.himhelp.ru/section28/section106345343/

Извините, а что за элемент такой - Ft?
Или на днях произошла реформа химических символов, которую я пропустил?

[Apet]

Это вы не в курсе. Контрабанда безакцизным табаком и алкоголем, как и содержание легальных казино - уже давно один из основных источников дохода североамериканских индейских племён. Тем более что и гестапо у них тоже племенная, и правосудие во многом туземное. 

А по поводу галош, космоса и прочего - это не ко мне. Тут масса борцов со сталинскими реапрессиями и любителей прав человека бегает. К ним обращайтесь.

Ах вон в чем дело...  А я, лопух, думал их спаивают и скуривают, а они, скотинки, оказывается контрабасят. Так надо бы им все подакцизные товары безакцизно впаривать, раз они такие предприимчиаые. Как считаете?

А по поводу галош, я ожидал такую Вашу реакцию. Спасибо. Хоть здесь наши мнения совпадают.

[Apet]

Спасибо,я вообще уйду,так, что-то накатило,захотелось подразнить тупых,самоуверенных ортов.
Я согласен,что моя модель примитивна,но она помогает мне понять возникновение химических соединений. Согласитесь,что современная модель атома,это сплошные костыли,из-за которых атома не видно.возьмем для примера атом неона
заряд ядра 10 ,десять электронов,как  их расположить? Два гелиевых электрона уже притянуты к ядру и у них ноль степеней свободы,они не могут куда то перемещаться.
Остается восемь,сила притяжения к ядру у них одинаковая,следовательно они расположатся по сфере.а сила отталкивания между ними расположит их на равном расстоянии друг от друга (вершины куба )вписанного в сферу этого уровня,гелиевые два электрона подопрут их от ядра. и сколько степеней свободы у кажного электрона? Ноль
не могут они образовывать плотность вероятности и скакать ,тем более по ядру.Ну а модель ,она для того и модель,чтобы лучше понять некоторые процессы,поскольку,для того чтобы понять ,как устроен атом на самом деле,надо положить его на стол и препарировать.
За сим откланиваюсь,прошу извинить за причиненые неудобства.
С уважением,Ilv

Вы зацепили, мне кажется, оч. сложный вопрос. Для меня одной из больших загадок является почему именно 2; 8; 18... задают химическую инертность. Когда-то была формулка или правило 2n². Но она ведь не выполняется. Нигде подходящего ответа не нахожу. Да и слабоват весьма я в химии.
Но с другой стороны, я никак не могу принять модель статического атома. Возникает такая куча проблем и вопросов, они просто не лезут в черепок.
Дерзайте, может у Вас что получится.
Тоже откланиваюсь и тоже к Вам с уважением.

Да, забыл добавить. Давненько уже попадались идеи с электронными резонансами. Но как-то все туманно и как-то все заглохло. Не вижу информации.

[Herodotus]

Вы зацепили, мне кажется, оч. сложный вопрос. Для меня одной из больших загадок является почему именно 2; 8; 18... задают химическую инертность. Когда-то была формулка или правило 2n². Но она ведь не выполняется. Нигде подходящего ответа не нахожу. Да и слабоват весьма я в химии.
Но с другой стороны, я никак не могу принять модель статического атома. Возникает такая куча проблем и вопросов, они просто не лезут в черепок.
Дерзайте, может у Вас что получится.
Тоже откланиваюсь и тоже к Вам с уважением.

Да просто все. Обычная квантовая механика с принципом Паули для электронов.

[Alexpo]

А меня вот настораживает, как некоторые участники проводят досуг:
"...Можно же стальной шарик замотать шерстяными нитками, так, что он будет в центре клубка."

Тайное оружие бабушек, а теперь ещё и дедушек... 

[Alexpo]

Да просто все. Обычная квантовая механика с принципом Паули для электронов.

А если человек не признаёт ни квантовой механики, ни принципа Паули?
Тогда для него всё реально сложно.... 

[Apet]

Есть место, есть. И некоторые вещи вполне проверяемы, пусть и косвенно.
А строить гипотезы об устройстве мира - задача науки, какими бы фантастическими они обывателю не казались. На то он и обыватель....
Ничего лучше для объяснения ряда явлений, чем гипотезы БВ, ЧД и НЗ всё равно никто не придумал. Вот, когда придумают, тогда и поговорим. А так, эти гипотезы имеют достаточные теоретические и экспериментальные основания для своего существования. 

Прекрасно!
Вот и видна ваша путаница или намеренное манипулирование терминами.
Значение Q важно не для ответа на вопрос, существует или нет ТЯ реакция. Она существует при любом значении Q.
Q важно для ответа на вопрос, когда установка ТЯ синтеза станет самоокупаемой, т.е. практически полезной. А ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ВОПРОС.

Извините, но Вы же наверное в курсе, что с гипотезой БВ нарастают проблемы? Гипотезу НЗ, с ее порядками, мы здесь немножечко покричали. А в скомпилированной недавно фотке ЧД я, к примеру, копыто вечно падающего на ГС сферического коня увидел (предупреждаю, шютка, здесь есть умершие клоуны, не понимают).
Допустим есть решение обьяснения красного смещения для стационарной Вселенной (не старение). Или, что ближе и актуальнее, отличающаяся от токамака топология реактора.
Вам это не нужно, вы догматы. И будете до предела возможностей упорото сидеть в своих догмах.
Удачи вам и процветания. Возможно высшим силам так и нужно.

Конечно прекрасно. Только напомните, где и когда я отрицал ТЯ реакции? Может Вы меня с Милянцевым спутали?
Я на график у Качкина с железным максимумом предлагал внимание обратить. И на приведенный Кастро график ссылался.
Посмотрите, ходы записаны.

[Alexpo]

Извините, но Вы же наверное в курсе, что с гипотезой БВ нарастают проблемы?

Пока остальное обсуждать не будем, начнём с этого. Дайте ссылки на статьи о нарастающих проблемах БВ.
А то вы опять говорите загадками.

Только напомните, где и когда я отрицал ТЯ реакции?

Опять повторю, вы всё время говорите загадками, неоконченными фразами, невнятно. Вас очень трудно понять.

[Apet]

А меня вот настораживает, как некоторые участники проводят досуг:
"...Можно же стальной шарик замотать шерстяными нитками, так, что он будет в центре клубка."

Вы просто не поняли что сказал некоторый участник. Как обычно.

[Herodotus]

А если человек не признаёт ни квантовой механики, ни принципа Паули?
Тогда для него всё реально сложно.... 

Тогда ему было бы полезнее не заботиться о судьбах испанских голодранцев мировой науки, а заняться своим прямым делом - очисткой сараев. 

[Ilv]

Для Apetа.
В образовании молекул участвуют электроны только верхнего уровня атомов.
Химическая активность зависит от силы притяжения электрона к ядру.
Есть таблица электроотрицательности,которая наглядно показывает какой атом будет отрицательным ионом,какой положительным в молекуле.
https://worldtable.info/himija/tablica-yelektrootricatelnosti-himicheskih-ye.html
Смотрим,самый сильный фтор,затем кислород и азот.Эти элементы будут всегда отрицательными в молекуле,и наоборот,элементы первой и второй групп будут положительными.Смотрите,как увеличивается электроотрицательность слева -направо,по мере возрастания заряда ядра, и увеличение числа электронов на верхнем уровне.У натрия один,он идет сразу после неона,у которого 8 электронов на верхнем уровне. Неон не может быть отрицательным ионом в обычных условиях,поскольку он не может захватить электрон, хотя сила притяжения у него максимальна.А натрий наоборот,отдает свой слабосвязанный электрон,первому попавшемуся.
Фтор,у него 7 электронов и одна дырка(положительная область поля ядра,не скомпенсированная электроном) Сила притяжения к ядру чуть меньше,чем у неона.
Но он сходу захватывает электрон любого химического элемента.

[alexand]

Пока остальное обсуждать не будем, начнём с этого. Дайте ссылки на статьи о нарастающих проблемах БВ.
А то вы опять говорите загадками.

Опять повторю, вы всё время говорите загадками, неоконченными фразами, невнятно. Вас очень трудно понять.

В.вашей.же.Науке.и.Жизни.написано,.что.Вселенная.теперь.расширяется.анизотропно.

И.материя.ведь.распределена.во.Вселенной.анизотропно,.туды.ее.в.качель.
См.3-Д.карту.Вселенной.

[Олег Владимирович Лавринович]

А если человек не признаёт ни квантовой механики, ни принципа Паули?
Тогда для него всё реально сложно.... 

Когда "грамотные" физики несут такую ахинею, как вы с Геродотом, то капец науке. Принцип Паули, это лишь способ для обсчитывания результатов  некоторых эффектов.  Почему, а потому. Принцип ничего объяснить не может. Впрочем, в Вашем исполнении, физика давно превратилась в религию. Да, извращенно вычурная , но догматическая, как и все религии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну сказали хрень и ладно.

"Где-то в Каракумах жил один верблюд.Мудрый и гордый  скептик одногорбый." Он на всё делал, тфу. "Так в краю барханов старится верблюд,
Мудрый и гордый, скептик одногорбый…
 Он давно уверен, важен и спесив:
Тот, кто не горбатый - страшно некрасив."

[Олег Владимирович Лавринович]

Тогда ему было бы полезнее не заботиться о судьбах испанских голодранцев мировой науки, а заняться своим прямым делом - очисткой сараев. 

"И глядит верблюд на мир свысока.

В Каракумах, в Каракумах...

Это песня про верблюда,
А верблюды есть повсюду
Все, что глупо, все, что худо,
Все оттуда - от верблюда.
Все! "

[Олег Владимирович Лавринович]

Альтернативно одарённые - они везде такие. Правда, отечественные альты безнадёжно отстали от штатовских. Там уже вовсю продвигают спецматематику для недопривилегированных, спецфизику для туземцев аборигенов коренных народов и спецправописание для неграмотных. 

И глядит верблюд на мир свысока.

В Каракумах, в Каракумах...

Это песня про верблюда,
А верблюды есть повсюду
Все, что глупо, все, что худо,
Все оттуда - от верблюда.
Все!

[Edvid]

 
  "Быть неуверенным в  чем-то  абсолютно нормально. Надо не бояться сомнения, а приветствовать его.  Если мы хотим решить проблему,  которую никогда не решали раньше, то не надо захлопывать двери в неизвестное".
/Ричард  Фейнман/

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Ничего лучше для объяснения ряда явлений, чем гипотезы БВ, ЧД и НЗ всё равно никто не придумал. Вот, когда придумают, тогда и поговорим. А так, эти гипотезы имеют достаточные теоретические и экспериментальные основания для своего существования...

А спекуляция о том, что СМЧД в центре галактики есть вихревая трубка в центре более или менее вырожденного галактического тора из скрытой (тёмной) материи, в которой плавает барионная, не подойдёт?
Ссылки на факты, опровергающие такое толкование СМЧД, мне не попадались.
В то же время все ссылки на фактуру в этой области ему не противоречат.
 

[Alexpo]

А спекуляция о том, что СМЧД в центре галактики есть вихревая трубка в центре более или менее вырожденного галактического тора из скрытой (тёмной) материи, в которой плавает барионная, не подойдёт?

Не попадалась такая гипотеза. Дайте ссылку.

Ссылки на факты, опровергающие такое толкование СМЧД, мне не попадались.
В то же время все ссылки на фактуру в этой области ему не противоречат.

Вы ничего не знаете по-настоящему об этой области науки, да и не понимаете азов физики и математики. Поэтому не можете судить о научных фактах, аргументах и ссылках.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не попадалась такая гипотеза. Дайте ссылку.
Вы ничего не знаете по-настоящему об этой области науки, да и не понимаете
азов физики и математики. Поэтому не можете судить о научных фактах, аргументах и ссылках.

Если нечего сказать, так нечего и время отнимать...
Всё же, что вы про меня пишите - банальная реакция на указанные мною ваши недопонимания.
О моём же понимании и образовании не вам судить. И предъявить конкретного
вам нечего. От вас нет ничего, кроме бессильных, но напористых стенаний.