Альтернатива

[Apet]

Во всём.
Я уже говорил. Гравитационное поле не есть среда для распространения света.
Гравитационное поле не переносит свет со скоростью перемещения его источника.
 Луна, например,   движется со скоростью около 1 километра в секунду относительно Земли и должна была бы точно так же, как и Земля  (если следовать Вашему подходу) увлекать звёздный свет, проходящий мимо её. Однако наблюдения,  за Луной не обнаружили  эффекта увлечения света её гравитационным полем. Иначе бы мы все об этом знали.
Электромагнитные поля и гравитационные существуют практически независимо.
До тех пока гравитационный потенциал большого скопления атомов в массивной звезде или в ядре галактики,  черной дыры  не изменит кривизну пространства заметить отклонения луча невозможно.
На Земле  для заметного гравитационного влияния на свет условий нет.
Поэтому объяснение звёздной аберрации с помощью гравполя  Земли - ерундистика.

Что за бред Вы гоните, ув. ВПД. +@>
Это я ведь вам здесь устал повторять, что свет практически не отклоняется не только Луной, но и Землей.
Срочно отправляйтесь на перезагрузку своего проца. У Вас четырехмерный прстранственный троян на всю голову. +@>

[Apet]

По какому критерию определяется граница между гравитационным полем Солнца и гр. полем Земли и чему равен радиус сферы гравитационного поля Земли.

Вот, хороший спокойный пост. Со спокойно поставленными вопросами.
Если Вам это интересно, то по этой ссылке:
http://gymtroitska.mskobr.ru/files/zemlya.pdf
Нам нужно на третьей странице: Сфера тяготения, сфера действия и сфера Хилла.
А еше конкретнее, скорее всего, сфера тяготения 260 000км.
Это сфера, где поле Земли превышает поле Солнца и, как понимаете, эти сферы сопровождают Землю при ее движении по орбите.

Что то не понял в чем тут фишка. Да и звучит выражение "относительно сферы Солнца" как то не очень понятно. Но по смыслу вроде получается, что попадая в сферу Солнца скорость света складывается со скоростью Солнца, а потом попадая в сферу Земли эта скорость света складывается еще и со скоростью Земли. Так что ли.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Да фишка простая. У планет есть грав. сферы, естественно и у Солнца есть сферы, которые простираются за самую далекую планету Плутон. Сферы планет вложены в большую сферу Солнца.
Со ск. света проще чем Вы написали. Нужно просто понять, что свет, это высокочастотное, волновое возмущение грав. поля. И тогда понятно, что от далекой звезды, свет идет сначала в межзвездном пространстве, затем в солнечном и наконец в земном, достигая глаза наблюдателя.
И везде в подвижном, неоднородном, изотропном грав. поле.
Тут, относительно Брэдли есть еще одна оч. интересная фишка. Но пока, к сожалению, как я вижу, Вы меня не поймете. Извините, пожалуйста без обиды.

[Ltlekz49]

Вы ошибаетесь, хотя говорить только о высоте светила не совсем корректно. Это будет бесспорно, если Земля движется, например, в направлении азимута светила. В этом случае, если высота равна нулю, то и аберрация равна нулю, а, если высота будет 90 градусов, то аберрация будет 20",5 угловых секунды, т.к. аберрация это по сути боковой эффект и чем дальше вбок (влево, вправо, вверх, вниз) от направления движения находится светило, тем больше аберрация.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Угол с горизонтом не при чём, важен угол между вектором скорости Земли и направлением на звезду. Просто в зените атмосферная рефракция не вносит своих искажений в изображение неба.

[Ltlekz49]

Как обычно Вы не разобрались.
Принцип Галилея для механических систем был распространён Пуанкаре (и подхвачен, затем,  Эйнштейном) на электромагнитные процессы, о которых ничего не знал Галилей при своей жизни.
 Если бы Галилей знал о существовании полей, то его формулировка точно совпала бы с современной.

Принцип относительности Галилея - физический, а не математический, он о том, что никакой физический опыт в ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ (в трюме корабля) не позволяет различить равномерное прямолинейное движение и относительный покой. И он остаётся незыблем даже  для электродинамики.  Принцип относительности энштейна - Пуанкаре ничего общего с принципом Галилея не имеет - он ложная математическая конструкция, не имеющая отношения к физике.

Мне такая точка зрения кажется  крайне узкой.
Вряд ли кто нибудь будет спорить с тем, что геометрия Евклида достоверно отражает реальные  соотношения в трёхмерном пространстве его имени.
Вместе с тем, все согласятся, что геометрия неотъемлемая часть физики.
Значит пространство, выступающее, как главное действующее лицо геометрии - есть важнейший  атрибут физики!

Пространство - атрибут материи, а не физики. В физике оно вместе с временем лишь МЕРА материи и её движения, само же не является физической субстанцией, не обладает никакими ФИЗИЧЕСКИМИ свойствами, и не участвует ни в каких физических процессах.

Собственно то, что я предлагаю (и, говорят, этой идее 100 лет) вовсе не фантазия.
Представление о четвёртом пространственном измерении без введения ни одной новой сущности вдруг великолепно объясняет очень многое, что выглядит сейчас, как необъяснимое, фундаментальное, непознаваемое.

Математические фантазии не имели и не имеют отношения к физике, даже если им сто лет в обед.

Эфир, создать  не противоречивую модель которого не удаётся, то есть создать модель органически вписывающуюся в полученные наукой достоверные результаты, оказывается совершенно не нужен.

Без эфира никакая электродинамика невозможна.

[Ltlekz49]

Ну а теперь к пояснению.
Видите, на верхнем рисунке свет падает вертикально и достигает грав. сферы Земли в точке А. Далее, он продолжает двигаться вертикально, но, пока достигает телескопа, Земля перемещается вправо, поэтому к земному наблюдателю свет попадает в точку В. Вот и все. Видите как просто. Линия АВ оказывается под аберрационным углом к вертикали, вдоль которой не искривляясь и не искажаясь движется луч.
Я конечно, несколько упрощенно описал, но это исключительно чтобы Вас не запутать.
И еще есть одна существенная тонкость. Вне грав. сферы Земли, свет движется со ск. С относительно сферы Солнца, а внутри - ск. С относительно сферы Земли.

А теперь работа над ошибками.
На вашем прекрасном рисунке фактически показано полное отсутствие связи распространения света со средой распространения: луч движется как двигался, не замечая движения Земли, в гравитационном поле которой он оказался. А по вашей "гипотезе" он уже должен распространяться в среде гравитационного поля, т.е. подхватываться его движением. А такое, как на рисунке, давно опровергнуто и Эйри, и Физо, и Майкельсоном, так что, лучше бы вы рисовали чёрный квадрат.

[Ltlekz49]

При чем здесь релятивистский "наблюдатель"?
Вы что, будете отрицать, что Брэдли с телескопом находился на движущейся вокруг Солнца Земле?
ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ НЕ ЗАВИСЯИ ОТ ПОЗЫ "НАБЛЮДАТЕЛЯ" - согласен. И Брэдли на Земле, и внешний наблюдатель, будут видеть одинаковую картину, что свет входит в телескоп под аберрационным углом альфа.
Я же тоже против релятивизма. Не заметили? Только я настолько против, что он мне уже неинтересен.

Вы категорически не видите очевидного: свет входит в телескоп и распространяется в нём СТРОГО ПО ОСИ, которая направлена не на звезду, а смещена на угол аберрации, ибо возникает эта аберрация там, где свободный эфир космоса постепенно переходит в эфир увлекаемый движением Земли.

[Ltlekz49]

Ну вот, Вы опять правильно рассуждаете.
Только как же бытьс Вашим немеханическим, везде проникающим, ни с чем не реагирующим эфиром.
Василь Петровича мы от двухкомпонентного отвадили. А что с Вами делать?
Кар-роче, надо решительно брать вас под уздцы и уводить от пьянящего эфира в свою конюшню со здоровой, бодрой средой - грав. полем.

Вы ведёте себя как карточный шулер, приписывая мне своих тараканов.
Я НИГДЕ не говорил, что эфир ни с чем не взаимодействует, нпоборот: ЭФИР ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ С ЛЮБОЙ МАТЕРИЕЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНО. В веществе он, взаимодействуя с заряженными частицами, приводит к механическим последствиям - электромеханика, а в самом эфире это только электромагнитные волны не имеющие за душой ничего механического.

[Ltlekz49]

Что за бред Вы гоните, ув. ВПД. +@>
Это я ведь вам здесь устал повторять, что свет практически не отклоняется не только Луной, но и Землей.
Срочно отправляйтесь на перезагрузку своего проца. У Вас четырехмерный прстранственный троян на всю голову. +@>

Раз не отклоняется, значит и не замечает, значит грав. поле НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДОЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭМ волн - вот логическая цепь, которая рушит все ваши измышлизмы.

[VPD]

Срочно отправляйтесь на перезагрузку своего проца. У Вас четырехмерный прстранственный троян на всю голову. +@>

Не стоит Вам так уж переживать о состоянии моего "процессора".
А может быть Вам надо "перезагрузиться" и   понять, что, будь гравитация средой для света, то в любой телескоп было бы видно, как свет от звёзд увлекается планетами.

[Ser100]

Угол с горизонтом не при чём, важен угол между вектором скорости Земли и направлением на звезду. Просто в зените атмосферная рефракция не вносит своих искажений в изображение неба.

Опять Вы демонстрируете свои познания в таблице умножения, которые никого не интересуют, т.к. школу все уже закончили. Но я то Вас просил дать пояснения по Вашему  эфирному ветру, который мы не изучали. Поэтому повторяю свой вопрос.

Я правильно Вас понял, что вообще то эфир покоится и ветер, т.е. его движение, получается как его движение относительно Земли, т.к. является, как Вы пишите, "следствием движения Земли в эфире".

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Со ск. света проще чем Вы написали. Нужно просто понять, что свет, это высокочастотное, волновое возмущение грав. поля. И тогда понятно, что от далекой звезды, свет идет сначала в межзвездном пространстве, затем в солнечном и наконец в земном, достигая глаза наблюдателя.
И везде в подвижном, неоднородном, изотропном грав. поле.

И Вы ударились в таблицу умножения. Все, что Вы написали, есть в моем вопросе к Вам и мне понятно, но вопрос то был чему равна скорость света в межзвездном пространстве, в гр. сфере Солнца и в гр. сфере Земли. Короче. Складывается ли у Вас скорость света со скоростью гравитационных сфер.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[VPD]

Василь Петровича мы от двухкомпонентного отвадили. А что с Вами делать?
Кар-роче, надо решительно брать вас под уздцы и уводить от пьянящего эфира в свою конюшню со здоровой, бодрой средой - грав. полем.

Напрасно Вы считаете это своей заслугой.
Вы тут вовсе не причём.
Появилась намного более изящная, чем гипотеза двухкомпонентного эфира, гипотеза четырёхмерного устройства мира.
 Идея, которая существенно  проще, чисто геометрически,  всё ставит на свои места, не требуя, при этом,  вводить в теоретическую модель новые сущности и исследовать их параметры.
А гравполе всего лишь один из рядовых эффектов. Следствие   гипотезы о существовании границы между третьим и четвёртым измерением.

[VPD]

Принцип относительности Галилея - физический, а не математический, он о том, что никакой физический опыт в ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ (в трюме корабля) не позволяет различить равномерное прямолинейное движение и относительный покой. И он остаётся незыблем даже  для электродинамики.  Принцип относительности энштейна - Пуанкаре ничего общего с принципом Галилея не имеет - он ложная математическая конструкция, не имеющая отношения к физике. Пространство - атрибут материи, а не физики. В физике оно вместе с временем лишь МЕРА материи и её движения, само же не является физической субстанцией, не обладает никакими ФИЗИЧЕСКИМИ свойствами, и не участвует ни в каких физических процессах. Математические фантазии не имели и не имеют отношения к физике, даже если им сто лет в обед.Без эфира никакая электродинамика невозможна.

Противопоставлять математику (особенно геометрию) физике всё равно, что противопоставлять скальпель руке хирурга.
Они в полном единстве, вместе, делают одно  дело - вскрывают тайны Природы.

[Ltlekz49]

Опять Вы демонстрируете свои познания в таблице умножения, которые никого не интересуют, т.к. школу все уже закончили. Но я то Вас просил дать пояснения по Вашему  эфирному ветру, который мы не изучали. Поэтому повторяю свой вопрос.

Я правильно Вас понял, что вообще то эфир покоится и ветер, т.е. его движение, получается как его движение относительно Земли, т.к. является, как Вы пишите, "следствием движения Земли в эфире".

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ну конечно, эфир не имеет никаких механических свойств и не обладает собственным движением, но он увлекается движением вещества за счёт электродинамического взаимодействия с ним.

[Ser100]

Если Вам это интересно, то по этой ссылке:
http://gymtroitska.mskobr.ru/files/zemlya.pdf
Нам нужно на третьей странице: Сфера тяготения, сфера действия и сфера Хилла.
А еше конкретнее, скорее всего, сфера тяготения 260 000км.
Это сфера, где поле Земли превышает поле Солнца и, как понимаете, эти сферы сопровождают Землю при ее движении по орбите.

Ну, прочитал. Вот что там написано.

9. Сфера тяготения (с радиусов 0,260 млн. км.от Земли), внутри которой тяготение не превышает тяготения Солнца. Здесь хорошо проявляется закон тяготения (Земли);
10. Орбита спутника Земли – Луны (радиус этой орбиты 0,385 млн. км от Земли);
11. Сфера действия (радиус 0,928 млн. км от Земли), в которой возникают возмущающие действия на движение искусственных спутников Земли, комет и метеоритов;
12. Сфера Хилла (радиус 1,497 млн. км от Земли), в которой небесные тела могут двигаться около Земли, не удаляясь от нее и оставаясь ее спутниками. Дальше сферы Хилла (около 0,01 а.е.) пределы земной системы заканчиваются, и воздействие Земли на космические объекты прекращается. Поэтому все космические тела, проходящие дальше этой сферы, не могут упасть на Землю и пролетят мимо нее. [ 3 ]

Что то я в этом школьном проекте ничего не пойму. Если в сфере Хилла 1,497 млн. км тела могут оставаться ее спутниками, то зачем сферы 10 и 11, которые тоже предназначены для спутников, т.е. не понятно чем принципиально они отличаются от сферы 12. Школьники 5-го класса этого не объяснили, т.к. еще не изучали физику. Может Вы объясните. И потом. Не понятно про сферу 9. Она, что начинается с 0,260 млн. км. или заканчивается. И еще. Вы пишите, что "скорее всего, сфера тяготения 260 000км", т.е. Вы сами не уверены, где кончается Ваша сфера тяготения.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Ну конечно, эфир не имеет никаких механических свойств и не обладает собственным движением, но он увлекается движением вещества за счёт электродинамического взаимодействия с ним.

Значит теперь Вы мне пишите "грузите апельсины бочками". Вы можете наконец то четко ответить на элементарный вопрос о том правильно ли я Вас понял, что вообще то эфир у Вас покоится в межзвездном пространстве и на Вашем рисунке ветер, т.е. движение эфира, получается как его движение относительно Земли, т.к. является, как Вы пишите, "следствием движения Земли в эфире".
 
Пока еще спрашиваю с наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Значит теперь Вы мне пишите "грузите апельсины бочками". Вы можете наконец то четко ответить на элементарный вопрос о том правильно ли я Вас понял, что вообще то эфир у Вас покоится в межзвездном пространстве и на Вашем рисунке ветер, т.е. движение эфира, получается как его движение относительно Земли, т.к. является, как Вы пишите, "следствием движения Земли в эфире".
 
Пока еще спрашиваю с наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ещё раз, по буквам и жирно: Н у   к о н е ч н о !!!! Или вам ещё чётче?

[Ser100]

Ещё раз, по буквам и жирно: Н у   к о н е ч н о !!!! Или вам ещё чётче?

Ну, вот. Теперь можно двигаться дальше.
Из сказанного Вами следует, что эфир увлекается и Солнцем. Следовательно, по аналогии с гравитационными сферами Апета, должны существовать и Ваши эфирные сферы.
Теперь вопрос. По какому критерию определяется радиус этих эфирных сфер, чему равны эти радиусы и, если эфирная сфера Земли попадает в эфирную сферу Солнца, то складываются ли скорости движения увлекаемого эфира в Солнечной и Земной сферах.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Ну, вот. Теперь можно двигаться дальше.
Из сказанного Вами следует, что эфир увлекается и Солнцем. Следовательно, по аналогии с гравитационными сферами Апета, должны существовать и Ваши эфирные сферы.
Теперь вопрос. По какому критерию определяется радиус этих эфирных сфер, чему равны эти радиусы и, если эфирная сфера Земли попадает в эфирную сферу Солнца, то складываются ли скорости движения увлекаемого эфира в Солнечной и Земной сферах.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Эфир увлекается лишь достаточно плотной материей, тем эффективнее, чем больше её плотность и диэлектрическая и магнитная проницаемости, правильнее - удельные ёмкость и индуктивность.
Поэтому, металлы и ферромагнетики увлекают практически сразу и полностью, а газы лишь частично и постепенно, т.е. эфир увлекается атмосферой постепенно, скорость эфирного ветра понижается сверху вниз.
Поскольку Земля не попадает в атмосферу Солнца, то нет и никакого пересечения сфер.
Зато потоки заряженных частиц от солнца - солнечный ветер - вполне взаимодействуют с эфиром.

[Ser100]

Эфир увлекается лишь достаточно плотной материей, тем эффективнее, чем больше её плотность и диэлектрическая и магнитная проницаемости, правильнее - удельные ёмкость и индуктивность.
Поэтому, металлы и ферромагнетики увлекают практически сразу и полностью, а газы лишь частично и постепенно, т.е. эфир увлекается атмосферой постепенно, скорость эфирного ветра понижается сверху вниз.

Таким образом, как я понял, радиус эфирной сферы равен радиусу атмосферной сферы. Теперь осталось выяснить чему у Вас равен этот радиус для Земли. И еще по теме. Вода хорошо увлекает эфир или нет и насколько частично (в цифрах) увлекают эфир газы.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.